http://arenapoliticasde.blogspot.com.ar/2012/09/pato-reprime-como-cuando-era-secretario.html
Son comprovincianos que cuidan sus tierras y sus ambientes naturales.
En su
mayoría son jóvenes que se auto convocan y analizan, discuten y, finalmente,
deciden organizarse y luchar a favor de la vida natural y el agua en la zona de
Sumampa y Villa Ojo de Agua.
El otro día se festejó el aniversario de la
ciudad Villa Ojo de Agua, que cumplió 128 años, y el intendente Rodolfo
Cappellini y su esposa, la senadora Ada Iturrez, invitaron al gobernador Gerardo
Zamora para que presida las celebraciones.
Pero como los Cappellini-Iturrez
manejan toda la zona en base a la dádiva con fondos públicos, siguen con la
metodología de llevarse todo por delante como cuando eran iturristas,
mujiquistas y juaristas.
Por ello, ante la llegada del gobernador Zamora,
hablaron con el jefe de policía Marcelo Pato, y le dijeron que “Gerardo tenía
que pasar una buena jornada y no ser molestado por los “hincha pelotas” de los
ambientalistas de Sumampa y del propio pueblo de Ojo de Agua”.
Por supuesto
que a Pato se le brilló la mirada porque recordó sus tiempos (en democracia)
cuando era “la mano derecha” del subsecretario de Informaciones, Musa Azar, y
espiaba, vigilaba y reprimía a los políticos, periodistas y manifestantes
antijuaristas. Pato, con su suegra diputada provincial de la Rama Femenina de
Mercedes Marina Aragonés de Juárez, hizo un “carrerón” en la policía, siempre
amparado por “la pariente legisladora” y el todopoderoso Musa Azar
lunes, 3 de septiembre de 2012
Argentina promueve herbicida a base de glufosinato (Liberty) que ya que ha sido clasificado como peligroso por provocar malformaciones e incluido en la lista de 22 pesticidas que van a desaparecer del mercado en base de la nuevas normas de la Union Europea
Un nuevo veneno, el glufosinato
Relatar los hechos
respecto del avance de agronegocios en la región latinoamericana, hace
necesario señalar que a la voracidad de un sector productivo y a los intereses
estratégicos de las transnacionales y su propuesta tecnológica, hay que agregar
la actitud de gobierno nacional que no solo espera retenciones crecientes sino
que se empeña en apostar a la desnacionalización incrementado la dependencia
con un modelo que hace cada vez mas frágil a la Argentina frente a las
decisiones geopolíticas de los países centrales. (ver opinión de Monsanto. Clarín
29-08-2012, pagina 30).
Como forma de confrontar
relato, la contraofensiva descripta por Clarín, se expreso en que
mientras se esperaba la sentencia del tribunal cordobés por la demanda de las
Madres de Ituzaingo, la Secretaria de Agricultura hacia publica la resolución
firmada por su titular Lorenzo Basso (ex Decano de la Facultad de Agronomía de
la UBA) aprobando una nueva semilla de soja: Intacta RR2 que contiene
transgenes para resistencia al glifosato y para producir toxina insecticida
(Bt). Esta semilla patentada por Monsanto, obligara a los productores a pagar
regalías de por vida mediante convenios de orden privado con la empresa
transnacional. Es transparente Norberto Yahuar, Ministro de Agricultura, cuando
anuncia, en la presentación de la semilla RR2 de Monsanto, una nueva ley de
semillas que limitara el Uso Propio (guardar parte de la semilla para la
próxima cosecha) para “demostrar al mundo que se reconoce ese valor
intelectual en tecnología, que desarrollan los privados” (Pagina12
22-08-2012, pagina 7). Según Clarín el acuerdo funcionará así: “cuando
el productor compre semilla de soja certificada pagará el derecho fijado. Pero si
no lo hiciese, al vender sus granos se realizará un sencillo test
que permite detectar la presencia de los genes buscados. Y si el resultado
fuera positivo el comprador del grano cobrará a cuenta del desarrollador las
regalías pendientes, más caras que al principio”.
Intacta RR2 es el evento
numero 27 aprobado por Agricultura en un tramite que la misma empresa reconoce,
se acelero después que la Presidenta escucho en su visita a EEUU los anuncios
de multimillonarias inversiones de Monsanto en Argentina (1500 millones de
dólares en una planta productora de maíz, en Malvinas Argentinas, Córdoba que
producirá semilla para 3.5 millones de ha, y 170 millones de dólares de dos
plantas experimentales en Córdoba y Tucumán, ver Clarín 22-08-2012,
pagina 23). Sin embargo menos publicitado es el hecho que desde 2011 hasta la
fecha se aprobaron 10 eventos transgénicos de maíz y soja distribuidos entre
Bayer, Monsanto y Syngenta. Estas autorizaciones, que involucran informes del
INTA, están en registro con la lógica del PAN (plan alimentario nacional) que
dispone para la próxima década un incremento de la superficie agrícola del
orden del 27%, incorporando al modelo agrícola 10 millones a los actuales 34
millones de ha, de los cuales 71.5% está dedicada a producir el 100% de maíz,
de soja y algodón con semillas transgénicas. (ver Ministerio de Agricultura
Ganadería y Pesca: http://64.76.123.202/site/agricultura/biotecnologia/55-ogm_comerciales/index.php)
Este aumento de la
superficie de cultivos transgénicos implica el corrimiento de la frontera norte
a expensa de deforestaciones de bosques y selvas, desalojos de pueblos
originarios e incremento del volumen de agroquímicos. Todo en función de la
voracidad de las transnacionales y de las políticas de los países centrales en
busca del control del territorio y por lo tanto mayor control social con la
producción extractiva de alimentos. Los conflictos con los pueblos de las
provincias del norte, la instalación del Comando Sur en el Chaco con la “misión
de ayuda y desarrollo tecnológico” o el impúdico involucramiento de las
transnacionales asociadas a los agronegocios en el golpe al Estado Paraguayo,
hace evidente la ofensiva de los negocios globales que pretende cerrar las
brechas de territorio norte de nuestro país en un solo bloque con Paraguay,
Uruguay, Argentina, Bolivia, Brasil y Argentina unificando tecnologías y
modalidades. Este devenir, en su lógica, no es diferente a la campaña del
desierto de Roca en los 80’s, donde el objetivo del desalojo genocida y control
territorial fue la expansión ganadera con los Remington. Hoy se facilita en
beneficio del conglomerado productivo sojero y las corporaciones
transnacionales, bajo el paraguas habilitante del poder político.
Los 27 transgénicos aprobados
comercialmente desde el 1996, un verdadero ariete tecnológico, imponen
prácticas inherentes del modelo, No solo cuestionables por los efectos en los
ecosistemas y demás variables físicas de suelos, sino por el incremento de la
contaminación química con sus consecuencias en salud ambiental. Además,
un futuro impredecible aparece por la elusiva viabilidad y sustentabilidad de
la transgénesis. En particular por la ausencia de discusión acerca de las
incertidumbres del procedimiento tecnológico y por el silencio de la mayoría de
la comunidad científica acerca de las consecuencias de intervenir el delicado
natural equilibrio evolutivo de los genomas. Sabemos demasiado poco para jugar
a crear naturalezas alternativas o pensar en acelerar o desviar procesos
evolutivos con impunidad. (ver, GMO Myths and Truths June 2012, http://earthopensource.org/).
Pero hay un aspecto
interesante a considerar en lo inmediato en la Argentina, es que 5 de esos 10
eventos transgénicos aprobados, 3 de maíz y 2 de soja, combinan la resistencia
al glifosato con otra al glufosinato de amonio (un bloqueante de la síntesis
del aminoácido glutamina) para reforzar los efectos de aquel. La necesidad de
asociar en las nuevas semillas el glifosato con el glufosinato, da cuenta de
las inconsistencias de la tecnología de los transgénicos tanto en su
construcción y como en su comportamiento en el tiempo. Sin embargo se sigue
huyendo hacia delante intentando remediar las debilidades conceptuales de la
tecnología transgénica, con soluciones que tienden a ser cada vez más
peligrosas.
Llamativamente BAYER, el
segundo mayor productor de pesticidas del mundo, recientemente anunció que
retirará del mercado los pesticidas más peligrosos de la clase1. En ese marco,
la organización “Coordinacion contra los peligros de Bayer” pidio que se
retirara de todo el mundo la venta el herbicida a base de glufosinato (Liberty)
que ya que ha sido clasificado como peligroso por provocar malformaciones e
incluido en la lista de 22 pesticidas que van a desaparecer del mercado en base
de la nuevas normas de la Union Europea. Quizas por eso hace poco menos de un
año Bayer retiro a Liberty del mercado aleman. Aunque tambien, hace casi
tres años, Bayer inauguro en Huert cerca de Colonia, Alemania, una planta de
glufosinato para exportarlo a paises fuera de la Union Europea. Es la muestra
de las politicas de las transnacionales hacia los países proveedores de
transgénicos como el nuestro, que en un año aprobo 5 semillas resistentes a la
combinacion glifosato-glufosinato. (nota de prensa de Coordinación contra los
peligros de BAYER, BAYER retira del mercado pesticidas letales,
2011 y Documento de la European Food Safety Authority Scientific Report,
paginas 13 y14, 2005, http://www.efsa.eu.int).
Es lo lógico pensar que a los efectos del glifosato las nuevas semillas
complicaran el panorama de los impacto en salud animal y humana. El glufosinato
en animales se ha revelado con efectos devastadores. En ratones glufosinato
produce convulsiones, estimula la produccion de oxido nitroso y muerte celular
en el cerebro. Con claros efectos teratogenicos se han descripto hipoplasia
(reduccion o pérdida) del prosencefalo, arcos branquiales y extremidades con o
sin tubo neural abierto. Todos indicios de un serio compromiso del desarrollo
normal del neuroepitelio y probablemente de las crestas neurales. (Watanbe and
Iwase, Teratogenesis, Carcinogenesis and Mutagenesis 16: 287-299, 1996).
La adopción por parte
del cientificismo productivista de encontrar en la tecnologia una virtud
inmanente, responde a un modelo de ciencia que en verdad está dirigido
desplazar reflexion y critica sobre la modernidad y fragmentar la propiedad
social del conocimiento para privatizarlo. La financiación de ciencia y
tecnologia con inversiones estatales como las otorgadas al grupo Sigman para la
fabricación de vacunas o anticuerpos monoclonares son producto de un
“capitalismo del conocimiento” presentado como resguardo de la autonomía
nacional. Pero que en verdad está dirigida a naturalizar y afianzar mecanismos
de apropiación por la corporaciones y sobre todo lograr para ellas el control
del desarrollo del conocimiento.
Andrés E. Carrasco
Andres Carrasco
Director Lab. Molecular
Embryology
School of Medicine UBA -
CONICET
ARGENTINA
viernes, 17 de agosto de 2012
Desde la justicia se intenta frenar la intoxicación masiva
Juicio Ituzaingó: Los fiscales hicieron fuertes
recomendaciones a instituciones
Quizá
uno de los efectos más fuertes de este juicio: la realidad que afloró con el
correr de los testimonios llevó a los fiscales Novillo y Matheu a hacer fuertes
recomendaciones a las instituciones del estado, para enmendar los antes posible
la grave situación sanitaria que convive con las fumigaciones. Fue durante los
alegatos en la última jornada del juicio por las fumigaciones en Barrio
Ituzaingó Anexo de Córdoba, donde pidieron penas de hasta 4 años de cárcel
efectiva para los acusados.
Al
ministerio de salud de nación:
- que impulse en el congreso una ley nacional de agroquímicos, que prohíba las fumigaciones aéreas en toda la argentina, tal como lo hizo la UE en 2009 y la pcia de misiones
- que inmediatamente se prohíban las fumigaciones terrestres a menos de 1000 metros de un curso de agua, escuela o población.
- que impulse en el congreso una ley nacional de agroquímicos, que prohíba las fumigaciones aéreas en toda la argentina, tal como lo hizo la UE en 2009 y la pcia de misiones
- que inmediatamente se prohíban las fumigaciones terrestres a menos de 1000 metros de un curso de agua, escuela o población.
Al
SENASA:
- que reclasifique los productos agroquímicos, y que tenga en cuenta la intoxicación crónica además de la inmediata
- que modifique el manual de procedimiento del uso de agroquímicos, para que los análisis los hagan laboratorios oficiales del estado
- que adelante la fecha de prohibición del endosulfán, ya que no tiene sentido esperar al 2013, se debe interrumpir su aplicación ya mismo.
- que reclasifique los productos agroquímicos, y que tenga en cuenta la intoxicación crónica además de la inmediata
- que modifique el manual de procedimiento del uso de agroquímicos, para que los análisis los hagan laboratorios oficiales del estado
- que adelante la fecha de prohibición del endosulfán, ya que no tiene sentido esperar al 2013, se debe interrumpir su aplicación ya mismo.
Al
Ministerio de Agricultura de Córdoba:
- hasta tanto salga la ley nacional, que impulse la modificación de la ley de agroquímicos 9164 prohibiendo en toda la provincia todas las fumigaciones aéreas; y las terrestres a menos de 1000 metros de población, escuela o curso de agua.
- que implemente una campaña de concientización para productores sobre el peligro en la manipulación y aplicación de agroquímicos
- que lance una campaña de fiscalización de aplicaciones
- hasta tanto salga la ley nacional, que impulse la modificación de la ley de agroquímicos 9164 prohibiendo en toda la provincia todas las fumigaciones aéreas; y las terrestres a menos de 1000 metros de población, escuela o curso de agua.
- que implemente una campaña de concientización para productores sobre el peligro en la manipulación y aplicación de agroquímicos
- que lance una campaña de fiscalización de aplicaciones
martes, 7 de agosto de 2012
CAMPOS ELECTRO-MAGNÉTICOS, cómo protegerse
Los campos
electromagnéticos provienen principalmente de dos fuentes: las líneas de alta
tensión, subestaciones eléctricas y circuitos eléctricos y, por otro lado, de
las antenas de telefonía móvil, los propios móviles, sistemas de
telecomunicación wifi y wimax y, en general, de todo tipo de comunicaciones
inalámbricas.
Luego
de leer la información que nos llega de Bélgica, de Estados Unidos , de Japón y
Rusia, nos queda una reflexión acerca de la prevención de mutaciones a nivel
celular en nuestro cuerpo:
1 ) Desconectá aquellos
aparatos eléctricos que no utilices, de la alimentación eléctrica
: Computadoras, Wifi, Tv, radios, DVD, etc... No
dejar aparatos encendidos cerca del cuerpo (PRINCIPALMENTE
CABEZA) cuando dormimos. Son muchas horas en una misma posición
exponiéndonos a campos electromagnéticos como por ejemplo celulares, radio
reloj, etc. Separar transformadores de la cabeza, etc. Utilizar luces de
menor consumo donde sea posible por ejemplo LEDs que además no poseen el
mercurio de las lámparas de bajo consumo.
Cuando no se utilicen
los MODEMs WiFi o MODEMs inalámbricos de redes de las casas (tienen antena)
desconectarlos hasta que sea necesario su uso. Preferir las redes cableadas a
las inalámbricas. Mayor inmunidad a ruidos, mayor velocidad, menos costo, menos
interferencias, menos radiaciones.
2) Encendé el celular sólo cuando te sea indispensable y que
sepas que lo vas a utilizar.
3 ) No llevar el celular encendido cuando viajas en colectivo,
tren o subte.
4 ) No llevar el celular encendido cerca del cuerpo, en
bolsillos..
5 ) Ser breve en la llamadas, mandar prioritariamente mensaje de
texto. Si no nos queda
más remedio que usar el celular alejarlo de la cabeza lo más posible y ya que
estamos observar el calentamiento que producen en el oído medio cuando
lo acercamos. Recordar que la radiación disminuye con el cuadrado de la
distancia. Ejemplo: si tenemos un celular a 1cm de la cabeza y lo alejamos a
2cm estaremos recibiendo prácticamente 4 veces menos radiación (2 al cuadrado).
6 ) Volver al teléfono de línea que no sea inalámbrico,
preferentemente con cable.
7) Alejarte de las personas que estén hablando por celular. Intentar que cuando asistimos a lugares cerrados las personas
apaguen sus celulares
ya que la radiación recibida estará compuesta por la acción en conjunto de
todos los celulares. No alcanza con ponerlos en silencio ya que continúan
conectándose con las radio bases y por estar en interiores utilizarán más
potencia para lograrlo que si estuvieran al aire libre.
8) Alejarte de las antenas gigantes y de los
transformadores en las calles.
9) Solicitar monitoreos de radiación electromagnética en lugares
donde se sospeche estar invadidos de esta radiación invisible.
10) El Consejo Europeo ha elaborado un informe en
el que alerta sobre el uso de teléfonos móviles y Wi-Fi y sus efectos
perjudiciales para
los niños y los bebés.
Un comité ha confeccionado una hoja de ruta que incluye la prohibición de este
tipo de tecnologías en colegios y escuelas de Europa, entre otras propuestas.
FUENTE:
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas
www.asambleasciudadanas.org.ar
lunes, 6 de agosto de 2012
Repercusión internacional del juicio por agrotoxicidad
Argentina aguarda veredicto histórico sobre uso de agroquímicos
Reproductor multimedia
Un caso en Córdoba podría sentar precedente en el uso de
fumigaciones en zonas residenciales. Acusan a los fumigadores de ser
responsables de la aparición de enfermedades inusuales.
Para reproducir este material debe tener activado Java
Script, así como tener instalada la última versión de Flash Player.
El primer juicio sobre agroquímicos en América Latina concluirá
este viernes, si todo ocurre como está planeado.
Tres personas son acusadas de haber violado ordenanzas municipales al haber
fumigado -con glifosato y endosulfán- cerca de zonas residenciales, en Ituzaingó
Anexo, en las afueras de Córdoba, Argentina.El juicio es considerado como el primer paso para establecer si las fumigaciones agrícolas también son responsables de numerosas enfermedades en niños y adultos en esta comunidad. El resultado del juicio puede cambiar el uso de los agroquímicos en Argentina.
Desde Córdoba el corresponsal de BBC Mundo en Argentina, Vladimir Hernández, envió este reportaje.
martes, 17 de julio de 2012
Prohibamos la fumigación aérea
La fumigación aérea es una guerra química contra la población
Las situación de las fumigaciones en todo tipo de producción agraria es sumamente peligrosa y va empeorando. Luego de múltiples estudios e investigaciones científicas y periodísticas, nos detendremos en las fumigaciones aéreas sobre cultivos transgénicos.
Apuntamos a este tipo de fumigación porque, desde la implementación en la producción agrícola de los Organismos Genéticamente Modificados –como la soja transgénica-, la utilización de plaguicidas ha crecido exponencialmente.
Analicemos algunos números. En 1990 se utilizaron 35 millones de litros/kilos de plaguicidas en la campaña agropecuaria; con el ingreso de la biotecnología transgénica en el año 1996 se aceleró su uso consumiéndose 98 millones de litros de plaguicidas. En el año 2000 fueron 145 millones de litros. El año pasado fueron 292 millones de litros y este año estaremos rociando los campos con más de 300 millones de litros de herbicidas, insecticidas, acaricidas, fungicidas y demás venenos.
En otras palabras, se está tirando anualmente sobre las tierras, y por consiguiente sobre las personas, alrededor de 120 piletas olímpicas de natación de veneno. Dicha cantidad, equivale -para que todxs puedan dimensionar realmente la magnitud del problema- a unas sesenta mil pelopinchos. Esto afecta directamente a un territorio donde viven al menos 20 millones de personas.
Aún más alarmante es el hecho de que cada vez se necesitan más y más litros de plaguicidas para sostener la producción de transgénicos. El dato lo obtenemos si realizamos la siguiente comparación: en 15 años se expandió el área cultivada en un 50%, pero la cantidad de plaguicidas utilizados se incrementó en más de un 1000%.
Haciendo historia
Podemos mencionar que el método de fumigación aérea se consolidó como método de aplicación de pesticidas, durantela Segunda GuerraMundial. Cabe aclarar que, en aquel entonces, no se utilizaba con fines estrictamente agrícolas, sino como arma química. Los objetivos a los que apuntaban estas aeroaplicaciones a veces eran humanos y otras vegetales. El resultado fue la utilización actual de la fumigación aérea aplicada a la agricultura y, por consiguiente, contra la población mundial.
Con la efectividad que habitualmente tienen las armas utilizadas en las guerras, las fumigaciones aéreas causaron la muerte inmediata de todo tipo de especies vivas, vegetales, animales y humanas en batalla y posteriormente, en la producción agropecuaria (sin mencionar las muertes por enfermedades derivadas de la exposición prolongada a plaguicidas).
Basta sondear un poco, para encontrar casos de comunidades y poblaciones diezmadas por fumigaciones en Paraguay, Argentina, Colombia y la lista sigue.
Casos de muertes de animales podemos mencionar los ocurridos en Isla Verde provincia de Córdoba Argentina o los ocurridos en la localidad de Guichón en Uruguay en el año 2009, etc. A pesar de que los grandes medios de información habitualmente no cubren este tipo de hechos, están saliendo cada vez más a la luz.
Una inmensa cantidad de organizaciones, científicxs y profesionales en diversas áreas han remarcado la peligrosidad de las fumigaciones en sus diferentes métodos, pero destacan que el más peligroso es el aéreo.
Esto ocurre por la deriva (dispersión del producto venenoso fuera del campo aplicado) que en este tipo de fumigación es considerablemente mayor que en la aplicación por método terrestre. Además, los agrotóxicos son arrojados con mayor concentración debido a que los aviones poseen tanques un cuarto más pequeños que las máquinas terrestres.
Como mencionábamos anteriormente, la deriva es mayor debido a que en la fumigación aérea las microgotas de aplicación de los venenos son más pequeñas y concentradas que en las terrestres. Sumado a esto, al arrojarse de mayor altura, a mucha mayor velocidad y expuesta a los vientos, se evaporan más rápido, volatilizan y llegan a distancias más lejos por acción del viento.
¿Qué tan considerable es la deriva del veneno?
La deriva depende de cada producto, hay algunos muy volátiles y otros un poco menos pero todos los agroquímicos, por ser compuestos de la química orgánica tienen alta volatilidad. Para ejemplificar, podemos mencionar que estudios realizados en 2009 en Europa demostraron que plaguicidas aplicados en Francia se detectaban en el aire de Islandia a las 48 hs de su aplicación en el país galo, en otras palabras los plaguicidas recorrían más de 2400 kilómetros en menos de 48 horas. Estos estudios fueron fundamentales en la promulgación de la Directiva 128/09 del Parlamento Europeo que establece en su Art. 9 que los Estados miembros garantizarán la prohibición de las pulverizaciones aéreas con plaguicidas con fecha límite para adaptarse a la normativa año 2011. Cabe destacar que países como Alemania ya se adaptaron a la misma prohibiendo las fumigaciones aéreas. Otros estudios demuestran la presencia de diferentes pesticidas agropecuarios en zonas sin actividad agropecuaria como la Antártida y Alaska.
Es conveniente que las personas que lean esta nota se pregunten ¿Se estará fumigando con aviones a menos de 2400 kilómetros de mi casa, mi escuela, mi hospital, mi trabajo, etc.? La respuesta es simple, usted está siendo directa o indirectamente fumigada/o.
La impunidad viene sobre alas
El método de fumigación aérea está siendo cada vez más utilizado en Argentina y el mundo, sobre todo, en regiones cercanas a poblaciones y asentamientos humanos. Utilizar aviones les garantiza a los “productores” y a quienes realizan las aplicaciones mayor impunidad a la hora de envenenar a personas y ecosistemas.
Cada vez que se asienta una denuncia contra una fumigación cercana a una comunidad es poco probable que la misma progrese. Menos probable es que vengan autoridades a constatar el hecho y es casi seguro que si la fumigación fue mediante avión, para cuando alguna autoridad llegue a realizar una investigación, claro está, del avión no quedan ni huellas.
Además, para cerrar el blindaje de impunidad, la fumigación aérea normalmente es ejecutada por Sociedades Anónimas y Pool’s de Siembra, donde demostrar quienes son los responsables ya es complicado de por sí. Así mismo, a la hora de realizar la denuncia al testigo se le solicita una serie de datos como la chapa del avión, dato que no posee ningún organismo controlador de dicha actividad. Estas son técnicas que los envenenadores fueron desarrollando junto a las complicidades de los 3 poderes del Estado, para intentar resultar impunes de los aniquilamientos a los que someten a las personas.
Fumigación Aérea para Todos
La re estatizada Fábrica Argentina de Aviones (ex Fábrica Militar de Aviones) de Córdoba anunció con bombos y platillos la triste noticia de la fabricación de aviones fumigadores para uso agropecuario. En su lugar, podrían aspirar a fabricar aviones sanitarios, de rescate, etc. pero no, el dinero está en los transgénicos agrícolas así que, hacia allá van volando.
En palabras de la empresa, en 2012 fabricarán 20 aviones para ir aumentando la producción hasta llegar a 1200 aviones que llevarán a aumentar la cantidad de plaguicidas arrojados a nuestro suelo y a nuestra gente de 300 a 500 millones de litros anuales.
Para las lxs Médicos de los Pueblos Fumigados de Argentina, dicha medida tan aplaudida por el gobierno, es una medida nefasta que costará las vidas de muchísimas personas.
Un dato
Cuando se fumiga con avión, se calcula que la mayoría de las microgotas sean de 50 micrómetros de diámetro, pero muchas pueden ser de medidas muy diferentes. Por ejemplo, una microgota de 5 micrómetros de diámetro tardaría una hora en tocar la tierra si es arrojado a3 metrosde altura. En ese tiempo, puede ser arrastrada más de4800 metroscon un viento de 5km/hr (el mínimo que se sugiere para fumigar). Esto sin tener en cuenta que se evaporaría casi instantáneamente, si la humedad ambiente fuese menor al 80%.
Podemos deducir entonces que siempre existe un margen de error incalculable e impredecible, que lleva a que la fumigación aérea sea peligrosa tanto para el medio ambiente como para el ser humano.
lunes, 18 de junio de 2012
Bandera intoxicada
INFORME DE RECONOCIMIENTO Y
OBSERVACIÓN EN LA
LOCALIDAD DE BANDERA, PCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO (informe Lahitte) - extracto
27 al
29 de mayo de 2009
Responsable:
M. Leticia Lahitte
En el
marco de la Comisión Nacional de Investigaciones por Agroquímicos
creada por el Decreto Nº 21/09, el Ministerio de Salud dispuso una línea
telefónica para que la sociedad pueda presentar denuncias vinculadas al uso de
plaguicidas.
A raíz
de dos denuncias recibidas se dispuso una visita a la localidad de Bandera de la provincia de Santiago del Estero como
primera respuesta inmediata. A continuación se presenta el Informe
correspondiente a dicha visita.
1)
Denuncia
En el mes de enero de
2009 se reciben dos denuncias de particulares vinculadas a la localidad de
Bandera. En la primera de ella se denuncia la fumigación área con glifosato en
campos colindantes al área urbana así como el paso de aviones fumigadores sobre
el tejido urbano y el tránsito de maquinarias destinadas a la fumigación en las
calles de la localidad. Asimismo se denuncia el incremento de afecciones
dermatológicas y respiratorias de la población vecina a las áreas rurales así
como la presencia de malformaciones de niños nacidos en la localidad. Situación
similar es descrita en la otra denuncia en la que se incluye además, el deterioro
de la flora y fauna autóctona y la contaminación de aguas con plaguicidas en el
canal a cielo abierto que abastece de agua a la localidad.
En los
hechos de la denuncia se señalan dificultades del sistema de atención a la
salud para detectar y tratar estos casos, no exentas de posibles
discriminaciones sociales. En la ampliación de la denuncia a través de la
encuesta autoadministrada que se le envió a cada uno de los denunciantes, se
menciona la posibilidad de adjuntar fotocopia del diagnóstico presuntivo de dos
de estos pacientes. Anexo Nª 1.
En el Anexo N” 2 se incluye presentaciones diversas realizadas
por el denunciante Victor Krieger a la Policía de Bandera, a la Municipalidad de
Bandera y al Honorable Cámara de Diputados de Santiago del Estero en relación
al tema de su denuncia.
7. Conclusiones
A partir de la
información descripta en los apartados previos, es posible concluir que:
7.1. La presencia de
silos en el tejido urbano constituye un problema de contaminación ambiental.
7.2. La falta de un
Plan de regulación urbana que delimite claramente las aéreas urbanas y rurales
y, por ende delimite la reubicación de talleres destinados a la reparación de
los equipos de fumigación y que contemple un área de circunvalación para
equipos de fumigación y otros tipo de maquinaria constituye un problema que
tiene consecuencias ambientales y de salud para los habitantes de la localidad.
7.3. La disposición de
la pista del hangar ubicado a 3
km del tejido urbano constituye un problema para la
delimitación del espacio urbano con posibles consecuencias ambientales y de
seguridad para la población.
7.4. La disposición de
los envases de plaguicidas y productos agroquímicos en las proximidades del
tejido urbano a través de una suerte de cesto a cielo descubierto, es en un
problema de seguridad ambiental.
7.5. La provisión de
agua a través del canal a cielo abierto en las condiciones actuales es
verdaderamente un problema de salud pública, agravado por atravesar zonas de
fumigación aérea.
7.6. La expansión de
áreas de cultivo sin las cortinas arbóreas requeridas para la preservación de
suelos, constituye un problema de degradación ambiental.
7.7. La insistente
recurrencia en los relatos de distintos actores respecto de problemas
respiratorios, dermatológicos coincidentes con los períodos de fumigación es un
problema para considerar con una observación más precisa y aguda desde
criterios epidemiológicos a implementar por el sector salud.
7.8. No puede afirmarse
la asociación entre agroquímicos y los problemas de salud en los casos
presentados por los denunciantes a partir de los antecedentes presentados. No
obstante, no puede desestimarse dicha relación.
7.9 Que hay evidencia
–al menos para algunas áreas colindantes al área rural, de daños y deterioro de
plantas como para asociar dicha situación con
la contaminación por plaguicidas.
7.10. Que el Municipio
no dispone de estudios de evaluación de contaminación en fuentes de agua y
suelo, como así tampoco el efecto que estos procesos puedan tener en la salud
de las personas.
7.11. Que no hay
cumplimiento de lo estipulado por la Ordenanza Municipal
13/97 en lo que se refiere a registros
obligatorios de equipos de aplicación terrestres o aéreos, del personal que
efectúa dichas aplicaciones así como de la fecha, hora y producto a aplicar.
8. Recomendaciones
8.1.
Recomendaciones que las autoridades Nacionales deben hacer a las autoridades
Municipales
8.1.1
Que se efectivice la actualización del Plan Urbano, y la delimitación de las
áreas, para que en consecuencia puedan erradicarse talleres y hangares fuera
del aérea urbana.
8.1.2. Que se arbitren los medios para el cumplimiento de la Ley 6312 y la Ordenanza Municipal
13/97.
8.1.3.
Que se considere la posibilidad de abrir nuevas vías de circunvalación en área
específicamente rural para la circulación de los equipos de fumigación mediante
la cesión de tierras de algunos propietarios del área delimitada tal como fue
descrito en el punto 6.1.
8.1.4. Que
el proceso productivo del Departamento de Belgrano se realice siguiendo los
lineamientos fijados en la Ley N º
1830/08 , por la cual se aprueba el
“Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos de la Provincia de Santiago
del Estero” según los términos de la Ley Nacional Nº 26.331.
8.1.5. Que los cultivos en las parcelas colindantes al tejido urbano sean aquellos que no requieran de plaguicidas: sorgo, alfalfa.
8.1.6.
Extremar las medidas precautorias de la calidad de los cursos de agua y
mantener un sistema de vigilancia que asegure la no contaminación de las mismas.
8.1.7.
Que se considera como medida de mediano plazo – la posibilidad de entubamiento-
del Canal a cielo abierto “Virgen del Valle”.
8.2.
Recomendaciones que las autoridades Nacionales deben hacer a las autoridades
Provinciales.
8.2.1.
Llevar a cabo un relevamiento epidemiológico para evaluar las condiciones
sanitarias de la población de Bandera, así como de los pobladores rurales del área.
8.2.3. Estudiar específicamente los casos presentados por los denunciantes y considerar la asistencia a estas familias –tanto en el acompañamiento como recursos- para sostener los tratamientos de las enfermedades de sus hijos.
8.2.4.
Realizar estudios
ambientales de impacto, con particular interés en las fuentes de agua,
degradación y contaminación del suelo.
8.3
Recomendaciones a las autoridades Nacionales
8.3.1. Que se implemente las actividades de capacitación en Atención Primaria Toxicológica con énfasis en plaguicidas solicitada por el representante de
Suscribirse a:
Entradas (Atom)