Argentina sigue apostando a la energía nuclear; la experiencia de accidentes en USA, Rusia y Japón demostró que no hay cómo prevenir ni cómo actuar en caso de accidente, y que los accidentes llegan. Las consecuencias son pavorosas pero se intentan disimular porque es un negocio que posibilita los más altos niveles de corrupción y malversación de fondos.
_______________________
https://www.facebook.com/notes/mara/movimiento-antinuclear-de-la-republica-argentina-contra-la-cuarta-central-nuclea/2496431777254260/
MOVIMIENTO ANTINUCLEAR DE LA REPUBLICA ARGENTINA CONTRA LA CUARTA CENTRAL NUCLEAR
Prensa Unión de Asambleas de Comunidades Informa
COMUNICADO DE PRENSA
24 de junio de 2019
El Movimiento Antinuclear de la República Argentina (MARA), organizaciones, asambleas, comunidades originarias y ciudadan@s de todo el país, manifestamos nuestro más enérgico rechazo al anuncio del gobierno nacional sobre la inminente firma del acuerdo definitivo con China para construir la cuarta central nuclear de potencia en la provincia de Buenos Aires, a 100 Km. del mayor conglomerado urbano del país.
REPUDIAMOS que semejante decisión sea tomada de manera inconsulta y arbitraria y exigimos el comienzo de un profundo debate democrático sobre la continuidad del plan nuclear argentino diseñado en tiempos de dictadura militar. Es un proceso ilegal, que debe ser denunciado ante la Justicia, pues no se puede firmar ese contrato sin previo estudio de impacto ambiental y sin la Audiencia Pública de rigor.
ALERTAMOS a la población que nos transformarían en los cobayos nucleares de China. El acuerdo es por un modelo de tercera generación, Hualong One, una tecnología experimental sin reactores en funcionamiento.
DENUNCIAMOS que la planta nuclear es un sinsentido energético y que los altísimos costos constructivos serán subsidiados por el pueblo argentino, cargando sobre nuestras espaldas el préstamo del gobierno chino. Esa energía podría reemplazarse fácilmente con fuentes renovables y limpias por un tercio del costo de la central nucleoeléctrica proyectada.
CHERNOBYL nos recuerda en estos días que un desastre nuclear es la condena de muerte para las poblaciones y los territorios. El ex subsecretario de energía nuclear de la nación, Julián Gadano, reconoció en 2017 que de producirse un accidente nuclear “nos moriríamos de hambre, porque no podríamos vender alimentos a nadie”. Tres centrales nucleares juntas a 100 Km. de Capital Federal y a 80 Km. de Uruguay conforman un Chernobyl en potencia
REITERAMOS la decisión de las Asambleas Patagónicas en 2017 de impedir, “bajo todos los medios dentro de la legalidad, la instalación de la antedicha planta de generación eléctrica”. La Patagonia fue un ejemplo de movilización social rechazando la central china y consiguiendo en pocos meses una ley que prohíbe la instalación de plantas nucleares de potencia en Río Negro.
INSTAMOS a la comunidad en general a informarse y tomar posición sobre un tema transcendental para la vida. Quedarse al margen es inmoral. Nos declaramos en estado de ALERTA Y MOVILIZACIÓN dada la manifiesta decisión del gobierno de avanzar con el proyecto nuclear. Nuestro país cuenta además con la solidaridad de activistas de todo el planeta reunidos en el reciente “Foro Social Mundial Antinuclear” en Madrid, España.
Prensa Unión de Asambleas de Comunidades Informa
COMUNICADO DE PRENSA
24 de junio de 2019
El Movimiento Antinuclear de la República Argentina (MARA), organizaciones, asambleas, comunidades originarias y ciudadan@s de todo el país, manifestamos nuestro más enérgico rechazo al anuncio del gobierno nacional sobre la inminente firma del acuerdo definitivo con China para construir la cuarta central nuclear de potencia en la provincia de Buenos Aires, a 100 Km. del mayor conglomerado urbano del país.
REPUDIAMOS que semejante decisión sea tomada de manera inconsulta y arbitraria y exigimos el comienzo de un profundo debate democrático sobre la continuidad del plan nuclear argentino diseñado en tiempos de dictadura militar. Es un proceso ilegal, que debe ser denunciado ante la Justicia, pues no se puede firmar ese contrato sin previo estudio de impacto ambiental y sin la Audiencia Pública de rigor.
ALERTAMOS a la población que nos transformarían en los cobayos nucleares de China. El acuerdo es por un modelo de tercera generación, Hualong One, una tecnología experimental sin reactores en funcionamiento.
DENUNCIAMOS que la planta nuclear es un sinsentido energético y que los altísimos costos constructivos serán subsidiados por el pueblo argentino, cargando sobre nuestras espaldas el préstamo del gobierno chino. Esa energía podría reemplazarse fácilmente con fuentes renovables y limpias por un tercio del costo de la central nucleoeléctrica proyectada.
CHERNOBYL nos recuerda en estos días que un desastre nuclear es la condena de muerte para las poblaciones y los territorios. El ex subsecretario de energía nuclear de la nación, Julián Gadano, reconoció en 2017 que de producirse un accidente nuclear “nos moriríamos de hambre, porque no podríamos vender alimentos a nadie”. Tres centrales nucleares juntas a 100 Km. de Capital Federal y a 80 Km. de Uruguay conforman un Chernobyl en potencia
REITERAMOS la decisión de las Asambleas Patagónicas en 2017 de impedir, “bajo todos los medios dentro de la legalidad, la instalación de la antedicha planta de generación eléctrica”. La Patagonia fue un ejemplo de movilización social rechazando la central china y consiguiendo en pocos meses una ley que prohíbe la instalación de plantas nucleares de potencia en Río Negro.
INSTAMOS a la comunidad en general a informarse y tomar posición sobre un tema transcendental para la vida. Quedarse al margen es inmoral. Nos declaramos en estado de ALERTA Y MOVILIZACIÓN dada la manifiesta decisión del gobierno de avanzar con el proyecto nuclear. Nuestro país cuenta además con la solidaridad de activistas de todo el planeta reunidos en el reciente “Foro Social Mundial Antinuclear” en Madrid, España.
https://www.facebook.com/notes/mara/movimiento-antinuclear-de-la-republica-argentina-contra-la-cuarta-central-nuclea/2496431777254260/
________________________________________________
Peligro de accidente nuclear que podría afectar Santiago
El presidente de FUNAM, Prof. Dr. Raúl Montenegro, difundió hoy en Estados Unidos, y simultáneamente en Argentina, el accidente radiactivo ocurrido en la central nuclear de Embalse en Córdoba hacia fines del año pasado. "Lo ocurrido delata que secretismo e irresponsabilidad son una combinación altamente peligrosa, y un anticipo de lo que puede ocurrir si la central empezara a operar". Sucedió en el Área de Operaciones de la central, actualmente parada y en proceso de remodelación.
El Dr. Raúl Montenegro está participando de la conferencia internacional organizada por la Universidad de California en Santa Cruz, Estados Unidos, que reúne a premios Nóbel Alternativos de Estados Unidos y Canadá, además de docentes e investigadores de numerosas universidades.
Alertó asimismo sobre "la mayor peligrosidad del reactor Candú ilegalmente remodelado para que su vida útil pueda extenderse otros 30 años, una obra decidida y concretada por los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner primero y Mauricio Macri después. Pese a la parodia de estudio de impacto ambiental y audiencia pública organizados por el gobierno de Córdoba, es una obra que sigue siendo ilegal".
Durante el encuentro realizado en la Universidad de California de Santa Cruz, Montenegro denunció internacionalmente que la coexistencia en el reactor de partes nuevas y antiguas, y la creciente acumulación de combustible nuclear agotado altamente radiactivo en los silos de cemento, próximos a la central, "lo vuelven mas vulnerable y de alto riesgo. De chocar un avión de gran porte contra los silos podría ocurrir una catástrofe veinte veces mayor a la ocurrida en Chernobyl, afectando la salud humana y el ambiente en un radio de 500 kilómetros alrededor del reactor".
Accidente oculto y personas contaminadas con tritio 3 radiactivo.
El Dr. Raúl Montenegro indicó que el 17 de noviembre de 2017 "se produjo el salto de varios sellos de contención en el Área de Operaciones del reactor nuclear de Embalse, lo que permitió la liberación de vapor con tritio 3 radiactivo en el Área de Operaciones donde se encontraban unas 50 personas. Durante las cinco horas que duró el episodio hubo registros altos de tritio radiactivo al mediodía y a las 14 horas, situación que forzó la evacuación total del área contaminada. Según datos proporcionados por un informante de FUNAM hubo cinco trabajadores contaminados. La persona más impactada recibió 12 mSv en dos horas de exposición. El Sievert es la unidad de medición de la radiación ionizante absorbida por un organismo vivo. Cabe señalar que Nucleoeléctrica Argentina aplica los criterios ALARA, y en este contexto habría aumentado arbitrariamente el límite de exposición anual de 16 mSv al más generoso de 18 mSv. Aunque la persona contaminada estuvo por debajo de este límite, las autoridades nucleares de Argentina no dicen que cualquier valor de radiación ionizante es cancerígeno, y que el desarrollo de cáncer en personas expuestas puede demorarse años.
"Gracias a los criterios de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, BEIR VII Segunda Fase, publicado en 2006, se acepta que cualquier valor de radiación ionizante es riesgoso para la salud, pero las autoridades nucleares prefieren omitir este hecho. Lo que pasó es grave, pues compromete la salud de esas 5 personas".
Montenegro también indicó que "como la actividad nuclear se controla prácticamente a si misma pese a la existencia de una Autoridad Regulatoria Nuclear, desconocemos la cantidad de tritio 3 radiactivo que se descargó al ambiente en ese accidente, y en todas las operaciones anteriores. Es hora que el gobierno de Córdoba deje de mirar para otro lado y se preocupe por la salud de los ciudadanos".
El Juez Claudio Bonadío y una mayor inseguridad nuclear
para Córdoba y provincias vecinas,
También sorprendió en Estados Unidos que la denuncia penal formulada desde FUNAM contra el ex Ministro de Planificación Federal Julio de Vido por haber extendido ilegalmente la vida útil de Embalse, y contra el actual Ministro de Energía, José Aranguren por convalidar y acelerar esa extensión, fuera archivada por el Juez Claudio Bonadío.
Ante especialistas de todo el mundo Montenegro indicó que "mientras en Estados Unidos el proceso de evaluación de impacto ambiental de un reactor nuclear de potencia y el debate público duran más de 12 años, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina firmó contratos para la extensión de la vida útil de Embalse en 2011 sin estudio de impacto ambiental y sin audiencia pública. Posteriormente la gestión del presidente Mauricio Macri convalidó esa ilegalidad y la agravó. Peor aún, Juan Schiaretti, gobernador de la provincia de Córdoba, y su Secretario de Ambiente, Javier Britch, montaron una farsa administrativa para lograr a destiempo –seis años después de firmados los contratos e iniciadas las obras- la fraudulenta autorización de la extensión de la vida útil de Embalse".
Agregó que el juez federal Claudio Bonadío "archivó la denuncia sin siquiera considerar las contundentes pruebas que presentamos. La consecuencia es lamentable. Si Embalse llegase a operar, cientos de miles de personas quedarán expuestas al peor accidente posible de una central nuclear ilegal con Licencia Ambiental inválida".
Expertos de Estados Unidos, Canadá y otros países se sorprendieron al saber que las autoridades nucleares de Argentina y el gobierno de Córdoba "nunca prepararon a la población de la provincia de Córdoba y provincias vecinas para enfrentar el peor accidente nuclear". Montenegro recordó que el "peor accidente posible" corresponde al Nivel 7 en la 'Escala Internacional de Eventos Nucleares y Radiológicos', INES, del Organismo Internacional de Energía Atómica".
Hasta ahora los simulacros se limitaron a casos de accidente menor, desarrollados por la Autoridad Regulatoria Nuclear y Nucleoeléctrica Argentina a una distancia de solamente 10 kilómetros alrededor de la central.
El Dr. Raúl Montenegro indicó que "no solo tenemos una población provincial y de provincias vecinas sin preparar, todas altamente vulnerables –entre ellas San Luis, La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, Santa Fe y Buenos Aires- sino también una infraestructura hospitalaria carente de preparación y de elementos para atender los miles de casos que provocaría el peor accidente posible, por ejemplo nivel 7 en la escala INES".
Para mayor información contactar a:
Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Teléfono: +54 9 351 5 125 637
Email: biologomontenegro@gmail.com
Whats App: +54 9 351 5 125 637
Skype: raulmontenegro.ar
___________________________
MARA
Sábado 21 de julio16 hsZárate
El plan nuclear Argentino, desarrollado desde Zárate a través de las Atuchas,viene impactando en la salud y el medio ambiente de numerosas localidades de todo el país.
Son varias los focos de resistencia en conflicto y varias las provincias afectadas por plan nuclear, (La Rioja, Mendoza, Chubut, Mendoza, Cordoba, Bs. As, Rio Negro y Formosa entre otras).
Desde la minería de uranio, pasando por la elaboración del combustible, hasta la implementation de reactores y la deposición de residuos nucleares, el ciclo del uranio genera riesgos y problemas concretos que deben ser comprendidos para discutir sobre energía nuclear.
MARA (Movimiento antinuclear Rep Argentina) es un espacio abierto e interasambleario que intenta articular la lucha de los diferentes territorios, relacionándolas en un mismo marco conceptual, para facilitar su comprensión, incentivando a todo el país a tomar decisiones soberanas respecto a la energía nuclear en Argentina.
http://argentina.indymedia.org/uploads/2012/08/plan_ciudadano_para_actuar_en_caso_de_accidente_nuclear.pdf
____________________
CONSTRUCCION DE CENTRALES NUCLEARES
Y MINERIA DE URANIO
PRONUNCIAMIENTO DE LA APDHEn vista de las intenciones del gobierno nacional de construir una planta de energía nuclear en la provincia de Río Negro, sumado al actual desarrollo del Plan Nuclear Argentino, consistente en extraer, procesar y enriquecer uranio para comercializar en mercados internacionales, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) estima necesario objetar estos planes
basándose en los siguientes considerandos:
- Que el estado nacional, por medio de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), ha demostrado una total falta de responsabilidad por los daños causados por sus explotaciones mineras y de procesamiento de uranio. La experiencia de mas de 60 anos de minería uranífera ha dejado un legado de contaminación, y abandono en
todo el país, sembrando la desconfianza en la población y oposición a las actividades de la CNEA. Este pasivo ambiental puede verificarse en las minas Don Otto (Salta), Los Adobes (Chubut), Los Gigantes (Córdoba), La Estela (San Luis), Sierra Pintada y Malargüe (Mendoza), y Los Colorados (La Rioja). El Anexo 1 muestra fotos de emprendimientos mineros abandonados y
los pasivos ambientales asociados.
- Que las actividades de extracción, procesamiento y enriquecimiento de uranio exponen a los acuíferos subterráneos y superficiales a contaminaciones irremediables, tal el ejemplo de países que ya han realizado la misma nefasta experiencia. En su informe “Uranium Contamination” GAO-14-323, la Oficina del Presupuesto del gobierno de los EEUU informo en el ano 2014 que
los acuíferos del Colorado Plateau se encuentran contaminados con uranio mas de 30 anos después de haber terminado las extracciones mineras (Ver Anexo 2).
- Que el enriquecimiento de uranio resulta en la obtención tanto de uranio enriquecido como grandes cantidades del uranio empobrecido, para el cual no existen planes a largo plazo para la descontaminación y limpieza final. En el Informe 94 de la Jefatura del Gabinete de Ministros al Senado de la Nación (2016), en respuesta a la pregunta 191 sobre el destino final de los desechos de uranio empobrecido, el gobierno informa “El uranio empobrecido es un subproducto de la generación de uranio enriquecido y no es un desecho. Tiene valor comercial y queda guardado en el complejo. De acuerdo con el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) se dispone en cisternas, al igual que el uranio natural y el enriquecido; quedando bajo salvaguarda en la playa de cisternas.“
1 , Con lo cual queda claro el fin especulativo de estos desechos contaminantes y peligrosos, sin garantías de solución final a estos depósitos. El Anexo 3 muestra fotos de similares plantas de almacenamiento en los EEUU.
- Que el transporte de uranio por rutas argentinas pone en peligro de intoxicación y contaminación a la población, ignorante de que por sus comunas circulan cargas en muchos casos prohibidas expresamente. El compuesto de uranio obtenido en las minas deberá transportarse hasta la planta de enriquecimiento de Pilcaniyeu, de allí el uranio enriquecido se transporta a la planta de conversión química de Dioxitek (ahora en Córdoba y luego en Formosa), luego a Ezeiza para la fabricación de las barras de combustible nuclear, y finalmente a las centrales nucleares para su uso final.
- Que la contaminación radiactiva potencial resultante de estos emprendimientos puede tardar años y décadas en manifestarse como enfermedades irremediables, tal lo experimentado por la población Navajo de los EEUU, 30 anos después del cierre de las minas de uranio. La lista de
enfermedades resultantes de la exposición al uranio, por sus características toxicas y radiológicas, es tristemente larga: canceres de distintos tipos, leucemia, afecciones pulmonares, renales y cerebrales, impactos en el sistema reproductivo, al desarrollo y crecimiento de los niños. El Concejo Nacional de Investigaciones de los EEUU en su informe “Minería de Uranio en Virginia” (2012) pone énfasis en las consecuencias de la exposición al uranio (Anexo 4). Por ser un metal pesado el uranio es toxico al organismo afectando principalmente los riñones y el esqueleto, donde reemplaza al calcio de los huesos. Como agente radiológico las partículas y rayos contaminantes del proceso de descomposición radiactiva resultan en graves afecciones, especialmente en casos en que se ingiera o respire estos productos.
- Que la población ha esperado por anos información clara y precisa sobre los efectos ambientales y en la salud de la explotación y procesamiento de uranio, sin obtener nunca respuestas concluyente a sus pedidos de información, tanto de la CNEA como de la ARN.
- Que la experiencia internacional en los Estados Unidos, Japón, la Unión Soviética, y otros países, demuestra el alto riesgo para los trabajadores y la población ante eventuales escapes o accidentes provenientes de plantas de energía nuclear. Si bien los desastres en Fukushima, Chernobyl y Three Mile Island son los mas notorios, el diario The Guardian del Reino Unido nos
muestra una larga lista de accidentes e incidentes que incluyen perdidas y derrames de fluidos radiactivos, sobreexposición de trabajadores, danos al núcleo del reactor, perdidas de fuentes radiactivas, y otros (Anexo 5).
- Que después de más de 70 anos todavía la industria nuclear no ha podido encontrar un método para descontaminar y desechar en forma segura los residuos tóxicos y radiactivos -2- creados por esta misma industria. A falta de soluciones permanentes los residuos creados por esta industria se acumulan en túneles o depósitos, muchos de ellos abandonados a la intemperie. La contaminación de acuíferos en el Centro Atómico Ezeiza en el ano 2005 ilustra
este problema y da la pauta de la irresponsabilidad con que la CNEA y ARN administran estos residuos, desinforman al publico, y manejan la información. Experiencias recientes como en la Planta de Acabado de Plutonio, en Hanford, EEUU, y el colapso del túnel de almacenamiento en Richmond, EEUU ponen de manifiesto los peligros a los que estos depósitos exponen a la humanidad en forma diaria debido a la falta de soluciones prácticas y seguras para el desecho de los mismos.
- Que tanto la extracción y procesamiento de uranio como el almacenamiento y disposición final de residuos contaminados genera pasivos ambientales tanto o más terribles que los gases de efecto invernadero. En el mismo informe “Uranium Contamination” GAO-14-323, la Oficina del Presupuesto del gobierno de los EEUU informo en el ano 2014 la inversión millonaria que hace falta para restaurar y descontaminar las minas abandonadas. Como resultado de juicios por acumulación de residuos contaminantes la compañía responsable tuvo que aportar 5150 millones de dólares como compensación a la población Navajo y Estados afectados (https://www.justice.gov/…/united-states-announces-515-billi… ).
- Que al realizar estos experimentos nucleares se compromete la salud de futuras generaciones y al ambiente en general, sin ninguna garantía de reparación de los danos causados. Al no existir, en ninguna parte del mundo, compañías de seguros que asuman responsabilidad ante cualquier accidente en la cadena de procesamiento, la responsabilidad material por pasivos ambientales y sociales queda expuesta a decisiones burocráticas de gobiernos provinciales y del gobierno nacional sin garantía efectiva de solución.
- Que la generación de elementos radiactivos por la actividad de minería, enriquecimiento y conversión de uranio, así como la generación de residuos resultantes de su aplicación en plantas nucleares, resulta en la acumulación de material radiactivo y toxico con potencial de impactar la salud y contaminar el ambiente por miles de anos (Anexo 6).
- Que la potencial creación de puestos de trabajo temporarios pretendida por el gobierno de Río Negro y las compañías mineras puede ser superada ampliamente por puestos de trabajo permanente en energías renovables, limpias y seguras. De acuerdo a la Agencia Internacional de energías Renovables, los puestos de trabajo en energías limpias ya superan a la industria de gas y petróleo en los EEUU, Canadá, Alemania y China (Anexo 7).
- 3-
- Que tanto técnica como económicamente existen alternativas validas a la energía nuclear. El desarrollo de energías renovables tales como solar y cólica no puede ser ignorado en nuestro país dado el potencial natural en sus distintas regiones.
- Que ninguna de las actividades de la industria nuclear en la Argentina ha sido sujeta a consultas populares, libres e informadas, afectando los derechos específicos de los pueblos originarios ocupantes de los territorios donde se encuentran localizadas las zonas mineras.
- Que la población tiene derecho a participar en la toma de decisiones respecto a formas energéticas que afectaran su futuro y su estilo de vida, al mismo tiempo que demanda que los responsables de protección ambiental garanticen el uso y goce apropiado del ambiente para las futuras generaciones.
Por lo tanto, y teniendo en cuenta los derechos humanos básicos ya reconocidos por nuestra Constitución y acuerdos internacionales, tales como el derecho al acceso a la información, derecho al medio ambiente, derecho a la vida y sus circunstancias, como ser derecho a un ambiente sano, derecho a la calidad de vida, incluyendo protección a la niñez y ancianidad, derecho de los pueblos indígenas, y derecho a la consulta popular, la APDH se pronuncia en
contra de los planes del gobierno, tanto para la creación de nuevas centrales nucleares como para la continuación del plan nuclear argentino con su secuela de destrucción ambiental y enfermedades. El Anexo 8 incluye una descripción de la normativa vigente en la Republica Argentina para la protección de los derechos humanos, sociales y ambientales.
Solicitar ANEXO
ANEXO en:
https://drive.google.com/open…
__________________
http://rosariosinmafia.com/cual-es-el-verdadero-uso-de-la-energía-nuclear/
¿Cuál es el verdadero uso de la energía nuclear?
Por Matías Guffanti| para ROSARIO SIN MAFIA –
La energía nuclear desde su descubrimiento fue cuestionada por su grandeza y poca capacidad de manipulación de parte de los expertos en esta materia. Desde su comienzo hasta hoy avanzó la tecnología de sus instalaciones, pero sin embargo los últimos accidentes demostraron que incluso hoy es difícil controlarla. A pesar de ésto, los países que tienen la posibilidad económica invierten en estas plantas, argumentando que el petróleo algún día se terminará y se necesita una fuente de energía eléctrica diferente a la proveniente del “oro negro”.A raíz de una noticia proveniente desde Rusia, luego del último gran accidente nuclear en Fukushima (Japón), se puso en duda el verdadero objetivo que se busca al invertir en esta forma de producción energética. Andrés Volpe, perteneciente a la organización Argentina No Nuclear, declaró: “Seis días después del accidente en la central nuclear de Fukushima, hace dos años atrás, llegó a Rusia una nube radioactiva que científicos de un poblado de ese país pudieron medir. De allí extrajeron material radioactivo y notaron que contenía Torio, un componente para procesar uranio enriquecido, que se utiliza para las armas atómicas. Así llegaron a la conclusión de que dentro de esa central de Japón se estaba elaborando uranio enriquecido para hacer armas nucleares”.
“No hay pruebas certeras de que todas las plantas nucleares se utilizan para esto, pero se sospecha que sí. Porque es muy baja la producción de energía que puede generar una central nuclear en comparación con otras formas de energía. Es muy cara desde el punto de vista del ensamble de una central nuclear y desde el punto de vista de los tratamientos de los residuos nucleares que perduran por cientos de años”, afirmó Volpe. Desmintiendo que las plantas nucleares se utilizan sólo para generar corriente eléctrica opinó que en algunos casos cree que se utilizan para generar energía, pero que en realidad es una mentira organizada por los gobiernos para utilizarla bélicamente. Así también piensa Agustín Zais, uno de los fundadores del Movimiento Anti Nuclear Zárate-Campana, quien afirmó: “No hay fundamentos económicos. La energía solar cuando la evaluás a mediano y largo plazo es mucho más económica que la energía nuclear”.
“Cuando uno analiza económicamente, hay energías que son muy competitivas, limpias, renovables y hasta más económicas que la solar. Entonces lo que pasa es que hay una desesperación desde el punto de vista político de cumplir con algunas pautas que ellos tienen o algunos parámetros que deben cumplir -continuó Zais-. En Argentina la energía nuclear comienza desde la época de Perón, momento en el que él tenía un proyecto militar de posicionar al país como una potencia. El origen de esta energía en la nación está ligado al armamentismo. En el 2006 Kirchner reflota el plan nombrado, pero con otra racionalidad que tiene que ver con que hay una tecnología de descarte y el país está en una urgencia de abastecimiento energético”.
Según el activista, en todos los lugares del mundo antes de hacer un proyecto de energía nuclear se pide una votación, un consenso de la gente, y “acá en Argentina no está pasando”. Entonces se sufre la imposición de ese riesgo en el nombre de un proyecto que nosotros no compartimos. “No hay forma de reparar el daño genético que ocasiona la energía nuclear. Y cuando hablamos de ésta debemos considerar a la producción de energía eléctrica sumada al armamentismo que siempre estuvo íntimamente ligado. Porque hay que considerar todo el ciclo. Desde que empieza en la minería de uranio, con todos los procesos intermedios, hasta que llegan a las centrales nucleares. Y luego de esto la aparición de los residuos, al que nunca se le encontró una solución final, más allá de que termine enterrado clandestinamente en algún país o utilizado en armas nucleares”, concluyó Zais.
Sin tener evidencias concretas, además del analisis cientifico de Rusia sobre la nube radioactiva, la mayoría de los activistas que luchan contra esta forma de generar energía concuerdan en su objetivo bélico desde el principio y en la actualidad. Pero sin importar ésto, a pesar de su gran relevancia, los luchadores ambientales siguen oponiéndose a su existencia en el planeta, demostrando con pruebas científicas su contaminación y consecuencias. Entonces se preguntan: “¿Cuál es el motivo que impulsa el esfuerzo de los gobiernos en esta energía?”. Una posibilidad podría ser la competencia entre potencias por ver quién posee más armamento nuclear, capaz de destruir la mayor parte de la tierra. Una teoría que parece de película, pero cada vez se acerca más a la realidad.
La participación mafiosa en la energía nuclear
Si bien hay un secretismo particular en este tema, en varias ocasiones se notó la participación de las mafias de forma pública. Ya que sin duda alguna la venta de uranio para realizar armas nucleares y el almacenamiento de los desechos radioactivos creó un comercio ilegal millonario.
En el 2009 se supo que la mafia Calabresa había vertido 32 buques cargados con 110 barriles de residuos radiactivos en el mar Mediterráneo, como así también el año pasado el jefe de la Camorra, una de las organizaciones criminales mafiosas más poderosas de Italia, Francesco Schiavone, advirtió a las autoridades italianas que el veneno enterrado en la tierra “va a matar a todos en un plazo de 20 años”, refiriéndose a los desechos de las plantas nucleares. Otro ejemplos reciente es la investigación que realizó la agencia Reuters, la cual demostró que el personal encargado de la limpieza de la planta de Fukushima, luego del accidente, eran reclutas por la mafia Yakuza de Japón, ya que le ofrecían saldar sus deudas pendientes con la mafia de esa manera.
Por lo tanto la idea de que los proyectos nucleares de Argentina, como de otros países que apuestan a esta energía, cuesta relacionarla con un sentimiento ecológico o de energía alternativa. Dentro de estos predios no sólo hay una energía inmanejable para el hombre actual, si no, un comercio ilegal mundial de material para realizar armas de destrucción masiva y desechos que no saben donde ocultar, controlado por las mafias más importantes de cada país.
__________
Los niños de Fukushima se están muriendo
Las noticias sobre la central nuclear solo pueden ir a peor
Harvey Wasserman. Ecowatch.com⎮Rebelión⎮21 junio 2014
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Treinta y nueve meses después de las múltiples explosiones de Fukushima, las tasas de cáncer de tiroides entre los niños que viven en los alrededores se han disparado más de cuarenta veces por encima de lo normal.
Más del 48% de los 375.000 de los jóvenes –casi 200.000 niños- examinados por la Universidad Médica de Fukushima en los alrededores de los llameantes reactores sufren ahora trastornos precancerosos de tiroides, sobre todo nódulos y quistes. La tasa está acelerándose.
Se están registrando más de 120 cánceres infantiles donde antes se registraban sólo tres, dice Joseph Mangano, director ejecutivo del Proyecto Salud Pública y Radiación.
La industria nuclear y sus defensores continúan negando esta tragedia sobre la salud pública. Algunos han llegado incluso a afirmar que “ninguna persona” se ha visto afectada por las liberaciones masivas de radiación de Fukushima que, en relación con algunos isótopos, superó las de Hiroshima en un factor de casi 30.
Pero la mortal epidemia de Fukushima es consistente con los impactos sufridos por los niños que se encontraban cerca de Three Miles Island cuando ocurrió el accidente de 1979, y de la explosión de Chernobil de 1986, así como respecto a lo descubierto en otros comerciales reactores.
La Comisión de Seguridad Nuclear de Canadá ha confirmado la probabilidad de que la energía atómica pueda causar ese tipo de epidemias, afirmando que en caso de un desastre en un reactor se produciría “un aumento en el riesgo de cáncer de tiroides infantil”.
Al evaluar las perspectivas de construcción de un nuevo reactor en Canadá, la Comisión dice que la tasa “aumentaría en un 0,3% a una distancia de doce kilómetros” del accidente. Eso supone la distribución de pastillas protectoras de yoduro de potasio y una urgente y eficaz evacuación, nada de lo cual se produjo en los casos de Three Mile Island, Chernobil o Fukushima.
Mangano ha analizado las cifras. A partir de la década de 1980, ha venido estudiando los impactos de la radiación producida por un reactor sobre la salud humana; empezó sus trabajos con el legendario radiólogo Dr. Ernest Sternglass y el estadístico Jay Gould.
En las declaraciones hechas por Mangano para Green Power & Wellness Show en www.prn.fm, confirma también que la salud general de las poblaciones humanas situadas en la dirección del viento mejora cuando los reactores atómicos se cierran y va en declive cuando se abren o se vuelven a abrir.
Los niños de las cercanías de Fukushima no son las únicas víctimas. El operario de la planta, Masao Yoshida , murió a los 58 años de un cáncer de esófago. Masao se negó heroicamente a abandonar Fukushima en lo peor de la crisis, salvando probablemente millones de vidas. A los trabajadores del reactor empleados por contratistas independientes –muchos dominados por el crimen organizado- no se les controla en absoluto la exposición a la radiación. Y la indignación de la gente va en aumento a causa de los planes del gobierno para obligar a las familias –muchas con niños pequeños- a volver a la región fuertemente contaminada que rodea la planta.
Tras su accidente de 1979, los propietarios de Three Miles Island negaron que el reactor se hubiera fundido. Pero una cámara-robot confirmó más tarde lo contrario.
El estado de Pensilvania acabó misteriosamente con su registro de tumores, después dijo que “no había pruebas” de que nadie hubiera muerto.
Sin embargo, una amplia gama de estudios independientes confirma las aumentadas tasas de mortalidad infantil y de exceso de cánceres entre la población en general. El Departamento de Agricultura de Pensilvania y periodistas locales confirmaron también el exceso de muertes, mutaciones y enfermedades entre los animales locales.
En la década de 1980, la juez federal Silvia Rambo bloqueó una demanda colectiva presentada por 2.400 personas que vivían en zonas alcanzadas por la radiación trasladada por los vientos, afirmando que no se había liberado radiación importante como para causar daño a nadie. Y, después de 35 años, nadie sabe cuánta radiación escapó ni dónde acabó. Los propietarios de Three Mile Island han pagado calladamente millones a las víctimas a cambio del secreto de sumario.
En Chernobil, un compendio de más de 5.000 estudios ha arrojado una cifra de muertos de más de un millón de personas.
Los efectos de la radiación en los más jóvenes en las zonas situadas a favor del viento de Bielorrusia y Ucrania han sido horrendos. Según Mangano, alrededor del 80% de los “niños de Chernobil” nacidos desde el accidente en esas zonas han sufrido una amplia gama de impactos que van desde defectos congénitos y cáncer de tiroides a enfermedades coronarias, respiratorias y mentales de larga duración. Los resultados indican que sólo uno de cada cinco de los jóvenes puede ser considerado sano.
Médicos por la Responsabilidad Social y la rama alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear han advertido de problemas parecidos en los alrededores de Fukushima.
El Comité Científico sobre los Efectos de la Radiación Atómica de las Naciones Unidas (UNSCEAR, por sus siglas en inglés) ha emitido recientemente varios informes restando importancia a los impactos humanos del desastre. El UNSCEAR está interconectado con la Agencia Internacional de la Energía Atómica de la ONU, cuyo mandato promueve la energía atómica. La AIEA tiene orden de secreto de sumario sobre los hallazgos de la ONU acerca de los impactos sobre la salud provocados por el reactor. Durante décadas, el UNSCEAR y la Organización Mundial de la Salud han impedido que se conozcan los extendidos impactos sobre la salud de la industria nuclear. Fukushima ha demostrado no ser una excepción.
Como respuesta, los Médicos por la Responsabilidad Social y la rama alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear han refutado a través de diez puntos esas afirmaciones, advirtiendo al público de que la credibilidad de las Naciones Unidas ha quedado comprometida. El desastre “sigue avanzando”, dicen esos grupos y habrá que controlarlo durante décadas. “Las cosas podrían ir a peor” si los vientos que han estado soplando hacia Tokio se vuelven hacia el mar (y hacia EEUU).
Hay un riesgo en curso a partir de los productos radiados y entre los trabajadores del lugar porque no se están controlando ni las dosis de radiación ni su impacto sobre la salud. Las estimaciones de las dosis actuales no son fiables y hay que tener muy en cuenta los graves impactos de la radiación sobre el embrión humano.
Los estudios del UNSCEAR sobre la radiación de fondo son también “engañosos”, dicen los grupos, y deben llevarse a cabo nuevos estudios sobre los efectos de la radiación en la genética así como en las “enfermedades no cancerosas”. La afirmación de la ONU de que “no se esperan efectos discernibles sobre la salud relacionados con la radiación entre las personas expuestas” es “cínica”, aseguran los grupos. Añaden que las cosas pueden ir a peor por la negativa oficial a distribuir yoduro de potasio, que podrían haber protegido a las personas de los impactos en el tiroides de las liberaciones masivas del radioactivo I-131.
Además, las horribles noticias de Fukushima sólo pueden ir a peor. La radiación de los tres núcleos perdidos está aún vertiéndose en el Pacífico. El control de las barras de combustible gastadas en las piscinas suspendidas en el aire y esparcidas alrededor del lugar sigue siendo muy peligroso.
El régimen pronuclear de Shinzo Abe quiere reabrir los 48 reactores que quedan en Japón. Está presionando duramente a las familias que huyeron del desastre para que vuelvan a ocupar sus casas y ciudades irradiadas.
Pero Three Mile Island, Chernobil y la plaga de muerte y enfermedad que está surgiendo cerca de Fukushima dejan muy claro que el coste humano de esas decisiones sigue incrementándose y que son nuestros niños los que sufren primero y los que sufren lo peor.
Harvey Franklin Wasserman (1945) es periodista, escritor, activista por la democracia y defensor de las energías renovables. Ha sido uno de los estrategas y organizadores del movimiento antinuclear en Estados Unidos. Es editor de Nukefree.org y autor del libro Solartopia! Our Green-Powered Eart.
____________________________________________________________
Perspectivas de la energía nuclear para el mundo y la Argentina
El 13 de abril Piedra Libre se comunicó con Paco Castejón,
en España. Castejón es Dr. en Física especializado en fusión nuclear y vocero
de Ecologistas en Acción.
Piedra Libre – Acá por lo menos, que estamos a más
miles de Km. reactores están bajo control, en el sentido de que la
reacción nuclear está parada. Pero el accidente está muy lejos de ser
controlado, por varios motivos. En primer lugar, tenemos todavía mucho
territorio contaminado que no sabemos que es lo que se va a hacer con él. Se
está procediendo a la descontaminación de algunas partes del territorio…echando
hormigón…pero todavía llevará tiempo. En segundo lugar, ha ocurrido algo en
Fukushima que nunca antes había pasado y han sido reiteradas fugas de agua
radioactiva. La última se produjo el día 8 de abril. Se fugaron doce toneladas
con estroncio al mar. Durante el accidente se fugaron también, aproximadamente,
siete toneladas de agua gravísimamente contaminada, que metías la mano y te
quemabas y también durante el accidente, TEPCO, la empresa propietaria liberó
once mil quinientas toneladas de agua débilmente radioactiva. Como he dicho
esto nunca había pasado antes e ignoramos que efecto pueda tener. Sabemos que
se ha contaminado el fondo marino, sabemos que se han contaminado peces.
Sabemos que la radioactividad está hoy siendo desplazada tanto por las
corrientes marinas como por los propios peces, que son peces migratorios que se
mueven incluso cientos de Km. Ignoramos como digo, que efecto eso pueda tener.
Incluso hay una propuesta, que puede sonar loca pero sea quizá una de las pocas
soluciones, que es cubrir el lecho marino más cercano a la costa, estaríamos
hablando de cientos de metros de distancia de la costa, cubrirlo con una loza
de hormigón de sesenta centímetros. En tercer lugar y no menos importante ni
mucho menos, queda qué se va a hacer con los reactores. Estamos hablando
de seis reactores afectados, pero tres de ellos muy gravemente afectados, con
los núcleos fundidos, en un estado que desconocemos. Solamente en el reactor
número dos se ha podido introducir una cámara, un endoscopio para mirar que
ocurre. Las dosis radioactivas del interior son gigantescas, es decir, es
impensable que nadie pueda entrar allí. Bueno, esto va a ser así eternamente,
durante cientos de miles de años. Entonces la decisión de lo que se haga con
esos reactores accidentados, está todavía por verse. Entonces, Fukushima, como
digo, no ha terminado ni mucho menos. Los efectos sobre la salud los veremos
probablemente en diez o veinte años. La radiación recibida por la población son
tales, que las enfermedades que se van a producir, pues se van a incubar en
estos diez o veinte años. Luego Fukushima lejos de terminar, no ha hecho más
que empezar.
PL – Por lo menos para mi vida cotidiana, sesenta
centímetros de loza de cemento para un fondo marino, por no se, varios Km.
alrededor de la central, cientos de miles de años de consecuencia, son valores
que suenan disparatados ¿no? Pero …
PC – Pero son los hechos. Yo no estoy inventado nada
y efectivamente ese es el problema de la energía nuclear. El problema es que
los accidentes son improbables, afortunadamente no hay uno así en cada fin de
semana, pero cuando ocurre uno tiene unas consecuencias tan terribles que
bueno, es por esto que nosotros nos declaramos en contra de esta fuente de
energía. Además, cuando ocurre un accidente no son ni mucho menos quienes se
benefician de la energía nuclear. Sufre las consecuencias la población en
general cuando los que se han beneficiado son una serie de empresarios, de
operadores de las centrales, etc. Mientras que, como digo, los que sufrimos las
consecuencias somos la población en general.
Cuando nos encontramos con un accidente de estas
características todas las cifras son terribles. Estamos hablando siempre de
miles de toneladas de agua contaminada, de grandes extensiones de tierra
contaminada. En Japón todavía tenemos unas ciento cincuenta mil personas que
están viviendo fuera de sus domicilios, porque las tierras donde ellos vivían,
pues estaban muy contaminadas y no sabemos cuando estas personas podrán volver
a sus casas. Esto desde el punto de vista social, es un daño enorme…
PL - Entiendo entonces que toda la zona aledaña
(está afectada)… que también ha sido dejada de mirar, por lo menos desde acá la
prensa masiva no tiene una mirada en lo absoluto en las zonas aledañas, que
además en Japón, uno imagina que es mucha gente. Además no está lejos de Tokio,
la ciudad más populosa del mundo ¿no?
PC – En efecto, Fukushima está a doscientos veinte
Km. al norte de Tokio. Esta ciudad ha sufrido también los efectos del
accidente. Ha habido muchísima suerte porque el viento ha soplado la mayor
parte del tiempo en dirección noroeste, con lo que la radiación y la principal
contaminación se han desplazado hacia el noroeste. Sin embargo los efectos del
accidente se han registrado en Tokio. Durante las semanas del accidente, los
niveles de radioactividad que se midieron en la ciudad de Tokio, pues eran ocho
veces los normales. Tan es así que las autoridades ordenaron que los niños no
salieran de sus casas, que las personas más vulnerables, ¿no?, niños y mujeres
embarazadas sobre todo, no salieran de sus casas. Y esta nube radioactiva que
se cernió sobre Tokio, seguramente tendrá efecto sobre la salud de las
personas. No solamente fue la nube radioactiva sino que fue también el
agua. El agua se contaminó y se observaron niveles de contaminación cinco o
seis veces los permitidos en Tokio. Hubo que prohibir el agua del grifo para
consumo humano, hubo que dar agua embotellada.
En estos momentos, claro, la nube radioactiva ya pasó, pero
todavía no solamente en Tokio, en todo el país, pero especialmente en Tokio,
todos los alimentos que se ingieren están sometidos a control. Hay que pensar
que el pescado puede estar contaminado, han detectado una especie de pescado
con contaminación doscientos cincuenta veces la permitida, la ternera está
contaminada, el arroz, las algas. Es decir, los habitantes de Tokio están hoy,
sometidos a un control alimentario para evitar que se produzcan episodios
graves de contaminación radioactiva.
PL – Este tipo de cosas, ¿están en la prensa masiva
de España, por ejemplo?
PC - Pues, la verdad que no. Aquí hemos tenido
un problema y es quizá por el propio funcionamiento de la prensa o es quizás y
creo que sobre todo por la presión del lobby nuclear, la realidad de Fukushima
ha desaparecido. En el momento en que se publicó que la reacción nuclear estaba
parada, cosa que se ha dicho de forma bastante alegre, porque no se puede saber
si esto es así o no, en tanto que los reactores están fundidos. Digo que desde
el momento que se publicó que la reacción estaba parada, pues las noticias
prácticamente han desaparecido. En este momento nos encontramos que el pueblo
japonés sigue luchando contra el accidente, nos encontramos que la población en
general tiene que comer alimentos controlados, de hecho se han registrado
algunos episodios de contaminación en leche materna, se ha detectado
contaminación en el agua…y luego queda como he dicho toda esta gravedad que
llega en el futuro. Los efectos que sobre las personas esto tenga, el control
de los reactores, bueno todo esto ha desaparecido de la prensa. A mi me parece
que esto tiene que ver con los intereses creados, ciertamente que con el hecho
de que no esté pasando nada o que la situación esté ya controlada.
El tema de Tokio es por cierto, especialmente sensible
porque una ciudad de treinta y cinco millones de habitantes es simplemente
inevacuable. Prácticamente toda la Argentina metida ahí en una ciudad. Tuvimos
muchísima suerte que el viento soplase en dirección noroeste y no en dirección
sureste, porque en ese caso la nube radioactiva habría contaminado en forma
severa. No estaríamos hablando de ocho veces la radioactividad permitida, que
fue lo que se registró, sino que estaríamos hablando de centenares de veces.
Entonces ya los efectos serían muy notables. No es que la nube no haya tenido
efectos, que si los ha tenido, pero estamos hablando unos cientos de miles de
personas afectadas. Se dice pronto ¿eh? Unos cientos de miles. Pero claro, si
fuera Tokio, estaríamos hablando de millones de personas afectadas y sobre todo
no se puede evacuar esa ciudad. El primer ministro japonés, cuando dimitió se
sinceró a la prensa y dijo que sólo pensar evacuar Tokio no le dejaba dormir
por las noches, tenía pesadillas. Uno puede pensar la gente que cabe en un
tren, cinco mil personas, la que cabe en un avión, quinientas personas,
podríamos pensar a que ritmo tendrían que salir trenes y aviones para conseguir
que la gente se fuera de allí. Eso es fuera de nuestra imaginación, al igual
que algunas cifras que hemos citado antes, una loza de Km. cuadrados de
extensión, submarina, de sesenta centímetros de grueso, decenas de miles de
toneladas de agua contaminada, son cifras disparatadas, fuera de nuestra
imaginación, pero que, ante un accidente nuclear, hay que afrontar.
PL – Al comienzo de nuestra conversación yo
mencionaba Atucha II, las Atuchas que se vienen, quizá como una cuestión menor
y tu me decías que de ninguna manera es menor…
PC – No, claro que no. Nosotros estamos viendo desde
hace algunos años una ofensiva de la industria nuclear en todo el mundo, para
intentar construir más centrales nucleares. Claro, si uno fabrica centrales
nucleares y estas se dejan de usar, pues simplemente entra en crisis y es en lo
que estaba la industria nuclear. Prácticamente no conseguía vender. El número
de reactores funcionando en el mundo estaba estancado en cuatrocientos treinta,
cuatrocientos cuarenta desde el año ´86. Se abren algunos, se cierran otros, de
tal manera que la aportación nuclear, de la industria nuclear, a la canasta
energética del mundo seguí siendo sólo del 6%, algo bastante escaso. Entonces
la industria nuclear está en una verdadera ofensiva para intentar fabricar y
vender más reactores. Tras el accidente de Fukushima todos los planes nucleares
del mundo quedan afectados. Pero sobre todo quedan afectados los planes
europeos, los planes japoneses, los estadounidenses y también los planes
chinos. ¿Esto que significa? Pues que el lobby nuclear tiene que vender como
sea reactores y tiene que vender la idea de que en realidad Fukushima no ha
afectado a los programas nucleares. Entonces el decir que se están haciendo dos
nuevas centrales nucleares en Argentina, pues no es irrelevante desde el punto
de vista de propaganda nuclear. Pero tampoco es irrelevante para la Argentina.
Por la cantidad de fondos que esto supone, la cantidad de recursos económicos y
si finalmente las Atuchas llegan a funcionar, pues estaremos sometiendo al
pueblo argentino y al medio ambiente a unos riesgos inadmisibles, como ha
demostrado el accidente de Fukushima. Están esos dos efectos. Por un lado el
efecto propagandístico que hace el lobby nuclear y por otro lado el efecto de
daños sobre el medio ambiente y la población. Acá hay otra reflexión, en Europa
y en EE.UU. el número de reactores está prácticamente, incluso estaba
decreciendo porque todos los programas nucleares europeos se han paralizado. La
central nuclear de Bélene, de Bulgaria se ha paralizado. La única central que
se sigue construyendo es la de Finlandia y probablemente se termine porque ya
hay invertidos prácticamente cinco mil millones de Euros. Pero es la única.
Todos los demás programas se han paralizado. Entonces a nosotros, la sensación
que nos da es que el poder que tienen estas multinacionales sobre países como
Argentina, es mucho mayor que el que tiene sobre países, bueno, europeos o sobre
EE.UU. que al fin y al cabo son sus países matrices. Entonces ellos tienen
mucho más fácil que se ponga en marcha un proyecto nuclear como digo, en un
país como Argentina, que en Europa. Sería una compensación a las paralizaciones
que están teniendo aquí, en Europa y en EE.UU.
PL – Muchísimas gracias Paco Castejón.
PC – Ha sido un verdadero placer.
Piedra Libre
Entrevista realizada el 13 de abril de 2012
Para escuchar la entrevista:
No hay comentarios:
Publicar un comentario