Explicación simple, en tres minutos:
https://www.youtube.com/watch?v=wHUsvapzreU
____________________________________________
Informe técnico y legal sobre la fractura hidráulica en Argentina: http://wp.cedha.net/wp-content/uploads/2013/10/Fracking-Report-CEDHA-final-24-oct-2013-SPANISH.pdf
__________________________________
Compendio de hallazgos científicos sobre daños del fracking edición 2019
DESCARGAR PDF:
https://www.opsur.org.ar/blog/wp-content/uploads/2019/11/Fracking_libro_2019.pdf
El Compendio de hallazgos científicos, médicos y de medios de comunicación que demuestran los riesgos y daños del fracking es una compilación totalmente basada en la evidencia de los peligros y los riesgos del fracking.
Las cinco ediciones anteriores del Compendio se han usado y presentado como referencia en todo el mundo. Ha sido usado en la Unión Europea, Sudáfrica, el Reino Unido, Australia, México y Argentina.
El Compendio se ha traducido al español en dos ocasiones: de manera independiente en 2014 a través de una coalición ambiental basada en Madrid, y posteriormente de manera oficial para la tercera edición mediante un financiamiento de la Fundación Heinrich Böll y presentada en la Ciudad de México en mayo de 2016.
Nuevamente, la Fundación Heinrich Böll Ciudad de México – México y El Caribe, hace posible la traducción al español de la sexta edición.
|
Lista de países que prohibieron el 'fracking'. Antecedentes para la discusión
Por Atilio Boron
Lista (provisional) de países que prohibieron o establecieron una moratoria a la explotación del gas y petróleo “shale” y la utilización del “fracking” como método de extracción de los hidrocarburos.
Lista (provisional) de países que prohibieron o establecieron una moratoria a la explotación del gas y petróleo “shale” y la utilización del “fracking” como método de extracción de los hidrocarburos.
Un documento elaborado por la prestigiosa Sociedad Médica de Massachusetts emitió una resolución en torno al "fracking" donde se asegura que diversos estudios realizados ya desde hace un tiempo sobre esta técnica "demuestran que más del 75 % de los productos químicos tóxicos utilizados durante las fases de perforación y fractura de rocas para obtener el gas pueden afectar la piel, ojos y otros órganos sensoriales, el sistema respiratorio, el gastrointestinal y el hígado. Más de la mitad de esos productos químicos muestran algún efecto sobre el cerebro y el sistema nervioso. Más del 25 % de esos productos químicos pueden producir cáncer y mutaciones. Notablemente, el 37 % de esos productos químicos pueden afectar el sistema endocrinológico que afecta a múltiples sistemas de órganos, incluyendo los que son críticos para la normal reproducción y el desarrollo." (ver texto original en inglés http://www.atilioboron.com.ar/2013/07/estados-unidos-y-canada-prohibicion-del.html )
Tenemos en nuestras manos argumentos y evidencias que ameritan poner al "fracking" en la agenda de la discusión pública de nuestros países.
Francia: el 30 de Junio del 2011 la Asamblea Nacional Francesa votó prohibir el “fracking”. El ex presidente Nicolás Sarkozy declaró que la medida se mantendría “hasta que existan pruebas definitivas que la explotación del ‘shale’ no daña al medio ambiente o ‘masacra’ los paisajes.” El gobierno de François Hollande ratificó esa decisión.
Bulgaria: el segundo país europeo en prohibir el “fracking”, en Enero del 2012, haciéndose eco de grandes protestas callejeras. A causa de ello rescindió un contrato que había firmado con la multinacional norteamericana Chevron. La Asamblea Nacional prohibió inclusive actividades de prueba y exploración, no sólo la explotación del ‘shale’.
Alemania: el 8 de Mayo del 2012 Berlín decidió detener todos los proyectos que utilizaban el ‘fracking’ hasta que pudiera constatarse, más allá de todas dudas, que este método de extracción no comprometía la seguridad de las poblaciones y del medio ambiente.
Reino Unido: el gobierno rechazó la tecnología del ‘fracking’ como una estrategia adecuada para resolver la crisis energética de Gran Bretaña. Entre otras razones se tuvo en cuenta que los daños ambientales que iría a producir esa tecnología superaban ampliamente los eventuales beneficios que podrían reflejarse en una disminución del precio de los hidrocarburos.
República Sudafricana, extendió por otros seis meses la prohibición de utilizar la técnica del fracking para explorar la existencia de reservas gasíferas. Mientras, continúa la investigación en torno a la seguridad de dicha técnica en términos de la salud de la población y el medio ambiente.
República Checa. El 3 de Septiembre del 2012 el gobierno propuso una moratoria temporaria sobre la explotación del gas “shale” hasta que se establezca la naturaleza de su impacto ambiental.
España. En Burgos, la municipalidad de Valle de Mena declaró su territorio “libre de fracking”. La medida fue tomada ante la ausencia de “información y transparencia” sobre las implicaciones sociales y ambientales de dicha tecnología. Con esta decisión se detienen los planes de extraer gas en la zona de Gran Enara, dentro del ejido municipal.
En Valle de Mena (Burgos) has declared the municipality “fracking free” because of the absence of “informaion and transparency” This was passed by the autonomous government against the possible exploitation and extraction of gas in the area of Great Enara, which includes the town. Por su parte, el presidente de Cantabria, Ignacio Diego, presentó en Octubre del 2012 un proyecto de resolución para prohibir el “fracking” en esa región autónoma de España, prohibición que se extiende tanto a las investigaciones como a la extracción en sí misma. Diego declaró que Cantabria necesita activar su economía, “pero no a cualquier precio.” La decisión fue tomada luego de un extenso proceso de investigación sobre el tema.
Suiza. El Cantón de Frigurgo prohibió la utilización del “fracking” en todo el territorio cantonal.
Austria, en Agosto del año pasado el gobierno solicitó al parlamento cambiar la legislación vigente para impedir la explotación del gas “shale” debido a la preocupación que despierta el impacto de la técnica de la fractura hidráulica.
Italia. Una pequeña ciudad del sur de Italia, Bomba, a rechazado un proyecto de explotación en la isla de Pantelleria, a mitad de camino entre Sicilia y Túnez, en vistas del impacto negativo del “fracking.”
Irlanda del Norte. El 7 de Diciembre del 2011 la Asamblea de Irlanda del Norte votó una moratoria sobre el “fracking” y solicitó una cuidadosa evaluación ambiental. Pese a ello hasta el día de hoy la moratoria permanece en suspenso.
República de Irlanda. El Ministro de Energía declaró el 12 de mayo del 2012 la prohibición del “fracking” en el territorio irlandés hasta que “estudios científicos muy pormenorizados permitan llegar a una recomendación definitiva sobre el asunto.” Los consejos comunales de Roscommon, Leitrim, Clare Country, Donegal y Sligo avalaron unánimemente la decisión de las autoridades nacionales.
Para actualizar la información visitar el siguiente sitio: http://keeptapwatersafe.org/global-bans-on-fracking/
http://www.atilioboron.com.ar
__________________________________
__________________________________
La falacia del fracking y lo que molesta hacerla pública
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20141219225345302__________________________________
Fracking: Nueva York lo prohíbe por riesgos sanitarios
Investigaciones indican que los niños tienen más probabilidades de padecer defectos congénitos del corazón.
http://www.elsol.com.ar/nota/223617/el-mundo/fracking-nueva-york-lo-prohibe-por-riesgos-sanitarios.html
__________________________________
LA ÚLTIMA OBSESIÓN ENERGÉTICA Por Víctor L. Bacchetta
publicado a la(s) 13/02/2012 04:46 por Semanario Voces
Gas
de esquisto, fractura hIdráulica: 'fracking'
Iniciada
la inevitable declinación de las reservas de petróleo y gas natural del
planeta, la civilización del combustible fósil - sobre todo, los intereses
económicos y políticos que la dominan, no se rinden fácilmente. Junto a unas
guerras encarnizadas por las reservas que quedan, ha surgido un nuevo y
peligroso maná energético: el gas de esquisto.
Según la Administración de
Información de Energía de Estados Unidos (EIA), el gas que es posible extraer
de rocas de esquisto o "shale gas" puede superar varias veces en
cantidad las reservas probadas en el planeta de gas convencional. Recientes
avances en las tecnologías de perforación horizontal y de extracción de las
napas de esquisto, junto con la reducción de los costos de estas tecnologías,
han desatado una verdadera fiebre del gas de esquisto.
Aunque se afirma ligeramente que
este gas es menos nocivo que el petróleo, al ser una fuente diferente que
requiere insumos y procesos adicionales para la extracción, no se puede
asumir que es igual que el gas natural presente en forma líquida o gaseosa en
depósitos originales. El problema aquí son, precisamente, las tecnologías
requeridas para la extracción.
¿Qué es el 'fracking'?
Se denomina 'fractura hidráulica'
o, en inglés, 'fracking' a la perforación horizontal de napas de esquisto
presentes en las profundidades del subsuelo y la inyección de agua a gran
presión, mezclada con arena y productos químicos, con el fin de fracturar la
roca y extraer gas metano Esta tecnología surgió en Estados Unidos hace poco
más de 10 años y pareció revolucionar los problemas que se avenían con la
declinación de las reservas de petróleo y gas.
Diez años atrás, los esquistos
proveían un uno por ciento del gas natural en Estados Unidos. Actualmente
representan el 30% del consumo de este país y cada día el área de extracción
se amplía a nuevos estados, que estiman abastecerse en un 50% del gas en
2020. Hoy en Estados Unidos existen unas 500.000 perforaciones activas de gas
de esquisto, cada pozo soporta 18 extracciones y cada una requiere de 4 a 30
mil metros cúbicos de agua.
Primero se realiza una
perforación vertical convencional, que puede llegar a profundidades de dos a
tres kilómetros. Al llegar a la napa de esquisto se inician las perforaciones
horizontales, que pueden ser varias desde un mismo pozo vertical y extenderse
cada una de dos a tres kilómetros. Habiendo blindado toda la cañería, en los
tramos horizontales se realizan las perforaciones laterales para inyectar la
mezcla que fracturará la roca.
Por lo general, los químicos
representan un 2% del fluido utilizado en una extracción. El resto está
constituido por agua y cierta cantidad de arena, que es utilizada para
mantener abiertas las fracturas y ampliar la superficie de contacto con el
líquido. Solo un 30 a 50 por ciento del fluido vuelve a la superficie,
mezclado con el metano que se separa, y el resto se deposita en lagunas al
aire libre. El líquido que no retorna permanecerá bajo tierra.
A los enormes volúmenes de agua
requeridos se agregan dos problemas, que el agua quedará contaminada por los
químicos incluidos en la operación y que las fracturas del subsuelo - en si
mismas impredecibles en sus alcances - hacen que esa agua contaminada,
combinada con el metano y otros elementos presentes en la roca, como
elementos radioactivos y carcinógenos, llegue a acuíferos subterráneos, napas
freáticas y pozos de agua potable.
Un problema con los químicos es
que las empresas, alegando el secreto comercial, no revelan cuáles son sus
características. En setiembre de 2010, el gobierno de Wyoming, frente a una
creciente inquietud por los efectos de esta tecnología en la salud, obligó a
divulgar una lista, aunque la misma sigue siendo incompleta, porque las
empresas recurren a algunos vacíos jurídicos existentes en Estados Unidos
para mantener partes en secreto.
Uno de esos vacíos es el llamado
"escape de Halliburton", por ser esa empresa la pionera en el uso
de esta tecnología y porque su ex-director Dick Chenney, en ese entonces vice
presidente del gobierno de George W. Bush y gestor de la Ley de Política
Energética aprobada en 2005, exoneró al 'fracking' de las exigencias de la
EPA (Environmental Protection Agency) y de la Ley del Agua Limpia,
estimulando el avance de la fiebre del gas de esquisto.
Se sabe que los aditivos incluyen
ácido, bactericida/biocida, estabilizador de arcilla, inhibidor de corrosión,
reticulante, reductor de fricción, gelificante, controlador de metales,
inhibidor de sarro y surfactantes. El Centro Tyndall de la Universidad de
Manchester, en el Reino Unido, fue uno de los primeros en investigar los
impactos de la extracción de gas de esquisto sobre el medio ambiente y
analizó 260 productos químicos usados en el 'fracking'.
De ese total, 17 fueron
considerados tóxicos para organismos acuáticos, 38 tóxicos agudos, 8
cancerígenos probados y otros 6 sospechados de serlo, 7 elementos mutagénicos
y 5 producen efectos sobre la reproducción. Si bien el riesgo depende de la
concentración y la exposición de esas sustancias a los seres vivos, las
cantidades empleadas –en una plataforma de 6 pozos, de 1.000 a 3.500 metros
cúbicos-, justifican la máxima precaución y control.
La evidencia científica
"Las perforaciones en
procura de gas natural han sobrepasado a la ciencia necesaria para probar que
son seguras", tituló la revista estadounidense Scientific
American, en octubre de 2011, en un editorial. Los autores afirman que
los gobiernos, de los estados y el federal, han carecido de normas y estudios
apropiados de los riesgos de esta tecnología.
El Centro Tyndall investigó los
impactos del gas de esquisto a partir de las informaciones de las
experiencias estadounidenses. En enero de 2011, sus conclusiones fueron:
● la evidencia proveniente de
Estados Unidos sugiere que la extracción de gas de esquisto conlleva un
riesgo significativo de contaminación del suelo y las aguas superficiales;
● mientras no se haya logrado una
investigación suficiente, para su desarrollo en el Reino Unido y en Europa el
enfoque precautorio es la única acción responsable;
● sin un límite significativo en
las emisiones globales de gases de efecto invernadero, la explotación del gas
de esquisto debe aumentar las emisiones netas de carbono;
● reducciones rápidas de carbono
requieren una mayor inversión en tecnologías limpias de carbono y esto podría
ser demorado por la explotación del gas de esquisto;
● los requerimientos de agua en
la explotación de gas de esquisto pondrían una presión considerable sobre los
suministros de agua a nivel local en el reino Unido; y
● el riesgo de contaminación de
las fuentes de agua por los productos químicos peligrosos utilizados en la
extracción puede generar objeciones significativas a nivel local.
Entre otras investigaciones
recientes, los académicos Robert Howarth, Renee Santoro y Anthony Ingraffea,
de la estadounidense Universidad de Cornell, en su estudio ‘Metano y la
huella de gases de efecto invernadero del gas natural proveniente de
formaciones de shale’, publicado en abril pasado en la revista Climatic
Change, concluyeron que la extracción de gas de esquisto resulta ser más
contaminante que el petróleo y el carbón.
Estos estudios cuestionan el
argumento de la industria del 'fracking' de que el gas de esquisto puede
sustituir al carbón en la generación eléctrica y servir para mitigar el
cambio climático mientras se desarrollan otras tecnologías. Se pretende
presentar así al gas de esquisto como una "transición" hacia las
energías limpias cuando es lo contrario.
Un grupo de la Universidad de
Duke, coordinado por Robert Jackson, concluyó que , en áreas activas de
extracción, "las concentraciones promedio y máximas de metano en pozos
de agua potable se incrementaron con proximidad al pozo gasífero más cercano y
fueron un peligro de explosión potencial". Es inevitable, un director de
una empresa lo admitió: "Nunca se tiene el control. Las fracturas irán
siempre por el camino de la menor resistencia".
Pero la resolución de las
controversias ambientales no es muy diferente en Estados Unidos a otros
lugares que conocemos. Mientras la EPA lucha por investigar e imponer
controles a la industria, la EIA ofrece cifras alucinantes sobre las
potencialidades del gas de esquisto y el Departamento de Estado, que no podía
ser menos, ofrece "ayuda" a los otros países para estudiar las
reservas y "transferir" la tecnología de 'fracking' de sus
empresas.
Cualquier pretexto sirve a los
defensores del 'fracking'. Cuando Vladimir Putin comentó los perjuicios
ambientales del 'fracking', en noviembre pasado, comentaristas
estadounidenses dijeron que era por temor a las pérdidas de la estatal rusa
Gazprom. Algunos acusaron a los críticos de ser "aliados" de Putin,
una forma de llamarlos antipatriotas. Fidel Castro se ha opuesto también al
'fracking', por si esto le sirve a alguien para definirse.
Impactos por doquier
En Estados Unidos y en otros
países se han documentado cientos de casos de contaminación ambiental por la
aplicación del 'fracking', accidentes y construcciones defectuosas o errores
humanos. “Existen reportes de incidentes que implican contaminación de aguas
subterráneas y superficiales con contaminantes como salmuera, químicos no
identificados, gas natural, sulfatos e hidrocarburos como benceno y tolueno”
(Tyndall Centre, 2011: 62).
En 2004, en el estado de
Colorado, se observó gas natural burbujeando en una vaguada y en los
acuíferos concentraciones de benceno 90 veces superiores el límite
establecido. así como mayores concentraciones de metano y otros tóxicos a
nivel regional. La migración de metano desde el subsuelo produjo en
Pennsylvania en 2009 al menos una explosión en la superficie, la
contaminación de un acuífero y varias fuentes de agua en un área de 1.400
hectáreas.
Entre marzo y mayo de 2009, en el
estado de Wyoming, la EPA investigó denuncias por mal olor y sabor de agua en
pozos residenciales, concluyendo que se debían a elevados índices de
peligrosos contaminantes, incluidos en una operación cercana de 'fracking'.
En junio de 2010, la explosión de un pozo de gas en otra región de
Pennsylvania, roció el aire de gas natural y desechos líquidos durante 16
horas, llegando a una altura de 23 metros.
Como en las subterráneas, también
hay casos de contaminación en las aguas superficiales, por derrames de
sustancias tóxicas, por fallas en las cañerías y descargas ilegales de
desechos que han provocado la contaminación de al menos un pantano y
mortandades masivas de peces en Pennsylvania. En 2006 el Departamento de
Protección Ambiental (DEP) del estado prohibió la actividad a dos empresas
por reiteradas violaciones de las normas vigentes.
En Youngstown, en el estado de
Ohio, el año pasado se produjeron movimientos sísmicos no usuales, uno de
magnitud 4.0 en vísperas del año nuevo. Funcionarios del gobierno estudian
sus posibles causas, pero la población los atribuye a las operaciones de
'fracking' en la zona.
Suspensiones y protestas
A medida que las aplicaciones del
'fracking' se fueron extendiendo y abarcaron varios países, sus impactos
están generando reacciones en las poblaciones y los países afectados.
En Francia, una ley promulgada el
13 de julio de 2011, en aplicación de la Carta del Medio Ambiente de 2004 y
del principio de precaución y corrección, prohibió la exploración y explotación
de hidrocarburos líquidos o gaseosos por fractura hidráulica en todo el
territorio nacional y derogó los títulos de prospección concedidos a
proyectos con esta tecnología. Lo mismo ocurrió en Bulgaria en 2011, tras
amplias manifestaciones de protesta.
En marzo de 2010, debido a la
creciente preocupación en el público estadounidense, la EPA anunció el inicio
de una profunda investigación de los potenciales impactos negativos de la
fractura hidráulica sobre la calidad del agua y la salud. Si bien los
resultados iniciales de dichos estudios estarán disponibles recién hacia
finales de 2012, algunos estados ya han puesto en suspenso el funcionamiento
de este tipo de explotaciones.
El estado de Nueva York decidió
en 2010 una moratoria de las perforaciones hasta disponer de normas de
control. A principios de este año se discute si se prolonga la moratoria,
pero hay municipios que quieren prohibir el 'fracking'. Pittsburgh decidió en
2010 prohibirlo dentro de los límites de la ciudad, mientras que la legislatura
de Ohio, preocupada por los sismos y la contaminación de acuíferos, aprobó en
enero una moratoria de tres años
En Canadá, el gobierno de la
provincia de Quebec decidió suspender en marzo de 2011 las perforaciones
hasta contar con un estudio ambiental completo. En Australia, el gobierno del
estado de Nueva Gales del Sur decidió prohibir el 'fracking' durante 2011
hasta evaluar las necesidades de la minería y la agricultura. Y en Sudáfrica,
el consejo de ministros decidió suspender las licencias de gas de esquisto en
la región semiárida de Karoo.
“Las formaciones de gas no
convencional se encuentran debajo de un tercio del Reino Unido, lo que
significaría una industrialización masiva de las zonas rurales. Sabemos lo
que pasa en Estados Unidos, no queremos eso aquí”, declaró Tim Andrews, del
movimiento "Frack Off", que se resiste a la entrada de las empresas
de 'fracking'. A fines de 2011, Irlanda del Norte declaró la moratoria hasta
tanto no se realicen estudios ambientales.
Hay movimientos de protesta de la
población contra el 'fracking' en Polonia, Sudáfrica, varias ciudades de
Estados Unidos, el Reino Unido y en Canadá. Se están desarrollando campañas
similares en Argentina y en el País Vasco. En Uruguay, la explotación del gas
de esquisto afectaría un millón de hectáreas según los títulos reservados por
Ancap, que cubren unos dos tercios del departamento de Tacuarembó y partes de
Salto, Paysandú y Durazno.
(El acuerdo de Ancap con
Schuepbach Energy, la prospección y la exploración, los posibles impactos
sociales y ambientales, los trataremos en una segunda entrega.
RECUADRO
Geopolítica
del gas de esquisto
La gran
novedad es que el gas de esquisto abunda en países históricamente pobres en
hidrocarburos: China, Estados Unidos y Argentina encabezan la tabla, pero
Sudáfrica, Australia, Polonia, Francia, Chile, Paraguay, Suecia, Pakistán o
India tienen también importantes reservas. El argumento de la diversificación
de la matriz y la independencia energética es muy fuerte e influye en la
tendencia a presentar el nuevo recurso como ambiental y socialmente positivo
para convalidar su aceptación.
Las reservas
probadas de gas convencional en el planeta suman 6.608 billones de pies
cúbicos (TCF, por trillion cubic feet, en nomenclatura inglesa), unos 187
billones de metros cúbicos, según estadísticas del grupo británico BP, y los
depósitos más grandes están en Rusia (1.580 TCF), Irán (1.045), Qatar (894),
y Arabia Saudita y Turkmenistán, con 283 TCF cada uno.
Un estudio de
la EIA publicado en abril de 2011 encontró prácticamente el mismo volumen
(6.620 TCF o 187,4 billones de metros cúbicos) de shale gas recuperable en
apenas 32 países, y los gigantes son otros: China (1.275 TCF), Estados Unidos
(862), Argentina (774), México (681), Sudáfrica (485) y Australia (396 TCF).
Además,
países secularmente dependientes de proveedores extranjeros contarían con una
ingente base de recursos en relación con su consumo, como Francia y Polonia,
que importan 98 y 64 por ciento, respectivamente, del gas que consumen, y que
tendrían en rocas de esquistos o lutitas reservas superiores a 180 TCF cada
uno.
En América
del Sur, el tradicional gigante en hidrocarburos, Venezuela, tendría en este
gas solo 11 TCF, la vigésima parte de sus reservas de gas convencional, y en
cambio Brasil y Chile, que actualmente importan alrededor de la mitad del gas
que consumen, cuentan con depósitos en lutitas por 226 y 64 TCF,
respectivamente.
Paraguay
tendría 62 TCF, casi tres veces el gas convencional de Bolivia, que es el
principal exportador de la subregión, y Uruguay, que importa 100 por ciento
pues carece de hidrocarburos, tiene reservas de gas de esquisto de al menos
21 TCF.
__________________________________________________________________________________
"El fracking en 2015 es un experimento que continúa"
 A continuación usted leerá una entrevista a Roberto Ochandio coautor del libro 20 Mitos y realidades del fracking (Ed. El colectivo, 2014). Roberto tiene el extraño perfil de haberse licenciado en Geografía en una Universidad de Texas (Estado petrolero si los hay), trabajado en YPF y otras compañías del sector (como Hughes Services, hoy llamada Baker-Hughes) y hoy es miembro de la Unión de Asambleas Patagónicas. Veamos que tiene para decir sobre... -A partir de este dibujo de Txer y Txino, me gustaría que me diga por qué utiliza el término experimental a la técnica del fracking teniendo en cuenta que ya se hicieron decenas de miles de pozos... -Creo que la explicación se puede describir en la siguiente lista: La fracturación de pozos es un método creado en 1947 para pozos convencionales. Volúmenes relativamente bajos dado el menor espesor de las formaciones convencionales. Las formaciones no-convencionales se extienden por cientos o miles de metros por lo tanto los volúmenes son miles de veces mayores. Uso de gran volumen de productos químicos, algunos desconocidos. No se conocen los efectos sinérgicos de estos productos químicos. Grandes pérdidas de metano con efecto invernadero. Exposición de la población a agua y aire contaminado. Enfermedades desconocidas o inexplicables. Constituye un experimento a escala industrial al aire libre. La explotación de hidrocarburos no-convencionales solo lleva unos 15 años desde su primera implementación. Puede llevar muchos años más para que tengan efecto los cambios globales en el medio ambiente y en el clima en general. Solo el paso del tiempo podrá decirnos el impacto total de estos métodos extractivos. El efecto invernadero que creamos hoy seguirá creciendo por varios años aun si paramos hoy mismo de contaminar. Esto es debido al proceso llamado inercia térmica. -Al Frankenstein de la novela le faltaba energía propia y le aplicaron electricidad de un rayo... El fracking ¿puede autosustentarse energéticamente o depende de energías de otras fuentes? -El movimiento de maquinarias y materiales requerido por el fracking sólo puede hacerse usando gasoil. Sería inconcebible tender líneas de electricidad hacia cada nuevo pozo antes de saber si ese pozo puede ser productivo. En otras palabras, las operaciones de fracking consumen parte del petróleo o el gas que se extraiga de cada pozo. Sin embargo otros procesos tales como la preparación de productos químicos, o la construcción de equipos petroleros, consumen enormes cantidades de energía y agua. Esta energía generalmente tiene forma de electricidad, la cual generalmente proviene de usinas térmicas a gas o carbón. Un poco de investigación (1) da cuenta de los problemas en North Dakota, el Estado de los EEUU donde está el famoso yacimiento de shale oil 'Bakken Field'. Además de petróleo este Estado también es conocido por su producción agrícola. Últimamente tuvieron escasez de gasoil para la agricultura porque lo que había disponible lo consumió la industria del petróleo, incluyendo al fracking. Este informe nos dice dos cosas: Por un lado las destilerías locales son capaces de fraccionar el gasoil a partir del shale oil (petróleo de esquistos). Si no fueran capaces de procesarlo entonces transportarán el petróleo a otras destilerías e importarán gasoil para sus operaciones. Además pone de manifiesto el otro gran problema que tiene la explotación de hidrocarburos no-convencionales: la cantidad irracional de pozos que hacen falta para mantener la cuota de producción. Por ejemplo, en Bakken Field hacen falta 1500 pozos nuevos todos los años para mantener su producción. Es decir que la explotación de estos recursos, en todas sus fases, implica el consumo de grandes cantidades de energía, entre otras la misma energía que contribuye a extraer. En el caso de Bakken Field, operar los 200 equipos de perforación de la zona implica el consumo de 95 millones de litros de gasoil por mes, esto sin tener en cuenta el consumo durante la operación de fractura hidráulica en sí misma. -¿Habría alguna posibilidad que el Frackingstein crezca y se desarrolle sin dañar la sociedad? ¿O matará a su creador? -Imposible. El fracking es inherentemente contaminante y devastador de recursos. En todas sus etapas: planeamiento (preparación de equipos, materiales y productos químicos), ejecución (transporte, inyección de inmensos volúmenes de fluidos), post-fractura (purga de fracturas, eliminación de fluidos de desecho, transporte de residuos y equipamientos), procesamiento en superficie del gas y petróleo extraído. Todas estas etapas son nocivas para el medio ambiente y la salud. Recordemos que el fracking solo fue posible cuando se eliminaron en los EEUU todos los controles sobre la calidad del aire y el agua y el transporte de productos químicos (Enmienda Halliburton). Explotar yacimientos no-convencionales solo es posible mediante la financiación ilimitada por parte de fondos especulativos, que dependen de un precio del petróleo y gas lo suficientemente alto como para justificar la inversión. La realidad muestra que el esperado retorno de inversión no se puede concretar dado los precios bajos y el exceso de producción de los yacimientos no-convencionales, por lo tanto las compañías petroleras están ahora endeudadas por sumas superiores a los 200.000 millones de dólares. Consecuencia: ya comenzaron a quebrar las compañías petroleras chicas, y las grandes están reconsiderando si les conviene seguir invirtiendo. Chesapeake, la segunda compañía de gas más grande de los EEUU ya está liquidando sus activos fijos (2). -De tus observaciones sobre el fracking en EEUU y México ¿qué similitudes y diferencias encontrás con Argentina? ¿Pueden nuestros países tener un momento de esplendor como en EEUU? -Creo que la implementación en los EEUU es un caso único. El norteamericano medio esta adoctrinado desde la escuela primaria para asumir que la naturaleza esta a su disposición, y que es lícito hacer plata de cualquier manera. Más aún, al ser ellos no solamente superficiarios sino también dueños de los minerales en el subsuelo, también tienen la oportunidad de beneficiarse con esta extracción. La realidad en nuestros países es diferente. Grandes zonas de Argentina muestran la misma escasez de agua que México. Los superficiarios tienen todo para perder y nada para ganar, salvo algunos trabajos marginales. La conciencia ambiental de los pueblos originarios incluye un respeto hacia la tierra que no tienen en los EEUU. Similitudes: igual contaminación y destrucción de recursos, la misma corrupción de funcionarios y políticos, las mismas consecuencias ambientales y en la salud. No creo que se llegue al mismo esplendor en nuestros países. La caída de los precios del petróleo está desinflando la burbuja del fracking y les costará cada vez más justificar las inversiones escandalosas que se hicieron en los EEUU. Sin embargo, nuestros gobiernos están dispuestos a financiar a las compañías petroleras, tal como lo demostró la suba de 3 dólares por barril que les dio recientemente el gobierno argentino. En un ambiente donde prive la lógica del mercado (si esto fuera posible), las compañías dejarían de extraer en cuanto caiga su margen de ganancia. Sin embargo, con un gobierno corrupto como el nuestro se da el caso que las compañías seguirán explotando total el pueblo les garantiza sus ganancias. -Vayamos a la Argentina: Vaca Muerta me hace acordar a esas historietas ambientadas en el desierto donde sólo aparece un cráneo de una vaca... Loma la lata da la sensación de un sitio donde hay restos oxidados y ya no queda ni el loro... el pueblo de Añelo suena a "añejo", cinco viejitos esperando su hora... ¿vive alguien donde se está fracturando en Argentina? -Por supuesto que vive gente. El gobierno les hace creer a los porteños que Vaca Muerta está en medio de un desierto, pero les oculta que absolutamente toda la Argentina está habitada por pueblos originarios. Reconocer que vive gente implica reconocer sus derechos, y esto a su vez implica justificar lo que se hace y conseguir licencia social, lo cual es un estorbo para cualquier plan de extracción. -¿Es cierto que el fracking ha logrado enfrentar a dos pueblos originarios de América: el mapuche y el apache? ¿O es que leí el libro muy rápido y no lo capté bien? -Efectivamente, la compañía Apache violentó los derechos de la población Mapuche de Neuquén. No sólo los priva del agua en una región con características de estepa, sino que también los está matando con las enfermedades relacionadas al fracking. Un caso emblemático es la muerte de Cristina Lincopan, quien vivía justo al lado del primer pozo no-convencional de Latinoamérica, Anticlinal Campamento Oeste No. 1, en Gelay Co (“Sin agua” en lengua mapuche). La Patagonia se caracteriza por el elevado número de personas con problemas respiratorios. Cristina ya tenía problemas y respirar la contaminación proveniente del pozo con seguridad no la ayudó a sobrellevar sus problemas de salud. Problemas equivalentes se están reportando en la zona de Allen, Río Negro, donde la misma compañía Apache explotaba pozos en arenas compactas, que requieren fracking, en medio de plantaciones de frutales. Sus desechos tóxicos se riegan alrededor de los frutales o se tiran al Río Negro. El año pasado Apache fue comprada por YPF y ahora se llama YSUR (Yacimientos del Sur). Los problemas que tenía Apache los heredó YPF y sigue con las mismas prácticas inseguras: en el último año ya tuvo pérdidas de gas y dos explosiones en pozos de Allen. -El libro “20 mitos…” fue publicado en junio de 2014, antes de la caída del precio del petróleo ¿Cambió algo desde entonces? ¿El fracking se resquebraja en 2015? -Con la caída del precio del petróleo le será cada vez más difícil al gobierno nacional justificar los subsidios que les da a las compañías petroleras. La rentabilidad de Vaca Muerta todavía no está demostrada por YPF. Ante el ocultamiento manifiesto de datos de producción, es posible pensar que Vaca Muerta es solo otra burbuja especulativa de poca duración. -Si el fracking no es una opción, ¿podemos pensar en un futuro sin las energías tradicionales? -Más que 'podemos' yo diría que 'debemos' pensar en un futuro cercano en el cual nuestras sociedades deberán adaptarse a vivir sin las formas clásicas de energía. Lo que hace años era opcional ahora ya es mandatorio. Como ciudadanos debemos demandar al gobierno planes de acción concretos que nos permitan mirar a un futuro más limpio y seguro para nuestras familias. Poner todos los huevos en la canasta del fracking lo único que hace es prolongar la agonía y agotar los últimos recursos energéticos disponibles. Hay ciudades que ya están planeando una transición ordenada hacia un futuro sin petróleo, sin gas y sin uranio. Ejemplos: Portland (EEUU), Totnes (Gran Bretaña), Kinsale (Irlanda), más una larga lista de pueblos en transición que podríamos tomar como ejemplos. -Teniendo al Frackingstein de un lado y del otro asumir el declive energético ¿cómo está reaccionando la sociedad civil en Argentina, México y EEUU? -Creo que tanto en los EEUU como en México y Argentina, la sociedad todavía está adormecida pensando en los modelos de desarrollo que se nos formula a través de la propaganda oficial, la televisión y medios en general. No hay mucha conciencia, salvo en grupos limitados, de la realidad energética en que se encuentra el mundo. Aparentemente todavía existe la creencia de que esta crisis es pasajera y 'ya vendrán tiempos mejores'. La pelota está de nuestro lado y debemos trabajar para explicar a la gente que esta crisis, que dura desde antes del 2008, parece ser la crisis final del modelo de desarrollo permanente. Es una lucha cuesta arriba y la gente reacciona bastante mal cuando uno trata de convencerlos que debemos cambiar nuestro estilo de vida, pero no podemos esquivar el bulto. Asumo que la responsabilidad está de nuestro lado. -Muchas gracias Roberto por tu tiempo y la “energía” con la que te implicás en estos asuntos. Te invito junto a los lectores a seguir analizando y haciendo aportes sobre este tema en el Foro Crashoil.Blog del autor: http://crashoil.blogspot.com.ar/2015/01/entrevista-roberto-ochandio.html
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
____________________________________________________________ La Revolución del Shale en aprietos |
Gerardo Honty (ALAI)
La recientemente inaugurada “Revolución del Shale” -una expresión que refiere tanto al gas como al petróleo de esquisto- ha tenido serios cuestionamientos debido a sus impactos ambientales, llevando incluso a ser prohibida su explotación en varios países. Pero nuevas investigaciones vienen a traer nuevas preocupaciones con relación a estos hidrocarburos no convencionales, referidas a aspectos estrictamente económicos y productivos.
Por un lado, los datos revelan que la cantidad de reservas potencialmente explotables son bastante menores y los costos bastante mayores y por otro habría evidencia de que esta nueva y promitente actividad económica estaría convirtiéndose en una nueva burbuja financiera en los Estados Unidos.
En su informe el Estado de la Unión del año pasado, el presidente Barack Obama había dicho que Estados Unidos poseía suficiente gas natural como para abastecer al país durante los próximos 100 años. Pero un reporte preparado por David Hughes[i] -anteriormente vinculado a la industria del gas y actualmente miembro del Post Carbon Institute- afirma que el shale disponible en los Estados Unidos se agotará en menos de 25 años. La diferencia está en que, mientras los promotores del gas de esquisto se basan estrictamente en las llamadas “reservas técnicamente recuperables” Hughes analiza las tasas de producción y las tasas de declive de los pozos.
En su trabajo se analizaron los datos de 65.000 pozos de 31 cuencas de gas de esquisto en todo Estados Unidos y concluye que los pozos experimentan tasas muy empinadas de agotamiento lo que requiere un ritmo frenético de perforación para compensar los descensos.
Alrededor de 7.200 nuevos pozos de gas de esquisto deben ser perforados cada año a un costo de más de USD 42 mil millones sólo para mantener los niveles actuales de producción. En comparación el valor de la producción total de gas natural en el año 2012 fue de USD 32 mil millones, según el autor.
Los yacimientos de shale que hoy producen el 80% del gas natural estadounidense alcanzaron su meseta de producción en 2011 y están todos en franco declive.
En conjunto el gas y el petróleo no convencional requieren la perforación de 8.600 pozos cada año, a un costo de más de USD 48 mil millones, para compensar los descensos. La producción de petróleo, según Hughes alcanzará su pico en el año 2017 con 2,3 millones de barriles por día, para 2019 caerá a los niveles de 2012 y se agotará definitivamente hacia 2025.
¿Cómo se explica entonces el enorme desarrollo y las abultadas inversiones en esta nueva industria? Deborah Rogers, ex analista financiera de Wall Street y actual directora de Energy Policy Forum, publicó el pasado mes de febrero su reporte “Shale and Wall Street”[ii]. Allí se afirma que el reciente exceso de gas natural de mercado es producto de una nueva “burbuja financiera” que se llevó a cabo principalmente a través de la sobreproducción de gas natural con el fin de cumplir los objetivos de producción de los analistas financieros.
Los contratos de arrendamiento, explica Rogers, fueron agrupados y se incluyeron campos de esquisto no probados de la misma forma en la que las hipotecas habían sido vendidas en paquetes cuestionables antes de la crisis económica de 2007. Para Rogers, los analistas financieros de Wall Street son los principales promotores del gas y petróleo de esquisto en los Estados Unidos.
La llamada Revolución del Shale, según la autora, no es más que una burbuja, provocada por niveles récord de perforación y prácticas especulativas por parte de las empresas energéticas, promovidas fuertemente por los mismos bancos de inversión que fomentaron la burbuja inmobiliaria años atrás.
Si estos nuevos estudios están en lo cierto, el abastecimiento de combustibles en los próximos años estará seriamente amenazado. Con el petróleo convencional estacionado en su meseta de producción en el año 2006 -de acuerdo a la información proporcionada por la Agencia Internacional de la Energía- y un crecimiento esperado de la demanda de 15 millones de barriles diarios para 2030, el mundo esperaba que los hidrocarburos no convencionales fueran la salvación.
Si los límites ambientales no habían logrado poner fin al sueño del crecimiento continuo de la demanda energética, es posible que la propia economía finalmente se haga cargo de ello.
- Gerardo Honty es analista en Energía del CLAES, Centro Latino Americano de Ecología Social
[i] “Drill, baby, drill”. El título del reporte alude al slogan de campaña del republicano Michel Steel en 2008. Disponible en http://www.postcarbon.org/drill-baby-drill
[ii] http://shalebubble.org/wall-street/
La recientemente inaugurada “Revolución del Shale” -una expresión que refiere tanto al gas como al petróleo de esquisto- ha tenido serios cuestionamientos debido a sus impactos ambientales, llevando incluso a ser prohibida su explotación en varios países. Pero nuevas investigaciones vienen a traer nuevas preocupaciones con relación a estos hidrocarburos no convencionales, referidas a aspectos estrictamente económicos y productivos.
Por un lado, los datos revelan que la cantidad de reservas potencialmente explotables son bastante menores y los costos bastante mayores y por otro habría evidencia de que esta nueva y promitente actividad económica estaría convirtiéndose en una nueva burbuja financiera en los Estados Unidos.
En su informe el Estado de la Unión del año pasado, el presidente Barack Obama había dicho que Estados Unidos poseía suficiente gas natural como para abastecer al país durante los próximos 100 años. Pero un reporte preparado por David Hughes[i] -anteriormente vinculado a la industria del gas y actualmente miembro del Post Carbon Institute- afirma que el shale disponible en los Estados Unidos se agotará en menos de 25 años. La diferencia está en que, mientras los promotores del gas de esquisto se basan estrictamente en las llamadas “reservas técnicamente recuperables” Hughes analiza las tasas de producción y las tasas de declive de los pozos.
En su trabajo se analizaron los datos de 65.000 pozos de 31 cuencas de gas de esquisto en todo Estados Unidos y concluye que los pozos experimentan tasas muy empinadas de agotamiento lo que requiere un ritmo frenético de perforación para compensar los descensos.
Alrededor de 7.200 nuevos pozos de gas de esquisto deben ser perforados cada año a un costo de más de USD 42 mil millones sólo para mantener los niveles actuales de producción. En comparación el valor de la producción total de gas natural en el año 2012 fue de USD 32 mil millones, según el autor.
Los yacimientos de shale que hoy producen el 80% del gas natural estadounidense alcanzaron su meseta de producción en 2011 y están todos en franco declive.
En conjunto el gas y el petróleo no convencional requieren la perforación de 8.600 pozos cada año, a un costo de más de USD 48 mil millones, para compensar los descensos. La producción de petróleo, según Hughes alcanzará su pico en el año 2017 con 2,3 millones de barriles por día, para 2019 caerá a los niveles de 2012 y se agotará definitivamente hacia 2025.
¿Cómo se explica entonces el enorme desarrollo y las abultadas inversiones en esta nueva industria? Deborah Rogers, ex analista financiera de Wall Street y actual directora de Energy Policy Forum, publicó el pasado mes de febrero su reporte “Shale and Wall Street”[ii]. Allí se afirma que el reciente exceso de gas natural de mercado es producto de una nueva “burbuja financiera” que se llevó a cabo principalmente a través de la sobreproducción de gas natural con el fin de cumplir los objetivos de producción de los analistas financieros.
Los contratos de arrendamiento, explica Rogers, fueron agrupados y se incluyeron campos de esquisto no probados de la misma forma en la que las hipotecas habían sido vendidas en paquetes cuestionables antes de la crisis económica de 2007. Para Rogers, los analistas financieros de Wall Street son los principales promotores del gas y petróleo de esquisto en los Estados Unidos.
La llamada Revolución del Shale, según la autora, no es más que una burbuja, provocada por niveles récord de perforación y prácticas especulativas por parte de las empresas energéticas, promovidas fuertemente por los mismos bancos de inversión que fomentaron la burbuja inmobiliaria años atrás.
Si estos nuevos estudios están en lo cierto, el abastecimiento de combustibles en los próximos años estará seriamente amenazado. Con el petróleo convencional estacionado en su meseta de producción en el año 2006 -de acuerdo a la información proporcionada por la Agencia Internacional de la Energía- y un crecimiento esperado de la demanda de 15 millones de barriles diarios para 2030, el mundo esperaba que los hidrocarburos no convencionales fueran la salvación.
Si los límites ambientales no habían logrado poner fin al sueño del crecimiento continuo de la demanda energética, es posible que la propia economía finalmente se haga cargo de ello.
- Gerardo Honty es analista en Energía del CLAES, Centro Latino Americano de Ecología Social
[i] “Drill, baby, drill”. El título del reporte alude al slogan de campaña del republicano Michel Steel en 2008. Disponible en http://www.postcarbon.org/drill-baby-drill
[ii] http://shalebubble.org/wall-street/
_________________________________________________________________
Fracking: polìticas públicas, impactos y resistencias en América Latina
http://www.aida-americas.org/sites/default/files/featured_pubs/informe_regional_ultima_frontera_alff.pdf?utm_source=Bienvenida+webinar+Fracking+nov+2017+ALFF&utm_campaign=Webinars&utm_medium=email
http://www.youtube.com/watch?v=zvEHmk1Q02I
ResponderEliminar