viernes, 9 de mayo de 2014

Si van a Buenos Aires, no respiren

Por Eduardo Rossi
El miércoles 7 de mayo pasado la OMS divulgo su último informe sobre monitoreos de aire en el mundo. Lamentablemente solo  monitoreo el material particulado (MP) de 2,5 micras por ug/m3 de aire  que son partículas muy pequeñas que pueden aspirarse e enquistarse en el tracto respiratorio que dará patología de acuerdo a la noxa o agente causal que lo esté contaminado. Ese material particulado puede estar impreganado de pesticidas como así también de la combustión fósil como oxido nitrosos y dióxido de Carbono entre otras noxas (adjunto monitoreos realizados en Rosario).También dicho informe solo toma muestra de capital federal y discrimina otras ciudades muy similares en su contaminación del interior de la Argentina como si lo hace con Brasil entre otras que tiene más de 7 punto en diferentes sectores de dicho país. Si ven debajo de todo o en la misma pagina se muestra todos los monitoreos con sus datos por ciudades de cada país monitoreado y verán que a pesar de que estamos mal  porque el aire se encuentra contaminado que es perjudicial para producir enfermos nos encontramos en el lote del medio en referencia a nivel mundial. Que va de  4 u/m3 en MP de 2,5b micras  y  11 u/m3 en MP de 10 micras en aire de Vancouver-Canada hasta 111 u/m3 de MP de 2,5 micras y 540 u/m3 en MP de 10 micras. Mientras que en Bs. As.se hallo en aire un promedio de 16 u/m3 en  MP de 2,5 micras y 30 u/m3 en MP de 10 micras. Pero lo más lamentable es que el dirigente de la OMS en la Argentina (Dr. Pier Paolo) no menciono como se pueden revertir estos contaminantes y nuestros políticos de ningún partido político parecieran preocuparse de dicha problemática. Es más, se sigue agregando parque automotor y talando árboles como lo sucedido el año pasado sobre la 9 de Julio en Capital Federal. Por la que seguramente si nuestros políticos no toman este tema, va a repercutir en mayor cantidad de casos patológicos principalmente del tracto respiratorio que repercutirá en una pérdida constante de nuestro bienestar. Abrazos a todos y a seguir pidiendo que no nos expongan a contaminantes de forma prevenibles e innecesariamente. Eduardo.  

 

Oms: el aire de buenos aires, de los mas limpios de la region pero dañino a la salud

TélamTélam – mié, 7 may 2014

Ginebra, 7 de mayo (Télam).- Buenos Aires es una de las ciudades menos contaminadas de América Latina, aunque llega a niveles que son considerados perjudiciales para la salud, según un estudio presentado hoy por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en Ginebra (Suiza).

La investigación analizó la calidad del aire en 1.600 ciudades de 91 países y concluyó que el 12 por ciento de las personas que viven en ciudades respira aire sin contaminar, y casi la mitad convive con una polución 2,5 veces mayor que los niveles recomendados por el organismo.

Si la lupa se pone en América Latina, las ciudades que se llevaron la nota al oxígeno más puro son Salvador de Bahía (Brasil) e Ibarra (Ecuador), mientras que aquellas que presentan la peor calidad del aire son Lima (Perú), Rancagua y Chillán (Chile), Santa Gertrudes (Brasil) y Cochabamba (Bolivia).

Buenos Aires tiene un menor cantidad de partículas contaminantes que Quito, Asunción, San Pablo, Caracas, México DF, La Paz, Santiago de Chile; Bogotá y Rio de Janeiro, aunque mayor cantidad que Guadalajara y San José de Costa Rica, si se toman algunas de las grandes urbes de la región.

Pese a esta ubicación, el aire porteño excede el nivel que la OMS considera "razonable" y se ubica entre aquellas localidades con una contaminación que puede ser perjudicial para la salud.

El estudio midió el nivel de las partículas contaminantes PM 2,5, conocidas como finas porque son las más pequeñas y por ende más perjudiciales ya que pueden penetrar directamente en los pulmones.

Las altas concentraciones de estas partículas finas se asocian con un gran número de muertes causadas por infartos y ataques cerebrales.

Lo aceptable por la OMS es que haya una media anual de hasta 10 microgramos por metro cúbico, pero Buenos Aires está en 16.

En cuanto a las llamadas partículas PM 10, más grandes y menos dañinas, el escenario ideal es que haya una media anual menor de 20 microgramos por metro cúbico, cuando la Capital Federal, de acuerdo a lo recogido por tres estaciones meteorológicas, alcanza los 30.

"Consideramos la media anual porque es la que nos da una indicación real del peligro al que están expuestas las personas y que les puede afectar a largo plazo. En todos los lugares hay picos de contaminación, pero estos pueden estar ligado a fenómenos pasajeros y que no tengan consecuencias", indicó María Neira, directora de Salud Pública y Medio Ambiente de la OMS.

El trabajo, que toma información oficial brindada por las propias ciudades entre 2008 y 2012, concluyó que "la contaminación del aire es cada vez peor".

"Muchos factores contribuyen a este aumento, incluyendo la dependencia de combustibles fósiles, el uso de vehículos de motor para el transporte privado y la utilización ineficiente de la energía en los edificios", agregó.

Del informe se desprende que entre las ciudades más contaminadas del planeta, por región, son Nueva Delhi (India), Daca (Bangladesh), Ulan-Bator (Mongolia), Beijing (China) y Karachi (Paquistán) en Asia; Abu Dabi (Emiratos Árabes Unidos) y Doha (Qatar), en Oriente Medio; Dakar (Senegal) y Accra (Ghana) en África; y Sofía (Bulgaria) y Ankara (Turquía) en Europa.

En la lista de aquellas con aire más limpio se destacan Vancouver (Canadá), Copenhague (Dinamarca), Auckland (Nueva Zelanda) y Melbourne (Australia).

"Podemos ganar la lucha contra la contaminación del aire y reducir el número de personas que sufren enfermedades respiratorias y cardíacas, como también los casos de cáncer pulmonar", explicó Neira.

"No podemos comprar aire limpio en una botella, pero las ciudades pueden adoptar medidas que limpiarán el aire y salvar las vidas de sus pueblos", dijo por su parte Carlos Dora, también del área de Salud Pública y Medio Ambiente de la OMS.


 

 

·          OMS              

La salud pública, los determinantes sociales y ambientales de la salud (PHE)

·         Publicaciones

Ambiente la contaminación del aire (al aire libre) en las ciudades de base de datos 2014

La base de datos contiene los resultados de la vigilancia de la contaminación atmosférica (al aire libre) de casi 1.600 ciudades en 91 países. La calidad del aire está representada por la concentración media anual de partículas finas (PM10 y PM2.5, partículas es decir, menores de 10 o 2,5 micras).

La base de datos cubre el período comprendido entre 2008 y 2013, con la mayoría de los valores correspondientes a los años 2011 y 2012. Las principales fuentes de datos incluyen informes públicos nacionales / subnacionales y los sitios web, redes regionales, como la Iniciativa de Aire Limpio de Asia y la Unión Europea base aérea, y las publicaciones seleccionadas. La base de datos pretende ser representativo de la exposición humana, y por lo tanto refleja principalmente las mediciones de las estaciones situadas en el fondo urbano, zonas residenciales, comerciales y mixtas de seguimiento.

Niveles del mundo el promedio de PM10 por región rango 26-208 ug/m3, con un promedio de un mundo de 71 ug/m3.

                   

                   PM10 levels by region, for the last available year inthe period 2008-2012

 

                    Afr                                                               78

                    Amr LMI                      51

                    Emr LMI                                                                                                                  208

                    Eur LMI                    49

                    Sear                                                                                       128

                    Wpr LMI                                                            87

                    HIC                      26

                   World                                                     71

                                                                                 PM10 [mg/m3]

PM10: partículas finas de 10 micras o menos; Amr: América, Afr: África; EMR: Mediterráneo Oriental, Sear: Asia Sur-Oriental, Wpr: Pacífico Occidental; LMI: de bajos y medianos ingresos; HI: altos ingresos. Los valores de PM10 son ponderados en la población urbana regional.

Detalles adicionales sobre la base de datos se proporcionan en los "Métodos utilizados para compilar la base de datos de la contaminación del aire urbano al aire libre".

 


 

 

·          OMS

Centro de prensa


La calidad del aire en deterioro en muchas de las ciudades del mundo


Comunicado de prensa

07 DE MAYO 2014 | GINEBRA - La calidad del aire en la mayoría de ciudades de todo el mundo que monitorean (ambiente) la contaminación del aire no cumple con las directrices de la OMS para los niveles de seguridad, poniendo a las personas en situación de riesgo adicional de enfermedades respiratorias y otros problemas de salud.

OMS base de datos de calidad del aire urbano abarca 1.600 ciudades en todo 91 países - 500 ciudades más que la base de datos anterior (2011), que revela que más ciudades de todo el mundo están monitoreando la calidad del aire exterior, lo que refleja el creciente reconocimiento de los riesgos para la salud de la contaminación del aire.

Sólo el 12% de las personas que viven en las ciudades que informan sobre la calidad del aire en las ciudades donde residen este cumple con los niveles guía de calidad del aire de la OMS. Alrededor de la mitad de la población urbana está supervisando está expuesto a la contaminación del aire que es al menos 2,5 veces mayor que los niveles de la OMS recomienda - poner a esas personas en riesgo adicional de sufrir graves problemas de salud a largo plazo.

En la mayoría de las ciudades donde hay datos suficientes para comparar la situación actual con los años anteriores, la contaminación del aire es cada vez peor. Muchos factores contribuyen a este aumento, incluyendo la dependencia de combustibles fósiles, tales como plantas de carbón despedido de energía, la dependencia de los vehículos de motor de transporte privado, el uso ineficiente de la energía en los edificios, y el uso de la biomasa para cocinar y calentarse.

Sin embargo, algunas ciudades están haciendo mejoras notables - que demuestra que la calidad del aire se puede mejorar mediante la aplicación de medidas de política, tales como la prohibición del uso del carbón para la "calefacción" en los edificios, el uso de combustibles renovables o "limpias" para la producción de electricidad, y la mejora de la eficiencia del motor motores de vehículos.

Riesgos para la salud causados ​​por la contaminación del aire


Los últimos datos disponibles han llevado a la OMS a pedir una mayor conciencia de los riesgos de salud causados ​​por la contaminación del aire, la aplicación de políticas eficaces de mitigación de la contaminación del aire; y un estrecho seguimiento de la situación en las ciudades de todo el mundo.

"Demasiados centros urbanos de hoy están tan envueltos en el aire sucio que sus horizontes son invisibles", dijo la Dra. Flavia Bustreo, Director General de la Familia, la Infancia y la Salud de la Mujer. "No es sorprendente que este aire es peligroso para respirar. Así que un creciente número de ciudades y comunidades de todo el mundo se esfuerzan por satisfacer mejor las necesidades de sus residentes - en particular los niños y los ancianos ".

En abril de 2014, la OMS publicó nueva información la estimación de que la contaminación del aire exterior era responsable de la muerte de unos 3,7 millones de personas menores de 60 años en 2012. Asimismo, la Organización subrayó que la contaminación del aire interior y exterior combinado se encuentran entre los mayores riesgos para la salud en todo el mundo .

Hay muchos componentes de la contaminación del aire, tanto gaseosos y sólidos.Pero las altas concentraciones de contaminación por partículas pequeñas y finas se asocia particularmente con un alto número de muertes por enfermedades del corazón y derrames cerebrales, así como enfermedades respiratorias y cáncer. La medición de las partículas finas de 2,5 micrómetros o menos de diámetro (PM2.5) es considerado como el mejor indicador del nivel de riesgos para la salud derivados de la contaminación del aire.

En los países de altos ingresos, 816 ciudades informaron sobre niveles de PM2.5 con otras 544 ciudades de informes sobre PM10, de la que estima de PM2.5 se pueden derivar. En los países de bajos y medianos ingresos, sin embargo, las mediciones anuales de PM2.5 medias se podía acceder en sólo 70 ciudades; otras 512 ciudades informaron sobre mediciones de PM10.

Medidas para la limpieza del aire


"Podemos ganar la lucha contra la contaminación del aire y reducir el número de personas que sufren de cáncer de pulmón respiratorio y las enfermedades del corazón, así como," dijo la Dra. María Neira, Directora de la OMS para la Salud Pública, Medio Ambiente y Determinantes Sociales de la Salud. "Las políticas y estrategias eficaces se conocen bien, pero tienen que ser implementadas a escala suficiente. Ciudades como Copenhague y Bogotá, por ejemplo, han mejorado la calidad del aire mediante la promoción de "transporte activo" y dar prioridad a las redes dedicadas de transporte público urbano, a pie y en bicicleta ".

El informe señala que las ciudades individuales pueden tomar medidas locales para mejorar la calidad del aire y por lo tanto ir en contra de las tendencias regionales. Y una buena calidad del aire puede ir de la mano con el desarrollo económico, según lo indicado por algunas de las principales ciudades de América Latina, que se encuentran, o el enfoque, las guías de calidad del aire de la OMS.

"No podemos comprar un aire limpio en una botella, pero las ciudades pueden adoptar medidas que limpiarán el aire y salvar las vidas de sus pueblos", dijo el Dr. Carlos Dora, coordinador, Intervenciones para Ambientes Saludables, Departamento de Salud Pública, Medio Ambiente y Social de la OMS Determinantes de la Salud.

Las medidas incluyen garantizar que las casas son energéticamente eficientes, que el desarrollo urbano es compacto y bien comunicado por líneas de transporte público, que el diseño de la calle es atractivo y seguro para peatones y ciclistas, y los residuos son bien manejados. Estas actividades no sólo limpian el aire, pero también puede servir como un catalizador para el desarrollo económico local y la promoción de estilos de vida urbanos saludables.

A pesar del repunte de la vigilancia de la calidad del aire, muchas ciudades en los países de bajos y medianos ingresos, aún carecen de la capacidad para hacerlo.Hay una escasez de datos en particular en África de la OMS y de las regiones del este del Mediterráneo.

La publicación de los datos de hoy es un paso significativo en la labor en curso de la OMS para avanzar en un plan de trabajo para la prevención de enfermedades relacionadas con la contaminación del aire. Esto implica el desarrollo de una plataforma global en la calidad del aire y la salud para generar mejores datos sobre las enfermedades relacionadas con la contaminación del aire y reforzó el apoyo a los países y ciudades a través de orientación, información y evidencia sobre los beneficios para la salud asociados a las diferentes actividades.

Notas para los editores:

Fuente primaria de datos se ha compilado a partir de informes oficiales nacionales / sub-nacionales, sitios web nacionales / subnacionales que contienen mediciones de PM10 o PM2.5, y los organismos nacionales pertinentes. Se utilizaron mediciones reportadas por las siguientes redes regionales: la Iniciativa de Aire Limpio para Asia Asia, y la base aérea de Europa. En ausencia de datos de las fuentes anteriores, los datos de: (a) los organismos de la ONU; (b) Los organismos de desarrollo; y (c) se utilizaron artículos de revistas revisadas por pares.

Concentraciones anuales medias de material particulado (PM10 y / o PM2.5) en base a las mediciones diarias, o datos que puedan ser agregados en medios anuales, se incluyeron en la base de datos. Ante la falta de medios anuales se han utilizado excepcionalmente mediciones que cubren un período más limitado de año.

Regiones de la OMS


Región de África


Argelia, Angola, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Cabo Verde, República Centroafricana, Chad, Comoras, Congo, Côte d'Ivoire, República Democrática del Congo, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Etiopía, Gabón, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Kenya, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malawi, Malí, Mauritania, Mauricio, Mozambique, Namibia, Níger, Nigeria, Rwanda, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Seychelles, Sierra Leona, Sudáfrica, South Sudán, Swazilandia, Togo, Uganda, la República Unida de Tanzania, Zambia, Zimbabwe

Región del Mediterráneo Oriental


Afganistán, Bahrein, Djibouti, Egipto, Irán, República Islámica de Iraq, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Omán, Pakistán, el territorio palestino ocupado, Qatar, Arabia Saudita, Somalia, Sudán, República Árabe Siria, Túnez, Emiratos Árabes Unidos, Yemen

Para obtener más información, póngase en contacto


Glenn Thomas 
Departamento de Comunicaciones de la OMS 
Móvil: +41 79 509 0677 
Teléfono:. +41 22 791 3983 
Email: thomasg@who.int

Nada Osseiran 
OMS Departamento de Salud Pública, Medio Ambiente y Determinantes Sociales de la Salud 
Móvil: +41 79 445 1624 
Teléfono: +41 22 791 4475 
Email: osseirann@who.int

Organización Mundial de la Salud, 1211 Ginebra 27, Suiza

Sitio web: www.who.int / phe

 

Contacto en la Argentina


Señor Representante de la OPS/OMS 
Balladelli, Dr Pier Paolo

Marcelo T. de Alvear 684 - 4° Piso 1058 - Buenos Aires, Argentina

Teléfono: +5411 4319 4210
Facsimile: n/a
briancescol@who.int

 


 



·         Ver punto 19  sobre monitoreo de aire en Argentina

C:\Users\notebook\Desktop\Notas.htm

martes, 6 de mayo de 2014

El fracking se va desenmascarando


Atención Vaca Muerta: Fallo judicial anti fracking en USA


Shale o fracking es la técnica de extracción no convencional de hidrocarburos que promociona YPF para el campo Vaca Muerta, en Neuquén. La petrolera estatal siempre ha rechazado las denuncias de que ese procedimiento es muy riesgoso para el medio ambiente, en un país con pésimos antecedentes en materia ambiental. Ahora ocurrió en USA, el país donde más se ejecuta esa técnica, el 1er. fallo judicial adverso, y cabe preguntarse cuáles serán las consecuencias.


El gráfico muestra cómo contamina el shale: que lo tengan presente los habitantes de Neuquén.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La fracturación hidráulica, fractura hidráulica o estimulación hidráulica1 (también conocida por el término en inglés fracking) es una técnica para posibilitar o aumentar la extracción de gas y petróleo del subsuelo. El procedimiento consiste en la perforación de un pozo vertical en el cual, una vez alcanzada la profundidad deseada, se inyecta a presión agua con arena y productos químicos con el objetivo de ampliar las fracturas existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo y que son típicamente menores a 1 mm, favoreciendo así su salida hacia el exterior.

 

A causa del aumento del precio de los combustibles fósiles, estos métodos se multiplicaron, especialmente en USA, que gracias al fracking o shale logró convertirse en exportador de petróleo.

 

Sin embargo, los componentes inyectados generan polémica, pues se denuncia que incluyen sustancias tóxicas, alergénicas y cancerígenas, dejando el subsuelo en condiciones irrecuperables.

 

Debate

 

La crisis de Ucrania y la amenaza de cortes del suministro de gas por parte de Rusia, de donde procede 33% de todo el que se consume en Europa, han vuelto a poner sobre la mesa el fracking.

 

La controvertida técnica de extracción de hidrocarburos no convencionales que plantea dudas sobre su efecto en el medio ambiente fue reivindicada por David Cameron, el conservador 1er. ministro británico, afirmando que su país tiene “el deber” de explorar sus reservas de gas de esquisto.

 

Su Gobierno anunció hace unos meses que el 64% del subsuelo contiene gas extraíble mediante esta técnica. Mientras Reino Unido la abraza, otros socios europeos, como Francia, están frontalmente en contra.

 

El fracking divide de tal modo a los Estados miembros de la Unión Europea que la Comisión renunció en enero de 2014 a regularlo y se limitó a emitir unas recomendaciones tan poco concretas como estas: “Evaluar cuidadosamente el impacto medioambiental y los riesgos” o “comprobar la calidad del agua, aire y suelo antes de empezar las operaciones”.

 

Son generalidades que esconden la incapacidad de la Comisión para poner de acuerdo a Reino Unido y Polonia, defensores de la técnica, con Francia y Bulgaria, por ejemplo, donde está prohibida.

 


 

Cuando en noviembre de 2008 Lisa Parr empezó a padecer migrañas y vómitos no se imaginaba que la veintena de pozos para la extracción de gas que rodean su casa, en Decatur, Texas (EE UU), podían tener algo que ver con sus problemas de salud. Sarpullidos, hemorragias y fiebres se sumaron a la larga lista de síntomas que durante los siguientes dos años la forzaron a ingresar varias veces en el hospital. Su marido, Robert, y su hija, Emma, también enfermaron. En 2011 la familia Parr demandó a la petrolera Aruba Petroleum. El pasado 22 de abril, casualmente el Día de la Tierra, un tribunal condenó a la empresa a indemnizar con 2,9 millones de dólares (2,1 millones de euros) a la familia porque considera que sus dolencias están relacionadas con las operaciones de fracking de los pozos de Aruba.

 

Si los Parr llegarán a cobrar esa cantidad —el fallo puede recurrirse— o si la sentencia puede considerarse un precedente, aún está por ver. Lo que sí es cierto, y así lo han destacado los medios estadounidenses durante estos días, es que se trata de la primera indemnización millonaria por un caso de afectación a la salud relacionado con el fracking, la controvertida técnica de extracción de gas natural que genera innumerables dudas medioambientales. El fracking, o fracturación hidráulica, consiste en inyectar en el subsuelo agua a presión mezclada con arena y sustancias químicas para liberar el gas que se encuentra atrapado en la roca.

 

El caso es inusual no solo por el fallo y la cantidad, sino por el mero hecho de haber llegado a un tribunal. Generalmente las demandas por los efectos sobre el medio ambiente y la salud de esta técnica —que se ha extendido por Estados Unidos durante la presidencia de Obama con la promesa de aumentar la independencia energética del país— se han saldado con acuerdos extrajudiciales e indemnizaciones económicas que nunca salen a la luz. La de los Parr llegó a juicio y un jurado popular dio la razón a la familia por cinco votos a favor y uno en contra.

 

El veredicto contempla el pago del equivalente a 198.000 euros por pérdida de valor de la propiedad de los Parr, 180.000 por futuras consecuencias para su salud, otros 288.000 por daños psicológicos y 1,4 millones por los problemas médicos causados hasta ahora. David Matthews, uno de los abogados que ha representado a la familia, explicó a EL PAÍS que la empresa nunca propuso un acuerdo extrajudicial y accedió a que el caso fuera decidido por un jurado popular. “Estamos convencidos de que la empresa tiene que pagar por su responsabilidad y, a pesar de que un juicio puede resultar muy caro, siempre creímos que los Parr tenían razón y que no había otra opción más que acudir a los tribunales”, afirma.

 

La familia Parr alegó en su demanda que las operaciones de Aruba Petroleum en las inmediaciones de su vivienda contaminaron el ambiente haciendo enfermar a su familia y a su ganado y forzándoles a mudarse a otra localidad. Según la firma de abogados que les asesoró, la técnica de fracking implica el uso de centenares de componentes químicos, incluidos algunos cancerígenos, que no son eliminados una vez que entran en contacto con el terreno.

 

Aún hay pocos estudios que relacionen directamente las instalaciones que usan esta técnica de extracción de hidrocarburos con posibles perjuicios para la salud, explica el geoquímico e investigador del CSIC Xavier Querol. “El problema son los componentes químicos de la mezcla de líquido que se inyecta en el subsuelo. Muchos de ellos son tóxicos”, señala. “Las empresas no desvelan qué sustancias emplean. Si se trata de hidrocarburos aromáticos como el benceno, que es cancerígeno, obviamente supone un peligro”, añade.

 

Precisamente, un estudio publicado en 2012 en la revista Science of the Total Environment encontró altas emisiones de contaminantes como el benceno. Según otro artículo publicado en diciembre pasado en la revista Endocrinology, entre el cóctel de sustancias que se emplean hay 12 consideradas disruptores endocrinos, es decir, alteradores del equilibrio hormonal que se relacionan con infertilidad y cáncer, entre otros problemas de salud. Los investigadores de la Universidad de Missouri (EE UU) tomaron muestras de agua en una zona con gran densidad de pozos y las compararon con las de áreas menos explotadas. Descubrieron que la actividad estrogénica, antiestrogénica, androgénica... era muy superior en la zona con muchos pozos de fracking.

 

El examen de toxicología al que se sometió la familia Parr encontró más de una veintena de químicos en su sangre, según los abogados de la familia. En el caso de sus vecinos, un especialista en contaminación ambiental detectó presencia de hidrocarburos como benceno, tolueno, etilbenceno y xileno.

 

Hasta ahora, la mayoría de las demandas se ha centrado en los daños materiales por deterioro del entorno, y no en los perjuicios a la salud. La empresa Aruba Petroleum mantuvo durante el juicio que sus operaciones cumplen con la regulación vigente y que no se le puede relacionar directamente con los síntomas padecidos por esta familia. “Esto indica que sigue siendo una corporación que no quiere asumir la responsabilidad de los daños causados”, asegura el abogado de los Parr. Según datos citados por The Wall Street Journal, más de 15 millones de estadounidenses viven a una distancia inferior a un kilómetro y medio de un pozo de extracción. La resolución de la demanda de los Parr puede abrir paso a nuevas reclamaciones similares y convertirse además en un argumento a favor de los que rechazan esta práctica. Sin embargo, fuentes jurídicas citadas por la cadena CNN afirman que es poco probable que un fallo así vuelva a repetirse, e incluso que la familia podría perder la apelación.

 

Varias autoridades han solicitado a la Administración Obama que elabore nuevas regulaciones que ajusten las actividades de estas empresas a estándares de calidad que tengan en cuenta los efectos detectados hasta ahora. El presidente del Fondo para la Defensa Medioambiental, Fred Krupp, planteaba el pasado fin de semana en la revista Foreign Affairs la creación de un marco legal que reduzca los riesgos mientras protege los beneficios económicos de esta industria.

 
La asociación que representa a las empresas del fracking en España, Shale Gas España, recuerda que la legislación medioambiental en Europa es mucho más estricta que en Estados Unidos y que garantiza la protección del medio ambiente y el control de los posibles tóxicos. En EE UU, el fracking se ha beneficiado de varias lagunas en las leyes, como explica Scott A. Elias, profesor de Ciencia Cuaternaria de la University of London en la revista Earth and Environmental Science. El fracking es la excepción en dos importantes leyes federales (la de agua potable y la de agua limpia) al permitir la inyección de productos químicos tóxicos en los pozos y la falta de tratamiento del agua sobrante que se almacena. Además, las empresas, según recuerda Elias, no están obligadas a revelar el cóctel de sustancias que usan, por considerarse secreto industrial.

Fuente:  http://www.urgente24.com/226223-atencion-vaca-muerta-fallo-judicial-anti-fracking-en-usa

lunes, 5 de mayo de 2014

El glifosato aumenta la cantiad de personas celíacas


Interdiscip Toxicology. 2013, vol. 6 (4): 159-184.

 

Glifosato, las vías a las enfermedades modernas II: Enfermedad celíaca y la intolerancia al gluten

 

Anthony Samsel (1) y Stephanie Seneff (2)

 

1-Científico Independiente y Consultor, Deerfield, NH 03037, EE.UU.

2-Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de laboratorio, MIT, Cambridge, MA, EE.UU.

 

RESUMEN

La enfermedad celíaca, y, más en general, la intolerancia al gluten, es un problema creciente en todo el mundo, pero especialmente en América del Norte y Europa, donde se estima que el 5% de la población ya la padece. Los síntomas incluyen náuseas, diarrea, erupciones en la piel, anemia macrocítica y la depresión. Es una enfermedad multifactorial asociado a numerosas deficiencias nutricionales, así como problemas reproductivos y el aumento de riesgo para la enfermedad de la tiroides, insuficiencia renal y cáncer. Aquí, se propone que el glifosato, el ingrediente activo en el herbicida Roundup ®, es el factor causal más importante en esta epidemia. Peces expuestos al glifosato desarrollan problemas digestivos que recuerdan enfermedad celíaca. La enfermedad celíaca se asocia con desequilibrios en la flora intestinal que puede ser totalmente explicado por los efectos conocidos de Glypho-saciar en las bacterias intestinales. Características de punto de la enfermedad celíaca a deterioro en muchas enzimas del citocromo P450, que están implicados con la desintoxicación de toxinas ambientales, la activación de la vitamina D3, catabolismo de la vitamina A, y el mantenimiento de la producción de ácido biliar y sulfato suministros a los intestinos. El glifosato es conocida para inhibir las enzimas del citocromo P450. Las deficiencias en hierro, cobalto, molibdeno, cobre y otros metales raros asociados con la enfermedad celíaca pueden atribuirse a la fuerte capacidad de glifosato para quelar estos elementos. Deficiencias en triptófano, tirosina, metionina y selenometionina asociado con el agotamiento conocida enfermedad celíaca partido de glifosato de estos aminoácidos. Los pacientes con enfermedad celíaca tienen un mayor riesgo de linfoma no Hodgkin, que también ha sido implicado en la exposición al glifosato. Problemas reproductivos asociados con la enfermedad celíaca, como la infertilidad, abortos involuntarios y defectos de nacimiento, también pueden ser explicado por el glifosato. Los residuos de glifosato en el trigo y otros cultivos son probablemente aumentando recientemente debido a la creciente práctica de la desecación de los cultivos justo antes de la cosecha. Nosotros sostenemos que la práctica de la "maduración" de caña de azúcar con el glifosato puede explicar la reciente sobretensiones en la insuficiencia renal entre los trabajadores agrícolas en Centroamérica. Se concluye con un llamado a los gobiernos a reconsiderar las políticas con respecto a la seguridad de los residuos de glifosato en los alimentos.

 


 

doi: 10.2478/intox-2013-0026

COMO CITAR

Samsel Anthony y Seneff Stephanie .Glifosato, las vías a las enfermedades modernas II: Enfermedad celíaca y la intolerancia al gluten. Interdiscip Toxicology. 2013, vol. 6 (4): 159-184.

 


martes, 29 de abril de 2014

Cambio climático

El cambio por dentro
Los obstáculos que enfrentamos no sólo son externos
Esta es una historia acerca de estar a destiempo.
Una de las maneras más inquietantes de que el cambio climático ya se ve es con lo que los ecologistas llaman desfase o destiempo. Este es el proceso mediante el cual el calentamiento provoca que los animales se desfasen con una importante fuente de alimentación, sobre todo en tiempos de reproducción, cuando no encontrar suficiente alimento puede provocar rápidas disminuciones en la población.
Los patrones de migración de muchas especies de aves cantoras, por ejemplo, han evolucionado a lo largo de los milenios para salir del cascarón justo cuando las fuentes de alimentación, como las orugas, están en su punto de mayor abundancia, lo cual ofrece a los padres muchos nutrientes para sus pequeños hambrientos. Pero como ahora la primavera muchas veces llega temprano, las orugas también nacen temprano, lo cual implica que en algunas zonas son menos abundantes cuando los polluelos salen del cascarón.
Los científicos están estudiando casos a destiempo, relacionados con el clima, que se dan entre docenas de especies, desde el caribú hasta el papamoscas cerrojillo. Pero hay una importante especie que les falta: nosotros. Homo sapiens. Nosotros también sufrimos de un terrible caso de estar a destiempo, relacionado con el clima, pero en un sentido cultural-histórico, en vez de biológico. Nuestro problema es que el cambio climático es un problema colectivo que requiere una acción colectiva, un tipo de acción que la humanidad nunca ha logrado hacer. Sin embargo, ya entró en la conciencia del mainstream, en medio de una guerra ideológica que se libra acerca de la idea misma de la esfera colectiva.
La buena noticia es que, a diferencia de los renos y las aves cantoras, nosotros, los humanos, estamos bendecidos con la capacidad de adaptarnos deliberadamente, cambiar viejos patrones de conducta a una extraordinaria velocidad. Si las ideas dominantes en nuestra cultura nos frenan de salvarnos, entonces tenemos el poder de cambiar esas ideas. Pero antes de que eso pueda ocurrir, necesitamos entender la naturaleza de nuestro personal desfase climático.
El cambio climático exige que consumamos menos, pero ser consumidores es todo lo que conocemos. El cambio climático no es un problema que se pueda resolver simplemente cambiando lo que compramos: un híbrido en vez de un Suv, compensación de emisiones de carbono cuando nos subimos a un avión. En esencia, es una crisis nacida de un exceso de consumo por los que son relativamente más ricos, lo cual implica que los consumidores más desenfrenados del mundo tendrán que consumir menos.
El capitalismo tardío nos enseña a crearnos a partir de nuestras elecciones de consumo: al comprar formamos nuestras identidades, encontramos una comunidad y nos expresamos. Así que, decir a la gente que no puede ir de compras tanto como quisiera porque los sistemas de soporte del planeta están sobrecargados, puede ser interpretado como una especie de ataque, como si les dijeran que no pueden ser realmente ellos.
El cambio climático es lento y nosotros somos rápidos. Cuando cruzas de volada un paisaje rural en un tren bala, parece como si todo lo que pasa estuviera detenido: la gente, los tractores, los coches en los caminos rurales. No lo están, por supuesto. Se están moviendo, pero a una velocidad tan lenta comparada con el tren que parecen estar estáticos.
Así pasa con el cambio climático. Nuestra cultura, que funciona con base en combustibles fósiles, es ese tren bala. Nuestro cambiante clima es como el paisaje afuera de la ventana: desde nuestro atrevido lugar privilegiado puede aparecer estático, pero se está moviendo, su lento progreso, medido en capas de hielo que retroceden, aguas que suben y alzas en la temperatura. El problema no sólo es que nos movemos demasiado rápido. También es que el terreno en el cual los cambios tienen lugar es intensamente local: un temprano florecer de una flor en particular, una capa inusualmente delgada de hielo sobre un lago, la llegada tardía de un pájaro migratorio. Notar ese tipo de cambios sutiles requiere una íntima conexión a un ecosistema específico. Ese tipo de comunión ocurre sólo cuando conocemos a profundidad un lugar; no sólo como un escenario, sino también como sustento, y cuando el conocimiento local es transmitido, con un sentido de confianza sagrada, de generación en generación. Pero eso es cada vez más escaso en el mundo urbanizado e industrializado. Solemos abandonar nuestros hogares fácilmente, por un nuevo empleo, una nueva escuela, un nuevo amor. Aun para aquellos que logramos mantenernos en un mismo lugar, nuestra existencia cotidiana puede estar desconectada de los espacios físicos en que vivimos. Puede que no estemos enterados de que una sequía histórica está destruyendo los cultivos en las granjas que rodean nuestros hogares urbanos, ya que los supermercados todavía ofrecen pequeñas montañas de producción importada, y todo el día llega en camión más. Hace falta algo enorme –como un huracán, que rebasa todas las marcas previas de altura máxima del agua, o una inundación que destruye miles de hogares– para que notemos que algo está realmente equivocado.
El otro desfase tiene que ver con nuestra relación con lo que pasa desapercibido. Cuando publiqué No logo, hace una década y media, los lectores se impresionaban al enterarse de las abusivas condiciones bajo las cuales la ropa y los aparatos se manufacturaban. Pero hemos aprendido a vivir con eso. La nuestra es una economía de fantasmas, de ceguera deliberada. Y el aire es el máximo caso de lo que pasa desapercibido, los gases de invernadero que lo calientan son nuestros más elusivos fantasmas.
Otra cosa que hace muy difícil que captemos el cambio climático es la cultura del eterno presente. Sin embargo, el cambio climático es acerca de cómo lo hecho por las generaciones pasadas inevitablemente afectará no sólo el presente, sino las futuras generaciones.
Esto no se trata acerca de hacer un enjuiciamiento individual, de reprendernos por nuestra frivolidad o por no tener raíces. En vez se trata de reconocer que somos productos de un proyecto industrial, uno íntimamente, históricamente, vinculado con los combustibles fósiles.
Y así como en el pasado hemos cambiado, podemos volver a cambiar. Después de escuchar al gran granjero-poeta Wendell Berry ofrecer una plática acerca de cómo cada uno de nosotros tiene el deber de amar su hogar más que ningún otro, le pregunté si tenía algún consejo para los que no tienen raíces, como mis amigos y yo, que vivimos en nuestras computadoras y parece que siempre estamos en busca de un hogar. Quédate en algún lugar, respondió. Y comienza el proceso de mil años de conocer ese sitio.
Es un buen consejo, a muchos niveles. Porque para poder ganar esta pelea, determinante para nuestras vidas, todos necesitamos un lugar en el cual estar parados.
Naomi Klein es autora de La doctrina del shock y No logo.
Twitter: @naomiaklein
www.naomiklein.org
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/04/27/index.php?section=opinion&article=024a1mun Traducción: Tania Molina Ramírez
Una versión de este artículo fue publicada en The Nation y The Guardian. El nuevo libro de Naomi Klein, This changes everything: capitalism vs the climate (Esto cambia todo: el capitalismo contra el clima), será publicado en septiembre de 2014.

lunes, 28 de abril de 2014

Soberanía Alimentaria

Los 6 principios básicos de la Soberanía Alimentaria.
 
¿Qué es?
La Soberanía Alimentaria es el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y culturalmente apropiados producidos a través de métodos sostenibles y saludables. Es su derecho a definir sus propias políticas y sistemas alimentarios y agrícolas. Este concepto fue introducido con mayor relevancia en 1996 por La Vía Campesina en Roma, con motivo de la Cumbre Mundial de la Alimentación de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) La Soberanía Alimentaria da prioridad a las economías de mercados locales y nacionales, fortaleciendo el campesinado al igual que a los consumidores y las consumidoras, ya que la producción de alimentos, distribución y consumo están basados en la sostenibilidad ambiental, social y económica. Así mismo promueve el comercio transparente, que garantiza ingresos dignos para todos los pueblos, así como los derechos de las personas consumidoras para controlar su alimentación y nutrición.
Se asegura de que los derechos de uso y gestión de las tierras, territorios, aguas, semillas, ganado y la biodiversidad, estén en las manos de aquellos que producen los alimentos. La Soberanía Alimentaría da lugar a nuevas relaciones sociales libres de opresión y desigualdades entre hombres y mujeres, pueblos, grupos raciales, clases sociales y generaciones.
LOS SEIS PRINCIPIOS BÁSICOS SOBRE LOS QUE SE SUSTENTA LA SOBERANÍA
ALIMENTARIA:
1. Se enfoca en alimento para el Pueblo:
plantea el derecho a una alimentación suficiente, saludable, y culturalmente apropiada para todos los individuos, pueblos y comunidades, incluidos aquellos que tienen hambre, están bajo ocupación, están en zonas de conflicto y son marginados en medio de políticas de alimentación, agricultura, ganadería y pesquería; rechaza la propuesta de que el alimento es sólo otra pieza mercantilizable para el agro-negocio internacional.
2. Valora a quienes proveen alimento:
La Soberanía Alimentaria respeta los derechos de hombres y mujeres, campesinos/as y agricultores/as familiares, pastores/as, artesanos/as de la pesca tradicional, habitantes de los bosques, pueblos indígenas y trabajadores/as de la agricultura y la pesca, quienes cultivan, crían, cosechan y procesan los alimentos, así mismo, valora y apoya su labor; rechaza aquellas políticas, acciones y programas que los subvaloran, amenazan y eliminan sus formas de vida.
3. Localiza Sistemas de Alimentación:
La Soberanía Alimentaria propicia encuentros con los/as productores/as y consumidores/as de alimentos; pone a quienes proveen y consumen al centro de la toma de decisiones en temas relacionados con la alimentación; protege a los proveedores del desperdicio de alimentos y de ayuda alimentaria en mercados locales; protege a las personas consumidoras de la comida de baja calidad y nociva para la salud, de la ayuda alimentaria inapropiada y del alimento contaminado por organismos genéticamente modificados; resiste a las estructuras de gobierno, contratos y prácticas que dependen y promueven el comercio internacional insostenible e injusto, que otorga poder a corporaciones remotas y sin ninguna responsabilidad por sus acciones.
4. Empodera localmente:
La Soberanía Alimentaria, partiendo del principio anterior, otorga el control sobre territorio, tierra, pastizales, agua, semillas, ganado y poblaciones de peces a proveedores locales de alimento y respeta sus derechos. Ellos pueden usar y compartir estos recursos de formas social y ecológicamente sostenibles para la conservación de la diversidad; reconoce que los territorios locales a menudo traspasan fronteras geopolíticas y asegura el derecho de las comunidades locales para habitar y usar sus territorios; promueve la interacción positiva entre las personas proveedoras de alimentos en diferentes regiones, territorios, y desde diferentes sectores, lo cual ayuda a resolver conflictos internos o conflictos con autoridades locales y nacionales; rechaza la privatización de los recursos naturales a través de leyes, contratos comerciales y regímenes de derechos de propiedad intelectual.
5. Desarrolla Conocimiento y Destreza:
La Soberanía Alimentaria se basa en la destreza y el conocimiento local de los proveedores alimentarios y sus organizaciones locales que conservan, desarrollan y manejan sistemas localizados de producción y cosecha, desarrollando sistemas de investigación apropiados para respaldarlos y cuya sabiduría pueda ser transmitida a las generaciones futuras; rechaza así tecnologías que socavan, amenazan o los contaminan, como viene a ser la ingeniería genética.
6. Trabaja con la Naturaleza:
La Soberanía Alimentaria utiliza las contribuciones de la naturaleza de manera diversa con métodos de producción y cosecha agroecológica, los cuales maximizan las contribuciones de los ecosistemas y mejoran la capacidad de ajuste y la adaptación, especialmente ante el cambio climático; trata de curar el planeta con el propósito de que el planeta pueda curarnos; por último, rechaza métodos que dañan las funciones de los ecosistemas beneficiosos, aquellos que dependen de los monocultivos de energía intensiva y fábricas de ganado, prácticas de pesca destructiva y otros métodos de producción industrializada, los cuales dañan el medio ambiente y contribuyen al calentamiento global.
Ecoportal.net
Vía Campesina y Soberanía Alimentaria
http://www.viacampesina.org/es/

viernes, 25 de abril de 2014

Por qué miente generalizadamente el periodismo


Periodismo y Propaganda

En esta columna, Darío Aranda escribe sobre una realidad en la que coinciden medios "oficialistas" y "opositores". Particularizando en dos tipos de periodismo económico escribe: "los periodistas del agro nunca visitan a familias campesinas, blanco de fumigaciones y desalojos. Los periodistas petroleros nunca asoman la nariz en las comunidades mapuches con metales pesados en sangre y muertos producto del accionar petrolero. El periodismo de escritorio valora distinto el padecer de una clase media urbana (del que se sienten par) que el sufrir de un campesino o de un indígena".

COLUMNA DE OPINIÓN
Por Darío Aranda
Para ComAmbiental



La gran corporación del agro mundial anuncia que venderá una nueva semilla de soja, con más agroquímicos y, promete, “más productiva”. Una larga hilera de periodistas repite el discurso empresario y celebra la nueva soja. No les importa la forma irrisoria de aprobación de transgénicos y agroquímicos (en base a estudios de las mismas empresas) ni mencionan la dependencia que genera al productor, ni mucho menos dan cuenta de las consecuencias, desalojos rurales, desmontes, empobrecimiento de suelos. Se suelen autodenominar “periodistas agrarios” o, más pomposo, “del campo”.

A su imagen y semejanza crecen sus hermanos menores, los periodistas “del petróleo”. Aún no se autodefinen así, pero repiten el discurso empresario que disfraza al fracking como una técnica segura, repiten a coro que “no se afectarán fuentes de agua”, ocultan los desastres ambientales en todo el mundo de las mismas multinacionales que llegan al país. Y hasta justificaron en 2013 la feroz represión de la policía neuquina frente a la legislatura provincial. Combinación de mala praxis y complicidad.

Periodistas que celebran el pago de 5.000 millones de dólares a Repsol y no mencionan el vaciamiento empresario ni el enorme pasivo ambiental, que podría disminuir radicalmente la tasación. Periodistas que amplifican sin chistar la voz empresaria y silencian (o chicanean) la violación de derechos humanos de la que son víctimas los pueblos indígenas. Periodistas que llaman despectivamente “ambientalistas” a madres fumigadas que vieron morir a sus bebés, a militantes que defienden su lugar de vida frente al avance minero, a familias enteras que no quieren ser desalojadas por represas o forestales.

Coincidencia I: las corporaciones (agropecuarias e hidrocarburíferas) distribuyen generosas pautas en programas de radio y cable. La pauta no compra la línea editorial, pero sí la condiciona. Las voces críticas ya no aparecen como antaño, o directamente ya no aparecen.

Coincidencia II: los periodistas del agro nunca visitan a familias campesinas, blanco de fumigaciones y desalojos. Los periodistas petroleros nunca asoman la nariz en las comunidades mapuches con metales pesados en sangre y muertos, producto del accionar petrolero. El periodismo de escritorio valora distinto el padecer de un clase media urbana (del que se sienten par) que el sufrir de un campesino o de un indígena.

La línea editorial de los medios es clara. Pero a ningún periodista se lo obliga a decir lo que no cree o, peor, nadie los obliga a mentir. Los periodistas no pueden alegar obediencia debida para ocultar lo que pasa. ¿Por qué un periodista repite el discurso de las multinacionales del agro e invisibiliza las consecuencias de ese modelo? ¿Qué lleva a un redactor a mimetizarse con un jerarca petrolero y a chicanear a un vocero mapuche que relató cómo las compañías arrasaron su territorio y diezmaron a su pueblo?

Los periodistas agrarios y petroleros son parte del modelo extractivo que comandan corporaciones y gobiernos. Ese modelo requiere sacrificar territorios, y requiere sacrificar también las vidas que resisten en esos territorios.

Durante la reciente lucha docente, el colega y docente de periodismo Adrián Figueroa Díaz fue hasta la médula del problema: “El periodismo oficialista y opositor defiende los intereses del poder político y publicitario/empresario. ¿Por qué? Porque no lo cuestiona. ¿Por qué? Porque vive de ellos. ¿Por qué? Porque no les importa una lucha que le es ajena y desconocida. ¿Por qué? Porque casi ninguno de esos presentadores de noticias y editorialistas da ninguna lucha. Y esta cuestión clasista dentro de la profesión se evidencia en la moralina de cuarta del clasemediero básico que utilizan. Los medios y los periodistas más publicitados se ratifican como reaccionarios de  las luchas sociales”.

Entre los aciertos de los últimos años sobresale el debate sobre el rol de los grandes medios de comunicación. Ha quedado claro para toda la sociedad, quizá como nunca antes, que se trata de empresas que privilegian sus intereses económicos y políticos por sobre cualquier otro valor.

Lo que sigue pendiente, y urge discutir, es el rol individual de los periodistas de esos medios. No sólo de las “grandes firmas”, sino de todos los que somos parte de esos medios. Los trabajadores de prensa nos debemos una autocrítica profunda y de cara al pueblo. Sobre todo se la debemos a quienes padecen la violación de derechos y no encuentran eco en los periodistas. Y la autocrítica también se la debemos a la nueva generación de colegas, para que tengan claro que los periodistas no somos voceros del poder político ni del poder económico.


Ver también:
Darío Aranda en ComAmbiental: "La década extractiva"
Sección "Periodismo" en ComAmbiental.