|
||
|
Si bien resulta
plausible la apertura de un registro de comentarios de los ciudadanos en el
proceso de aprobación de semillas transgénicas, el saldo participativo sigue
siendo claramente deficitario, ante todo por abarcar solo la segunda fase de
evaluación de los OVGM (donde se evalúan los efectos en el ambiente) cuando
debería comprender también la primera fase que refiere a la evaluación de
inocuidad alimentaria que realiza el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y
Calidad Agroalimentaria), y el cual se asienta sobre una normativa muy laxa y
desactualizada; y en segunda instancia, por no cumplirse con el Decreto PEN
1172/03 que en materia de participación ciudadana establece como mecanismo
para su implementación la convocatoria publica y fehaciente (a través de
edictos del Boletín Oficial) a una audiencia o consulta. En tal sentido, el
sistema implementado por el Ministerio de Agricultura no satisface ese
estándar, atento a que la convocatoria se realiza solo a través de la pagina
oficial de Internet de la cartera ministerial, lo cual no garantiza el
respeto de los principios
de igualdad y publicidad.
Como bien se señala
en los fundamentos del Decreto del Poder Ejecutivo Nacional, la Audiencia
Pública constituye una instancia de participación en el proceso de toma de
decisión, en la cual la autoridad responsable habilita a la ciudadanía un
espacio institucional para que todo aquél que pueda verse afectado o tenga un
interés particular o general, exprese su opinión. La finalidad de la
Audiencia Pública es permitir y promover una efectiva participación ciudadana
y confrontar de forma transparente y pública las distintas opiniones,
propuestas, experiencias, conocimientos e informaciones existentes sobre las
cuestiones puestas en consulta.
Por lo tanto, desde
Naturaleza de Derechos, se ha impugnado administrativamente la convocatoria,
solicitándose la designación de un nuevo plazo y citación por edictos en el
Boletín Oficial y diarios de mayor circulación.
Sin perjuicio de
ello, cualquier ciudadano puede emitir su comentario sobre la Soja con
tolerancia al Dicamba y glifosato de la empresa Monsanto Argentina SAIC,
hasta el 30 de setiembre de 2015.
El Dicamba es un
herbicida de ácido benzoico. Imita la hormona vegetal auxina, causando
crecimiento incontrolado que finalmente mata las plantas. Está destinado para
el control de la planta después del brote. Su nombre químico es Ácido
3,6-dicloro-O-anísico.
El Dicamba posee una
clasificación toxicológica III según la Organización Mundial de la Salud
(OMS) y presenta características y condiciones más peligrosas para el
ecosistema que el glifosato. En efecto, tiene una mayor residualidad en el
suelo donde se lo aplica, y conforme rezan varios trabajos, es altamente móvil
en el suelo y puede contaminar aguas subterráneas siendo nocivo para los
organismos acuáticos. Su potencial de lixiviación aumenta con la
precipitación y con el volumen aplicado. En razón de ello, mas los
riesgos en si mismos de los OVGM, por su falta de inocuidad alimentaria y
seguridad ambiental, y en atención al principio precautorio, la semilla
transgénica con tolerancia al Dicamba no debería aprobarse.
|
jueves, 17 de septiembre de 2015
LUEGO DE 19 AÑOS EL ESTADO NACIONAL CONVOCA A PARTICIPAR A LA CIUDADANÍA EN LAS APROBACIONES DE SEMILLAS TRANSGÉNICAS.
miércoles, 16 de septiembre de 2015
Justicia lenta es injusticia
"llama la atención el
extenso tiempo que requirió el Máximo Tribunal (6 años) para expedirse respecto
de su competencia"
Fuente:
Federico Sangalli, Prensa FARN / 011.15.4070.0397 /
La
Corte Suprema se declaró incompetente en la causa
por daño ambiental del emprendimiento minero Veladero
por daño ambiental del emprendimiento minero Veladero
La reciente noticia sobre el derrame de cianuro
en el emprendimiento minero Veladero (San Juan) y la falta de información clara
sobre el mencionado episodio refuerza la necesidad e importancia que la Corte
Suprema se involucre en el tema. Lamentablemente ello no ocurrió ya que el
pasado 1 de septiembre el Máximo Tribunal del país declaró su incompetencia
para entender por vía originaria en la causa por daño ambiental respecto del
emprendimiento minero Veladero, en la provincia de San Juan.
La demanda había sido iniciada en el año 2009 por
ciudadanoscontra la Provincia de San Juan, el Estado Nacional, el Instituto
Provincial de Exploraciones y Explotaciones Mineras, las empresas mineras
concesionarias del Proyecto Minero Veladero y los responsables técnicos del
informe de Impacto Ambiental.En la misma se solicitó la verificación del
alcance de los daños ambientales producidos por la explotación minera, y la
recomposición del ambiente dañadoproducto de la explotación a cielo abierto de
una mira de oro y plata en los Departamentos de Iglesia y Jachal.
A su vez, en el año 2012, y tras la sanción de la
ley de Glaciares, las organizaciones FARN, Greenpeace y la Asociación Argentina
de Abogados Ambientalistas (AAdeAA), se presentaron como terceros en dicho
proceso.
En la resolución, la Corte se declara
incompetente por entender que hasta este momento no se ha demostrado que el
impacto producido por el emprendimiento minero en el Río Las Taguas,afecte
además a las otras cuencas que resultan compartidas por el mismo recurso
hídrico. Por dicho motivo no encuentra justificada la intervención del Máximo
Tribunal como instancia única y originaria del presente caso.
Sin perjuicio de los argumentos legales expuestos
en la resolución, llama la atención el extenso tiempo que requirió el Máximo
Tribunal (6 años) para expedirse respecto de su competencia.Más aún si se tiene
en cuenta que su principal fundamento consistió en que el actor debía acreditar
la concreta afectación de recursos interjurisdiccionales.
La resolución adoptada en esta oportunidad
contradice otra doctrina reciente sostenida por la Corte Suprema en otros casos
de protección ambiental, como ha sido “Salas Dino c/Pcia de Salta” (vigencia
de la Ley de Bosques), donde dispuso su intervención en virtud de la gravedad de
los temas en debate y la necesidad de una protección precautoria e inmediata de
los recursos afectados.
Desde FARN, Greenpeace y AAdeAA consideramos que
el mero paso del tiempo sin lograr respuestas ni acciones de protección, no
resultan en ningún caso neutras o exentas de costos ambientales, sino por el
contrario tienden a consolidar los daños que en este caso resultan irreparables.
Federico Sangalli, Prensa FARN / 011.15.4070.0397 /
martes, 15 de septiembre de 2015
MANIFIESTO de la 38º Asamblea Anual de la Red Nacional de Acción Ecologista
Fuente: http://renace.net/?p=5597&cpage=1#comment-146652
In memoriam Javier Rodríguez Pardo
Dedicamos esta Asamblea a nuestro incansable, leal e íntegro compañero fundacional de éste y tantos otros espacios de activa defensa de la Vida. Supo infundir fuerzas en los momentos más difíciles, nos enseñó perseverancia para sostener procesos que parecían imposibles, y derramó siempre sensibilidad y amor.
MANIFIESTO de la 38º Asamblea Anual de la Red Nacional de Acción Ecologista
11 al 13 de setiembre 2015 Buenos Aires, Argentina
En su 30 aniversario
De la ciencia digna
RENACE celebra la creación de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad y la Naturaleza de América Latina, un colectivo que reacciona ante los espacios académicos cooptados por los intereses económicos, con el objetivo de producir ciencia al servicio de los pueblos y de la vida.
Del sistema agroalimentario agroecológico, sostenible y solidario
Desde la RENACE continuamos promoviendo el cambio del sistema agroalimentario transgénico hegemónico debido a los daños y riesgos ambientales, sociales y económicos que produce.
Cada año los cultivos transgénicos se extienden más y ocupan ya en nuestro país las tres cuartas partes de la superficie total cultivada. Cada año se multiplican las resistencias populares a la radicación de instalaciones de corporaciones químico-semilleras en nuestras provincias. Sigue sustentándose en argumentos fraudulentos generados por los propios intereses agroindustriales corporativos que manejan el comercio mundial de alimentos y su distribución.
Insistimos en que este modo de producción industrial con alta demanda de insumos altera el funcionamiento de los ecosistemas liberando al ambiente semillas transgénicas y agroquímico biocidas; modificando procesos ecológicos esenciales y el equilibrio biológico entre las especies y los nutrientes. Estas alteraciones obligan al uso cada vez mayor de agrotóxicos biocidas y fertilizantes, siendo por añadidura el principal responsable de la generación antrópica de los gases de efecto invernadero.
Reiteramos que desde el punto de vista social y económico, pone en riesgo la soberanía alimentaria, ya que concentra el control de la producción, comercialización y utilización de insumos básicos y destruye las culturas que reproducían la complejidad ecosistémica.
Seguimos alertando que genera grandes impactos en la salud de la población, poniendo en riesgo la sostenibilidad económica integrada del sistema productivo, entregando al mercado alimentos de menor valor nutricional que contienen residuos de agroquímicos biocidas.
Interpelamos al Estado Nacional que a través del Gobierno guarda silencio ante estas evidencias irrefutables, que hemos sabido exponer en tantos espacios populares, académicos y políticos.
Nos mantenemos en alerta y exigimos información sobre el oscuro proceso de revisión de carcinogenicidad del herbicida más usado en el país, que ha iniciado la OMS a través de irregulares convocatorias a comisiones de expertos, muchos de los cuales tienen claros conflictos de interés.
Este conflicto de cientificidad da cuenta con claridad de que cuando los estudios son serios y científicos concluyen que el glifosato enferma y mata, tal como lo viene confirmando la denuncia de los pueblos fumigados en toda la zona sojera desde hace décadas, biológicamente erosionada por el modelo agrícola industrial.
El oficialismo, sin importar el partido político de pertenencia, tiende a ser socioambientalmente depredador en beneficio de los intereses privados.
Alertados por las evidencias que hemos recogido, solicitamos además que a los análisis actuales realizados en los Centros de Hemoterapia autorizados en “sangre para transfusión”, se les incorpore la búsqueda de principios activos químicos utilizados en explotaciones agrícolas y fruti-hortícolas en el territorio nacional.
Desde la RENACE proponemos y celebramos un sistema agroalimentario agroecológico, familiar, campesino, solidario, diversificado e inclusivo, que recupera la soberanía alimentaria y preserva las funciones ecosistémicas de los sistemas productivos.
Ese sistema está en marcha y florece a lo largo y ancho de todo nuestro país, en la forma de múltiples experiencias agroecológicas pequeñas o extensivas que nos llenan de esperanza y demuestran que otro modo de producir comida, es posible. Un modo que produce alimentos sanos, naturales, sin biocidas ni eventos transgénicos, cerca de los consumidores.
De la minería y las políticas extractivas
RENACE participa de las luchas de las comunidades que defienden sus ecosistemas y sus culturas contra la megaminería hidrotóxica y reclama que se modifique la Ley de Inversiones Mineras, que permite y avala la contaminación y el saqueo.
Las comunidades siguen alertas y reactivas frente a las posturas políticas que anuncian la intensificación de extractivismo minero. Promovemos el restablecimiento de la legislación contra la megaminería hidrotóxica y defendemos las normas protectivas existentes.
Advertimos la importancia de apoyar los estudios de reconstrucciones paleoclimáticas en las cavernas de la Cuenca Neuquina, como asimismo en los glaciares, a fin de contribuir a los estudios estadísticos de cambios climáticos. El norte neuquino y el sur mendocino constituyen un área geológica que además coincide con los espacios socialmente más postergados de ambas provincias, donde se verifica un despoblamiento rural, lo que favorece el asentamiento de emprendimientos megamineros y petroleros contaminantes, aunque las externalidades también impacten aguas abajo en las cuencas hídricas. Las cavernas son depósitos de información paleoambiental y paleoclimática y de fauna endémica, es indispensable que las áreas protegidas cuenten con adecuados planes de manejo y adecuados programas de uso público. Sabemos que las áreas protegidas no son islas y están insertas en ecosistemas más amplios que es necesario renaturalizar.
De la Ley de Semillas
RENACE se opone a la modificación de la Ley de Semillas posicionados en el rechazo frontal a cualquier intento de apropiación de la vida a través de los derechos de propiedad intelectual. Somos parte de la Campaña “No a la nueva Ley Monsanto de Semillas en Argentina” junto a decenas de organizaciones sociales, campesinas y políticas de todo el país. El anteproyecto de Ley al que hemos podido acceder impide el denominado “uso propio” de las semillas, al limitar la posibilidad de “guardar semilla” para la siguiente cosecha e ilegaliza o restringe gravemente prácticas que han estado en vigencia desde los inicios de la agricultura, abriendo las puertas para que se profundice la expropiación y privatización de la biodiversidad agrícola y silvestre de Argentina y fortalece aún más la posibilidad de apropiación al extender por veinte años el derecho de obtentor. Fortalece un sistema policial para asegurar que las disposiciones de la Ley se observen “adecuadamente” y permite el decomiso y embargo de los cultivos y cosechas de quienes sean acusados de no cumplir con la Ley considerándolos, además, delitos penales. Este proyecto de ley legitima la privatización de la vida. RENACE seguirá trabajando junto a todas las organizaciones comprometidas con la Soberanía Alimentaria para que las Semillas sean reconocidas como un Patrimonio de los Pueblos al servicio de la Humanidad y no como una mercancía en manos de las corporaciones.
De las tierras públicas urbanas
Los movimientos vecinales y ecologistas siguen manteniendo duras luchas contra las administraciones para la defensa de los espacios verdes públicos urbanos, para la preservación del paisaje y el respeto de los usos para los que fueron creados, para la conservación del patrimonio arquitectónico, paisajístico y artístico, en oposición a los proyectos y leyes que enajenan los espacios públicos, que los desnaturalizan para la explotación comercial privada.
En Buenos Aires, por ejemplo, se solicita la creación de un Sistema Metropolitano de Grandes Parques en base a tierras públicas nacionales y de la Ciudad, última reserva existente. RENACE denuncia que los participantes de estas campañas reciben amenazas, represalias o demandas judiciales.
De la fauna
RENACE acompaña la lucha contra el tráfico de fauna silvestre, y denuncia la depredación sin control de la fauna oceánica y continental.
La pérdidas de ecosistemas produce desplazamientos de especies hacia zonas urbanizadas generando situaciones como la cacería y matanza sistemática de pumas, habiéndose realizado muchas reuniones y pedidos, presentado miles de firmas pidiendo la derogación de esas legislaciones desactualizadas y sin embargo, la matanza continúa. Es imperioso hacer estudios serios sobre el daño real que haga este felino a la ganadería, así como censos fidedignos del estado de las poblaciones y medidas integradas de control y planes de manejo que no impliquen necesariamente su matanza.
Del agua, y del agua por gas y petróleo
En nuestro posicionamiento adverso al petróleo por su contaminante proceso extractivo y su impacto en la naturaleza y el clima, y promoviendo una transición hacia la diversificación energética con energías renovables y limpias, RENACE denuncia la estructura de corrupción que sostiene al sistema de fractura hidráulica o Agua fracking en Argentina y las perforaciones off shore, promovido por el Gobierno de la Nación junto con las provincias petroleras en alianza cómplice con sus respectivos municipios, con sus aliados en el poder legislativo y judicial, en concomitancia con países inversionistas; empresarios y técnicos profesionales que aceptan envenenar el Agua para generar petróleo.
Usar y contaminar el agua de nuestros ríos para obtener gas y petróleo es una actitud incongruente, amoral y ecocida, en perjuicio de nuestras próximas generaciones. Advertimos además el descuido de las aguas subterráneas en todo el territorio, en particular donde las actividades productivistas/extractivas vuelcan compuestos químicos en suelos, sin identificar las áreas de recarga de los acuíferos para uso y consumo. Hace una década el Consejo Hídrico Federal había anunciado el Plan Nacional de Recursos Hídricos, que justamente preveía lo anterior y procuraba el menor impacto sobre el medio. Esto no se difunde. Tampoco que el Plan Nacional de Aguas Subterráneas suponía la confección de Mapas Temáticos de Aguas Subterráneas, para biorreferenciar los focos de contaminación, como feed lot, sembradíos, perforación para termas, efluentes; previendo la identificación de Áreas de Recarga. Nada de ello se ha hecho, por lo cual se invisibilizan las zonas vulnerables.
Nos manifestamos profundamente preocupados porque el agua se está contaminando, agotando y privatizando. Reclamamos la restitución de los 35 metros del camino de sirga y el acceso público a los cursos de agua. Exigimos la incorporación a los análisis de aguas de consumo en plantas potabilizadoras, la pesquisa de químicos utilizados en la agricultura industrial, en la minería, así como de los productos veterinarios utilizados en los Feed lot.
De la energía nuclear
RENACE refuerza su fundacional postura antinuclear y denuncia el ocultamiento de los descomunales costos, la permanente inseguridad y sus riesgos invalorables.
La energía nuclear es la más cara de la historia, la más insegura e incontrolable, y solo es posible en Argentina y en el mundo amparada en el secretismo y la mentira.
De la Encíclica “Laudato Si”
Vemos con beneplácito la encíclica Laudato Si del Papa católico, ya que pone en relieve ante la comunidad cristiana y el mundo occidental el deterioro de los ecosistemas de los cuales forma parte, y con los cuales evoluciona y auspicia un cambio radical necesario para la vida en el planeta. Porque integra la ciencia y la razón con la fe y la espiritualidad, y propone también la integración de las diversas sociedades y culturas entre sí. Porque llama a la reflexión y a la acción, a la revisión del sistema capitalista para la construcción de un mundo digno, para toda la humanidad en la naturaleza.
De los pueblos originarios
Exigimos a las autoridades nacionales y provinciales el respeto a las comunidades de los Pueblos Originarios, sus territorios y su cultura. Nos solidarizamos con las comunidades en su lucha por la recuperación territorial, repudiando las acciones de inteligencia sobre vecinos y periodistas que apoyan las autonomías y los procesos de descolonización.
De las reacciones sobre los pueblos
RENACE repudia las acciones violentas que patotas de las dirigencias sindicales, asociadas a gobiernos y corporaciones organizan contra las expresiones ciudadanas en defensa de la vida. Repudiamos la criminalización, judicialización y espionaje que en diferentes provincias del país se vienen sucediendo de manera recurrente y preocupante.
lunes, 14 de septiembre de 2015
Toxicidad por agroinsumos. Estado de emergencia
REITERADO PEDIDO A LAS UFIMAS
Hace pocos días en un programa de televisión
nacional que conduce el periodista Graña (con panelistas PROFESIONALES
destacados), volvió a emerger el tema de verduras y frutas
envenenadas con agrotóxicos que consumimos a diario.
Digo “volvió a emerger”, porque es un viejo
tema que tiene que ver con la normalización del uso clandestino de venenos del
agro en la producción de alimentos que involucra, no solo la conducta
inescrupulosa de los productores, sino la de estructuras superiores.
Lo nuevo del reportaje es que no se utilizaron
eufemismos. Se individualizó a los herbicidas, fungicidas e insecticidas por su
verdadero nombre: “venenos, pesticidas, agrotóxicos”. Como lo hace el Papa
Francisco en su Encíclica Ladato, Sí.
También llamó mi atención que no se utilizaran
muletillas corporativas, como “probables”, “posibles” o “sospechosos”. Tanto la
descripción de estos tóxicos, su irresponsable aplicación (por defecto) y las
consecuencias sobre el consumidor le dieron al espacio televisivo verdadera
dimensión de desastre alimentario.
Tan contundente fueron las afirmaciones de los
expertos que, en simultáneo, los dos icónicos periodistas manifestaran su
voluntad de someterse a análisis de sangre para determinar, en sí mismo, grado
de intoxicación y verdadero alcance de la tragedia.
Pero lo que dejó consternados y sin aliento,
no solo a los responsables del programa sino a la audiencia en general, fue que
los expertos pusieran como ejemplo “dos zanahorias”.
-Pero, si crecen bajo tierra: ¿Cómo llega a
ellas el veneno? –preguntaron al unísono.
La respuesta fue contundente:
¡Porque la tierra ya está envenenada tras
décadas de ser rociada con estos tóxicos!
Entonces: ¿el agua de las inundaciones está
saturada de….?
No puede verse, pero la desaparición por
exterminio químico de lombrices y demás seres que interactúan soterrados,
lo prueba. Por eso la utilización cada vez mayor de fertilizantes como fósforo
y nitrógeno. Por eso la degradación y progresiva desertificación de los suelos
agrícolas. Por eso las inundaciones. Por eso el llorisqueo repugnante de los
sojero inundados.
Dada la inusitada gravedad de lo denunciado en
el programa resulta inaceptable que ningún Organismo Nacional de la Producción
o U.F.I.M.A (UNIDAD FISCAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE DELITOS AMBIENTALES) fuese notificado
y compelido a actuar, ni hay evidencia que “actuaran” de Oficio.
Entonces yo los invito, no solo a que reclamen
el tape del programa en cuestión, se instruyan y “actúen”, sino a que ellos
mismos se practiquen los análisis toxicológicos en sangre.
Cuando encuentren veneno en sus tripas, y la
de su esposa e hijos: ¿actuarán sobre la Comercialización integral de alimentos
fuertemente contaminados?; ¿aplicarán el Derecho Ambiental en toda su
extensión: Recurso Precautorio, seguido por el Recurso de Inmediatez que
conlleva la Inversión de la Carga de la Prueba e inmediato cese del daño en
todo el territorio nacional?.
No les pido probidad e idoneidad porque ya he perdido la inocencia. Les
pido compasión con una generación envenenada sin remedio por la codicia y
falta intencional de control que les compete.
Lo hago con sumo respeto pero sin olvidar que, por su calidad de
SERVIDORES PÚBLICOS y ante tanta flagrante omisión, la Justicia reclamará razón
de sus actos porque “pueden pero no quieren”. Algún día será nuestro turno...
Precisamente por eso no quiero que olviden “mi importancia” y la de todo
argentino defraudado.
Atentamente.
ooooooooooooooooo0000000000oooooooooooooooooooo
POR QUÉ NO EMPEZAR POR LOS FUNCIONARIOS?
· Intendente
Municipal,
· Funcionarios
de Salud,
· Funcionarios
de Ambiente,
·
Funcionarios de la Producción,
·
Presidente del HCD.
Posteriormente se harán contramuestras de
seguridad en el Laboratorio de Investigaciones Médicas, Hospital Universitario San Cecilio, Universidad de Granada, España.
¿POR QUÉ?
Varios miembros de BIOS-(WWW.bios.org.ar)
residentes en “la ciudad” de Mar del Plata, hemos analizado nuestra sangre y
hemos hallado en ella, al menos, tres organoclorados:
· Endosulfán
· DDD (diclorodifenildicloroetano)
· Endrín
Y un piretroide:
· Deltametrina
Estos organoclorados y piretroides no debieran estar en nuestra sangre. Algo
está fallando en el sistema agroproductivo.
Alerta
a los vecinos de pueblos fumigados: ¿llegarán primero ellos al
límite por su alto grado de exposición, ya que nosotros que no vivimos en zona
rural tenemos sustancias peligrosas circulando por nuestros organismos?
Comencemos por descubrirlo en nuestro propio organismo.
PRIMER ESTUDIO DE ESTAS CARACTERÍSTICAS QUE SE REALIZA EN ARGENTINA
En el año 2004 WWF convocó a los Ministros de Salud y Ambiente
de los países de la Comunidad Europea al Proyecto “Detox” con el objetivo de
reclamar una legislación más estricta sobre los tóxicos en el ambiente. Se
invitó a los funcionarios a sacarse sangre para analizar qué sustancias tóxicas
portaban en sus cuerpos.
Se hallaron 55 contaminantes
promedio en la sangre de los 14 ministros de Medio Ambiente y Salud de la Unión
Europea.
Se devela así cómo se acumulan en el organismo sustancias químicas
potencialmente peligrosas, básicamente agrotóxicos, en la certeza de que,
algún día, el organismo verá colmada su capacidad de resistencia y dirá basta!
BIOS entregará este lunes una carta en cada despacho, invitándoles a ser
visitados para la extracción en la primera semana de agosto por un
Bioquímico, de modo gratuito y en sus respectivos lugares de trabajo (para
mayor comodidad) al:
1.
Sr
Intendente Municipal Gustavo Pulti
2.
Sr
Secretario de Salud Alejandro Ferro
3.
Sr
Presidente del HCD Ariel Ciano
4.
Sra
Directora de Medio Ambiente Claudia Baltar
5.
Sr
Secretario de la Producción Mariano Pérez Rojas
Victor Krieger Fabbroni
jueves, 3 de septiembre de 2015
Muy lamentable y peligrosa falta de propuestas para superar la crisis ambiental
Ninguno de los candidatos a presidente de la nación parece tomar conciencia de la gravedad y urgencia de actuar firmemente para preservar nuestra salud y condiciones de vida. Discursos contradictorios con eufemismos y fantasías (como algún tipo de fracking o minería química compatibles con un ambiente saludable) se suman a promesas de hacer todo lo opuesto a lo que han venido haciendo hasta ahora. Sea quien sea nuestr@ próxim@ presidente, tendremos que intensificar la lucha por la conciencia ambiental, que es -ni mas ni menos- conciencia cívica y humana; la clave para el cuidado de las personas.
Elecciones 2015: la agenda ambiental de los candidatos
Fuente: http://taisgadealara.com/2015/08/elecciones-2015-la-agenda-ambiental-de-los-candidatos/
A menos de dos meses de la elección presidencial, LA RAZÓN contactó a los seis candidatos que resultaron elegidos en las PASO para conocer sus propuestas ambientales. ¿Qué políticas impulsarán en caso de llegar al gobierno? ¿Cuáles son sus prioridades? Energías renovables, fracking y cambio climático: ejes de un debate necesario.
Por Tais Gadea Lara y Rafael Otegui.
2015, año electoral. Los candidatos a presidente recorren, desde hace varios meses, los principales estudios de radio y televisión difundiendo sus propuestas y su visión del país. Mucho se habla entonces de economía, de política, de educación, de seguridad. ¿Pero qué ocurre con el ambiente? ¿Cuáles son sus prioridades en materia de sustentabilidad? ¿Qué políticas estructurales consideran necesario implementar para cuidar los recursos naturales y asegurar el bienestar de las futuras generaciones?
A menos de dos meses de la elección general, LA RAZÓN contactó a los seis espacios políticos que resultaron ganadores en las recientes primarias nacionales para conocer la agenda verde de sus candidatos. Cinco fueron los temas consultados a cada uno de ellos: su diagnóstico sobre los principales desafíos ambientales del país, las medidas que impulsarían para responder a estos desafíos en caso de llegar a la presidencia, su visión sobre el futuro de las energías renovables, su posición en torno al fracking y la explotación de hidrocarburos no convencionales, y las acciones de adaptación y mitigación para hacer frente al cambio climático.
Desde la creación de un Ministerio de Ambiente para elevar la institucionalidad ambiental en el país o la búsqueda de inversiones privadas para acelerar el despegue de las energías renovables, hasta la prohibición del fracking y la nacionalización bajo control obrero de la industria hidrocarburífera, las propuestas recorren todo el arco ideológico y ponen de manifiesto la disparidad de visiones sobre algunos temas. Sin embargo, muchos son los puntos en común y están relacionados, fundamentalmente, con la necesidad de hacer efectivo el cumplimiento de leyes ambientales vigentes, como la Ley de Bosques, la de Glaciares o la de Energías Limpias.
Algunos candidatos eligieron responder el cuestionario de forma telefónica, otros por correo electrónico y otros prefirieron delegarlo en sus equipos técnicos y asesores de confianza. En todos los casos, las respuestas permiten trazar un perfil de cada aspirante a la presidencia y de los espacios que lideran, y proyectar el lugar que ocupará la cuestión ambiental en sus futuras agendas de gobierno.
1. DIAGNÓSTICO. ¿Cuáles son los principales desafíos ambientales que enfrenta hoy el país?
Hoy el cambio climático es nuestro principal enemigo, y como hemos dicho en más de una oportunidad, llegó para quedarse. Con innumerables hechos, ha quedado demostrado que sus efectos devastadores son una realidad y debemos ser conscientes de ello y seguir con la adaptación al mismo. El Papa Francisco, en su encíclica se refirió a la cuestión, dado que indudablemente, es un tema que afecta en mayor medida a los sectores sociales con mayor vulnerabilidad.
2. POLÍTICA AMBIENTAL. De llegar a la presidencia, ¿qué medidas concretas impulsaría para hacer frente a estos desafíos?
Desde el momento en que decidí crear un organismo hasta entonces inexistente, dejé de manifiesto mi ocupación y preocupación por el ambiente. La intención es proyectar esta experiencia de la Provincia de Buenos Aires a nivel nacional y trabajarla como una política de estado. Debemos incorporar la dimensión ambiental en todos los niveles de gobierno. La protección de un ambiente sano está en el centro de nuestras políticas de Estado.
3. SISTEMA ENERGÉTICO. ¿Cuál cree que es el futuro de las energías renovables en la Argentina, considerando el bajo cumplimiento de la meta establecida en la Ley 26.190?
Tengo la firme convicción de poner a la Argentina a la vanguardia de las energías alternativas. He organizado reuniones y abierto debates con empresarios para promover el uso de las energías renovables, creando el Instituto provincial de la Energía (IDE), llevando a cabo obras de envergadura como el Parque Solar de Samborombón, e iniciando estudios de factibilidad para construir un parque eólico en la localidad de 9 de Julio. Es posible pensar en la implementación de energías limpias en Argentina, a partir de una firme convicción, reflejada en acciones concretas de gestión. Son decisiones que tendrán su efecto en un futuro, pero es necesario seguir generando las condiciones para que pueda hablarse de una matriz energética renovable.
4. FRACKING. ¿Cuál es su posición en torno al fracking y la explotación de hidrocarburos no convencionales?
Los hidrocarburos no convencionales constituyen una oportunidad única de lograr la soberanía energética, que tiene por delante el país a la hora de compatibilizar las esferas del progreso económico y la sustentabilidad. Un ejemplo es el yacimiento de Vaca Muerta, donde debemos dar un salto cualitativo en torno a la discusión sobre el uso del método “fracking” para extracción. Vaca Muerta marca una influencia positiva no sólo para Neuquén, sino para el resto del país, y debemos potenciar los esfuerzos para optimizar su explotación.
5. CAMBIO CLIMÁTICO. ¿Qué medidas prevén encarar para hacer frente al Cambio Climático?
Los gases que generan el cambio climático son perennes, permanecen en la atmósfera, y haciendo un repaso histórico desde el inicio del fenómeno de la Revolución Industrial a la fecha, Estados Unidos y Europa son responsables del 70% de los gases que hay en la atmósfera, mientras representan sólo el 14% de la población. A modo de ejemplo: un inglés contamina el doble de lo que contamina un argentino, un alemán contamina 100 veces lo que un etíope. Hay hechos concretos, las descargas eléctricas atmosféricas inusitadas, la sumatoria de días de calor más larga de que el servicio meteorológico tenga registro, y hasta precipitaciones con una intensidad que genera crecidas sin antecedentes. El principal objetivo de la Argentina es adaptarnos a ellos, con más obras, capacitándonos; mientras que los acuerdos internacionales son los que permitirán empezar en serio, con la mitigación. La palabra de Francisco es clave para tomar la conciencia necesaria, para que los distintos líderes mundiales estén a la altura de las circunstancias.
MAURICIO MACRI. Propuesta Republicana (PRO). Alianza Cambiemos
Responde: Equipo Verde de la Fundación Pensar.
1. DIAGNÓSTICO. ¿Cuáles son los principales desafíos ambientales que enfrenta hoy el país?
Es muy difícil establecer una priorización cuando en el país abundan conflictos y situaciones ambientales críticas que difieren de región en región. No obstante, podemos señalar tres que están en nuestra agenda de prioridades. Tenemos una pérdida de ecosistemas naturales por falta de ordenamiento territorial o débil aplicación de las leyes vigentes, que procuraban justamente protegerlos y ordenar las actividades productivas y de desarrollo urbano preservando ecosistemas. Tenemos procesos de contaminación muy serios, con todos los problemas sanitarios y sociales en sus áreas pobladas, como es el caso de la cuenca Matanza-Riachuelo que sigue afectando a millones de personas. Para una política ambiental nacional, la actividad energética es muy relevante por sus consecuencias locales, administración de recursos e impactos globales, como el cambio climático.
2. POLÍTICA AMBIENTAL. De llegar a la presidencia, ¿qué medidas concretas impulsaría para hacer frente a estos desafíos?
Tenemos proyectado duplicar la cantidad de áreas bajo jurisdicción de Parques Nacionales. La Argentina tiene un déficit muy grande en relación con los compromisos que asumió en la Convención de Biodiversidad. Respecto de la protección de bosques nativos, debe ser de alta prioridad la correcta aplicación de la Ley de Bosques. Las cuencas necesitan generar sistemas de gestión, así como existe Acumar en el Riachuelo, para su administración comprometida ambiental y socialmente. Esto va de la mano de una fuerte política de modernización del sistema industrial: el control ambiental y monitoreo, y el impulso a la reconversión de las industrias a sistemas de producción limpia. Para ello se requieren programas de ayuda técnica y líneas de crédito para que las industrias puedan afrontar el proceso sólo en eólica, el potencial supera 50 veces el consumo eléctrico del país. El plan es producir un despegue del sector renovable con todo lo que eso implica en materia de empleo, inversiones y desarrollo industrial durante los próximos cuatro años.
3. SISTEMA ENERGÉTICO. ¿Cuál cree que es el futuro de las energías renovables en la Argentina, considerando el bajo cumplimiento de la meta establecida en la Ley 26.190?
El estar tan lejos de esa meta nos habla claramente del fracaso de las políticas energéticas.
4. FRACKING. ¿Cuál es su posición en torno al fracking y la explotación de hidrocarburos no convencionales?
La Argentina ha iniciado un camino en la explotación de los recursos hidrocarburíferos no convencionales. Para continuar ese desarrollo debemos ocuparnos de que se adopten los debidos recaudos y condicionantes ambientales que esa actividad debe tener. Esto debe hacerse sin perder de vista que la Argentina no sólo tiene un gran potencial en hidrocarburos no convencionales, tenemos también varias “vacas muertas” en recursos renovables como eólica, solar y biomasa.
5. CAMBIO CLIMÁTICO. ¿Qué medidas prevén encarar para hacer frente al Cambio Climático?
Las medidas de adaptación serán muy diferentes dependiendo de qué región se trate; no es lo mismo el norte, la Patagonia o el área metropolitana. El escenario que vivimos con las inundaciones en la zona centro del país nos muestra que debemos hacer las obras de infraestructura hidráulicas para los nuevos caudales y regímenes pluviales que hoy tenemos, producto de las lluvias más intensas; pero con eso no alcanza. También debemos tener sistemas de alerta temprana de modo de poder monitorear cómo evolucionan los caudales en cada una de las cuencas y detectar en qué momento entramos en zona de riesgo para disparar mecanismos de respuesta inmediata.
SERGIO MASSA. Frente Renovador. Alianza UNA 
Responde: Sergio Federovisky, responsable del área ambiental del Frente Renovador. Biólogo, periodista especializado en ambiente y autor del libro “Argentina, de espaldas a la ecología”.
1. DIAGNÓSTICO. ¿Cuáles son los principales desafíos ambientales que enfrenta hoy el país?
Restituir institucionalidad en el tema ambiental. La Argentina tiene hoy, después de 30 años de democracia, la institucionalidad ambiental más baja. Es el único país de América Latina que no cuenta con un Ministerio de Medioambiente y eso refleja la baja prioridad que el Estado le da a la política ambiental. Generar políticas públicas, frente al escenario que plantea el cambio climático, en términos de políticas de adaptabilidad y riesgo. Generar políticas transversales, para que la energía, el agro, los combustibles, la pesca y otras actividades productivas tengan una participación central en el área de ambiente en la definición de esas políticas.
2. POLÍTICA AMBIENTAL. De llegar a la presidencia, ¿qué medidas concretas impulsaría para hacer frente a estos desafíos?
Conformación de un Ministerio de Ambiente, Ordenamiento Territorial y Mitigación del Riesgo de Desastres. Puesta en marcha de un programa federal de mitigación de riesgos de desastres, es decir, adecuar las políticas al escenario que plantea el cambio climático sobre la base de tener mapas de riesgos, una acción coordinada frente a la emergencia y trabajar entre emergencias para reducir la vulnerabilidad de la sociedad ante los nuevos escenarios. Políticas en torno a dos leyes: respecto de la Ley de Glaciares, planteamos la suspensión de los permisos de exploración hasta que esté terminado el Inventario de glaciares. Respecto de la Ley de Bosques, planteamos una suspensión del otorgamiento de permisos de desmontes hasta que una comisión integrada por universidades, provincias, expertos, la Nación, ONG ambientalistas, pueda desarrollar políticas alternativas para que sea aplicable la ley.
3. SISTEMA ENERGÉTICO. ¿Cuál cree que es el futuro de las energías renovables en la Argentina, considerando el bajo cumplimiento de la meta establecida en la Ley 26.190?
Necesitamos una política de Estado para diversificar la matriz energética a partir del estudio de los subsidios de la actividad de extracción y comercialización de combustibles fósiles, y favorecer con subsidios las políticas de generación de energías limpias y renovables, particularmente eólica y solar. Además, trabajar a favor de la autogeneración de energía y ayudar a los combustibles no convencionales.
4. FRACKING. ¿Cuál es su posición en torno al fracking y la explotación de hidrocarburos no convencionales?
No consideramos que la prohibición sea un elemento deseable, ni en la minería ni en el fracking. Sí la generación de condiciones para que esas actividades que se tienen que realizar, se realicen con la más alta performance ambiental posible. Proponemos generar un control externo a la actividad a través de una agencia que garantice transparencia a la comunidad.
5. CAMBIO CLIMÁTICO. ¿Qué medidas prevén encarar para hacer frente al Cambio Climático?
La principal es la creación de un Plan Federal de Mitigación de Riesgos de Desastres. Plan, porque hoy no hay ninguna actividad coordinada a nivel nacional. Federal, porque no nos podemos amparar en las jurisdicciones. La mitigación implica diagnóstico temprano, mapa de riesgo y medidas a adoptar en cada una de las situaciones, desde obras hidráulicas hasta relocalización de poblaciones y replanteo de actividades agrícolas.
MARGARITA STOLBIZER. Alianza Progresistas 
1. DIAGNÓSTICO. ¿Cuáles son los principales desafíos ambientales que enfrenta hoy el país?
El agua y todo lo que ello implica: la necesidad de garantizar el derecho humano básico del acceso al agua potable; la situación de contaminación que sufren las aguas para consumo humano en muchos lugares; la falta de servicios de infraestructura básica; la necesidad de establecer una política de estado en relación a las consecuencias del cambio climático y las inundaciones. Los factores climáticos no pueden evitarse, pero sí pueden prevenirse para evitar o disminuir los daños. La falta de un modelo de desarrollo que contemple la cuestión ambiental y, por tanto, los cambios necesarios en la matriz productiva y la sustentabilidad en el uso de los recursos naturales. La necesidad de un cambio de matriz energética, pensando en políticas de mediano plazo.
2. POLÍTICA AMBIENTAL. De llegar a la presidencia, ¿qué medidas concretas impulsaría para hacer frente a estos desafíos?
Pondremos en marcha un Plan de Gestión Integral. La mirada estará en garantizar a todas las personas el acceso a los recursos naturales en condiciones de equidad. El otro aspecto estructural de nuestra política estará vinculado con el desarrollo de las ciudades, la vivienda, la infraestructura social y el hábitat. Vamos a trabajar en el establecimiento de un plan de ordenamiento ambiental del territorio desde un enfoque eco-sistémico para promover el equilibrio entre conservación, producción y desarrollo urbano. Vamos a promover un Programa federal de producción más limpia para mejorar la productividad y la gestión ambiental de las empresas; y a desarrollar una política de educación ambiental. La medida más estructural será la política de generación de energías alternativas.
3. SISTEMA ENERGÉTICO. ¿Cuál cree que es el futuro de las energías renovables en la Argentina, considerando el bajo cumplimiento de la meta establecida en la Ley 26.190?
Es urgente atender los objetivos de la ley que este gobierno ha descuidado, pese a tener las condiciones dadas para avanzar. Vamos a diseñar un Plan Energético de mediano y largo plazo, teniendo como objetivo prioritario la efectiva diversificación de la matriz energética nacional, aumentando la participación de las energías alternativas y renovables, y potenciando el desarrollo de empresas nacionales.
4. FRACKING. ¿Cuál es su posición en torno al fracking y la explotación de hidrocarburos no convencionales?
Es necesario aplicar integralmente la ley de preservación de glaciares y del ambiente periglaciar, realizando auditorías ambientales. La explotación de hidrocarburos no convencionales, la megaminería a cielo abierto, no forman parte de nuestra propuesta de gestión. El fracking produce efectos perjudiciales para el ambiente y para las personas que no pueden ser compensados con ingresos dinerarios. Se trata de una actividad depredadora que afecta a las poblaciones de las zonas de explotación. En conjunto con los gobiernos provinciales y municipales, vamos a impulsar un programa de acción permanente bajo los principios de prevención, precautorio y responsabilidad de la política ambiental.
5. CAMBIO CLIMÁTICO. ¿Qué medidas prevén encarar para hacer frente al Cambio Climático?
Este gobierno tiene un enorme atraso en esta materia. Hay que poner en marcha un plan urgente que comience por ajustar la información y capacitación necesaria para generar una mayor conciencia pública y privada sobre el impacto del cambio climático. Los mayores esfuerzos se vienen realizando por parte de los Municipios. Entonces vamos a crear una red que reconozca esas iniciativas, las difunda y articule. La descentralización ayudará en la gestión de recursos para la disminución de gases de efecto invernadero, mejora de la calidad del agua y de los residuos. Las políticas más importantes estarán enfocadas en las áreas de Educación, Transporte y Energías limpias. Gestión de basura para reducir la contaminación y aprovechar los residuos. Inversión en tecnología. Cumplimiento de la ley de bosques. Construcción de una red hidromética para la prevención de catástrofes climáticas.
NICOLÁS DEL CAÑO. Frente de Izquierda y de los Trabajadores 
1. DIAGNÓSTICO. ¿Cuáles son los principales desafíos ambientales que enfrenta hoy el país?
Los desafíos ambientales nacen de los modelos productivos neoliberales vigentes. Agronegocio, con base en el monocultivo de soja y otros granos genéticamente modificados, y el uso de pesticidas, con su consecuencia inmediata en la expansión de la frontera agrícola y la contaminación de poblaciones. Megaminería a cielo abierto, con su gran impacto económico, ambiental y social, como base para la expoliación de los minerales. Especulación inmobiliaria, que prioriza la generación de ganancias a empresarios por sobre un plan racional de vivienda.
2. POLÍTICA AMBIENTAL. De llegar a la presidencia, ¿qué medidas concretas impulsaría para hacer frente a estos desafíos?
Nacionalización, sin indemnización y bajo administración y control de trabajadores, de la banca, el gran capital agrario e industrial, la minería, la propiedad en manos de terratenientes, los pools de siembra, los monopolios cerealeros y frigoríficos. Implementación de un Plan de Obras Públicas, infraestructura y viviendas populares basado en impuestos progresivos a las grandes fortunas y bajo gestión de los trabajadores y las organizaciones barriales.
3. SISTEMA ENERGÉTICO. ¿Cuál cree que es el futuro de las energías renovables en la Argentina, considerando el bajo cumplimiento de la meta establecida en la Ley 26.190?
El panorama no es para nada alentador. Si hasta ahora no hubo un desarrollo de energías limpias es por las decisiones políticas de seguir favoreciendo los métodos actuales ligados al capital privado y extranjero. Mientras los gobernantes sigan siendo funcionales a estos intereses, no se van a dar pasos serios en implementar, a gran escala, alternativas como la energía solar, eólica, hidráulica y geotérmica.
4. FRACKING. ¿Cuál es su posición en torno al fracking y la explotación de hidrocarburos no convencionales?
Presentamos el proyecto de “Expropiación y nacionalización de la industria hidrocarburífera” en el que denunciamos el método de fracking como una amenaza ambiental por las fracturas múltiples a la altura de la roca madre, la posibilidad de migración de fluidos altamente cancerígenos hacia las napas de agua y de escapes de gas natural hacia la superficie.
5. CAMBIO CLIMÁTICO. ¿Qué medidas prevén encarar para hacer frente al Cambio Climático?
Las políticas necesarias para llevar adelante una producción en base a las necesidades reales de la sociedad. Para ello, se debe frenar la deforestación y recuperar los bosques, poner la producción agraria en función de la sociedad, estatizar y nacionalizar la industria hidrocarburífera y minera. Serían grandes pasos en pos de disminuir la emisión de gases de efecto invernadero. Las soluciones de fondo sólo llegarán modificando los métodos de producción capitalista, que tienen como prioridad la generación de ganancias antes que el bienestar de la humanidad en unión con la naturaleza.
ADOLFO RODRÍGUEZ SAÁ. Alianza Compromiso Federal 
1. DIAGNÓSTICO. ¿Cuáles son los principales desafíos ambientales que enfrenta hoy el país?
El desafío prioritario es la temática del agua, entendida como un derecho humano, donde todos los argentinos tengan acceso a su consumo. Lamentablemente, para muchos se hace inaccesible, los afectados son los sectores de menores recursos, los pobres; la carencia golpea hasta la puerta de la metrópolis, en las villas miserias. La basura dentro del ordenamiento ambiental es otro de los desafíos, al igual que la falta de inversión para diversificar la matriz energética, y afianzar las energías renovables.
2. POLÍTICA AMBIENTAL. De llegar a la presidencia, ¿qué medidas concretas impulsaría para hacer frente a estos desafíos?
En materia de agua potable y saneamiento ambiental, mi propuesta es hacer un plan maestro con metas a cumplir a través de un acuerdo federal, con el compromiso de la Nación y las Provincias, porque en esta temática sobrevuela la cuestión jurisdiccional, donde incluiremos a los municipios, con un sistema de monitoreo para el cumplimiento de las obras. Sobre los residuos que nos invaden y nos contaminan haremos un manejo adecuado que sirva para una actividad económica digna y bien planteada.
3. SISTEMA ENERGÉTICO. ¿Cuál cree que es el futuro de las energías renovables en la Argentina, considerando el bajo cumplimiento de la meta establecida en la Ley 26.190?
El uso de los recursos hídricos para la producción de energía es una de las formas más baratas. Si pensamos en la Argentian del futuro, con una enorme actividad industrializada, nos falta energía. Así como en San Luis tenemos un megaproyecto de 3.000 megavatios fotovoltaicos, el 15% de toda la producción nacional, con cero impacto ambiental; tenemos la obligación de generar las condiciones para garantizar una matriz energética renovable, y mi compromiso con este tema es prioritario en el país.
4. FRACKING. ¿Cuál es su posición en torno al fracking y la explotación de hidrocarburos no convencionales?
Soy crítico del acuerdo entre YPF y Chevron porque considero que el gobierno cedió soberanía, y creo que en el país hay que convocar a los inversores con reglas de juego que permitan ofrecer confianza, con seguridad económica y jurídica. Sin esas premisas, se producen hechos como este caso de ceder jurisdicción en Vaca Muerta.
5. CAMBIO CLIMÁTICO. ¿Qué medidas prevén encarar para hacer frente al Cambio Climático?
Establecer un plan maestro pensado para los próximos 50 años. Esta problemática avanza, no es que se va a producir. Ya tenemos efectos que los vivimos y los sufrimos. Hay que cumplir con la Ley de Bosques. Propongo un plan de forestación nacional, que junto a las obras hídricas que construiremos, nos permita controlar las inundaciones y sus implicancias económicas y sociales. Plantar árboles para evitar inundaciones es una forma extraordinaria de usar el agua productivamente generando riquezas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)