domingo, 31 de julio de 2011
SANTIAGO CONTAMINADA: Cientos de peces muertos en el embalse
SANTIAGO CONTAMINADA: Cientos de peces muertos en el embalse: "Nuevo monitoreo confirma que se agudiza contaminación sábado 30 de julio de 2011 Aparecieron ayer en el piletón del dique de Las Termas y..."
viernes, 29 de julio de 2011
III ENCUENTRO DE INTERCAMBIO DE SEMILLAS Y SABERES
Programa de la jornada, que se hará este año en Chancaní, compartiendo la organización del mismo, con la escuela secundaria de allí, el Inta, de Villa Dolores, y Ucatrás (org.campesina de traslasierra, Córdoba).
Para quienes deseen asistir, contratamos buses desde Villa dolores, y hay posibilidades de alojarse en nuestras casas desde la noche anterior.
SALIDAS EN OMNIBUS: 8hs Terminal de Villa de las Rosas
8.30hs Terminal de Villa Dolores *
RECORRIDO a mitad del camino: 9.30 a 10.15hs
En casa del productor Cesar Tobares, integrante de UCATRAS- Movimiento Campesino de Cordoba. Reconocimiento de especies nativas, visita al apiario, corrales, y aprovechamiento sustentable de la leña. Trabajo elaborado en una organización campesina. Ruta a Chancani, 2 km . Al norte de CHUA.
ESCUELA CHANCANÍ: 11hs Celebracion de Agradecimiento y Festejo a la PACHAMAMA
12 hs Almuerzo - Sopa popular ( traer vajilla ) y bufet
12 a 16hs Intercambio de Semillas y Saberes
13.30 a 17.30hs Talleres- Mesas Educativas y Videos
- Telar, muestra de hilado en el huso
- Elaboración de quesos, quesillos, charquican, chacinados, arropes.
- Medicina natural a partir de plantas y saberes
- Fieltro y teñido de lanas
- Soberanía Alimentaria y alimentos sanos
- Plan de aprovechamiento de leña seca y leña verde
- Recetas ancestrales. Alumnos escuela Chancaní
- Reconocimiento y regeneración de especies nativas
. 17.30hs Danzas Folkloricas y Música
Durante toda la Jornada estará abierto el Banco de Semillas , con las donaciones que aportemos los presentes. También una mesa que recopilará recetas ancestrales (traerlas escritas) para la futura elaboración de un libro sobre SABERES ANCESTRALES DE TRASLASIERRA.
encuentrosdesemillas@gmail.com
www.semillasysaberes.blogspot.com 03544 15558583
Para quienes deseen asistir, contratamos buses desde Villa dolores, y hay posibilidades de alojarse en nuestras casas desde la noche anterior.
SALIDAS EN OMNIBUS: 8hs Terminal de Villa de las Rosas
8.30hs Terminal de Villa Dolores *
RECORRIDO a mitad del camino: 9.30 a 10.15hs
En casa del productor Cesar Tobares, integrante de UCATRAS- Movimiento Campesino de Cordoba. Reconocimiento de especies nativas, visita al apiario, corrales, y aprovechamiento sustentable de la leña. Trabajo elaborado en una organización campesina. Ruta a Chancani, 2 km . Al norte de CHUA.
ESCUELA CHANCANÍ: 11hs Celebracion de Agradecimiento y Festejo a la PACHAMAMA
12 hs Almuerzo - Sopa popular ( traer vajilla ) y bufet
12 a 16hs Intercambio de Semillas y Saberes
13.30 a 17.30hs Talleres- Mesas Educativas y Videos
- Telar, muestra de hilado en el huso
- Elaboración de quesos, quesillos, charquican, chacinados, arropes.
- Medicina natural a partir de plantas y saberes
- Fieltro y teñido de lanas
- Soberanía Alimentaria y alimentos sanos
- Plan de aprovechamiento de leña seca y leña verde
- Recetas ancestrales. Alumnos escuela Chancaní
- Reconocimiento y regeneración de especies nativas
. 17.30hs Danzas Folkloricas y Música
Durante toda la Jornada estará abierto el Banco de Semillas , con las donaciones que aportemos los presentes. También una mesa que recopilará recetas ancestrales (traerlas escritas) para la futura elaboración de un libro sobre SABERES ANCESTRALES DE TRASLASIERRA.
encuentrosdesemillas@gmail.com
www.semillasysaberes.blogspot.com 03544 15558583
martes, 26 de julio de 2011
lunes, 25 de julio de 2011
ADIOS A DON DANIEL ORTIZ-CUANDO LA JUSTICIA NO LLEGA O LLEGA TARDE...
Escuchando la grabación de la charla con Don Daniel Ortiz y miembros de ong VIDA, con su voz baja, contando cómo el agrotóxico entró en su cuerpo y lo fué degradando como a su vida, conservaba la esperanza de mejorar, agradecía a Dios por estar un día bien junto a su esposa. La ayuda a este humilde trabajador misionero no llegó de ningún lado.
El caso fué ampliamente conocido gracias a la difusión de medios de comunicación y personas comprometidas con la comunidad.
Don Ortiz llegó desde Misiones junto a otros coterráneos, engañados por un kapanga-así se los conoce allá a estos explotadores de trabajadores-hasta último momento que no pudo más por su enfermedad cumplió y cuando ésta se hizo visible en su cuerpo, el kapanga lo echó.
¿Por qué decimos que la justicia llega tarde o nunca llega?. Porque ong VIDA presentó el caso a U.F.I.M.A.-"Actuación administrativa nº 76/09 caratulada: Protocolo de investigación administrativa y judicial en materia de agroquímicos"- depto. Asuntos Judiciales. Se debió reunir una lista interminable de documentación, grabaciones, etc. mientras Don Ortiz moría. Todo está presentado.
¿Para qué?.Si la burocracia y los papeles nos tapan en vida y las leyes no salen, y siempre falta un papel.
Hoy su familia está totalmente desamparada en una tierra que les prometió el pan de cada día y les dió "el veneno" como lo llamaba él.
Nuestro recuerdo a Don Daniel Ortiz.
Los miembros de ong VIDA de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, Argentina.
asociacion_civil_vida@yahoo.com.ar
http://asociacioncivilvida.blogspot.com
La foto es propiedad de ong VIDA, se puede publicar y difundir solo se pide mencionar a ong VIDA.
-
Publicado por Asamblea Popular Ambiental Colón - Ruta 135 para Asamblea Popular Ambiental Colón - Ruta 135 el 7/25/2011 04:44:00 PM
miércoles, 20 de julio de 2011
¿Qué impacto tiene el cambio climático en Santiago del Estero y el NOA?
http://www.revistatrazos.ucse.edu.ar/Articulo18.htm
Días pasados finalizó en Santiago el VI Encuentro Regional NOA de Cambio Climático, ocasión que da lugar para preguntarnos cuál es el impacto que actualmente tiene y el que puede llegar a tener este fenómeno en Santiago del Estero y la región. Hay que hacer una doble advertencia antes de dar la respuesta: primero, que el cambio climático no afecta a todos los grupos sociales por igual, y segundo, que debe ser pensado desde lo local a partir de su relación con lo global. A partir de allí, podemos advertir que el impacto se está dando y se da en aspectos diversos como la economía, la salud, la vivienda, etcétera.
Una de las características del cambio climático es el aumento los fenómenos extremos. Un ejemplo local son las inundaciones provocadas por el desborde del río Salado que tuvo lugar entre marzo y abril de este año, que afectaron a más de 8.000 pobladores al norte de la provincia, las cuales ocasionaron daños en sus viviendas, sus recursos y aumentaron los riesgos de salud en la zona. En el otro extremo están las importantes sequías: en 2009 se sufrió en Santiago la más fuerte en 70 años.
Podrá advertirse que sequías e inundaciones ha habido siempre, pero lo que ahora ocurre es que, con el impacto del cambio climático, estos fenómenos se vuelven más frecuentes y más intensos.
Decíamos que este problema no afecta a todos los grupos sociales por igual. Con las inundaciones, por ejemplo, las personas de menores recursos sufren por la destrucción de viviendas, o el incremento del riesgo de enfermedades transmitidas por vectores, como el dengue. Por su parte, el sector de la producción sufre con el impacto en el rendimiento de sus cosechas y el menor margen de previsibilidad ante los fenómenos meteorológicos y climáticos. Pero no hay duda, en esto, de que las personas más necesitadas, son las que más sufren los efectos del cambio climático.
En tanto, en ocasiones hay efectos secundarios que generan sorpresa. En marzo de este año, la ciudad capital sufrió una invasión de langostas que estuvo provocada por las migraciones de esta especie como consecuencia de las sucesivas sequías.
Las causas
A diferencia de otros problemas ambientales, los efectos del cambio climático en un lugar determinado no pueden ser solucionados localmente y de forma aislada. La solución es global. Por ejemplo, puede buscarse una solución al problema de la contaminación de la Cuenca Salí-Dulce mediante el entendimiento y las acciones llevadas a cabo por el Comité Interjurisdiccional de Cuenca, la Justicia y las ONGs, porque las causas son locales y los efectos son locales. En cambio, en lo que respecta al calentamiento global y sus múltiples consecuencias, las causas son globales y deben ser solucionadas mediante acuerdos internacionales.
Gran parte de la responsabilidad de este problema corre por cuenta de los países más desarrollados, que emiten mayor cantidad de gases de efecto invernadero a la atmósfera, al estar más desarrollados industrial y económicamente. Esto a su vez impacta con mayor gravedad en los países con menor nivel de desarrollo, que son más vulnerables a los fenómenos ambientales, económicos, sanitarios y sociales. Como ocurre con el impacto diferenciado según los grupos sociales, también los países más pobres son a la vez más vulnerables a los efectos del cambio climático.
En la actualidad, China emite el 23% de los gases de efecto invernadero a la atmósfera terrestre, seguido por Estados Unidos (19%) y Rusia (5%). Argentina ocupa el lugar 28, con un 0,6% de las emisiones.
En la Argentina, el 95% de los gases de invernadero se originan en las actividades de la producción industrial, agrícola y ganadera, y un 5% proviene de residuos y desechos. En este sentido, Santiago tiene una emisión mínima de gases efecto invernadero. De hecho, en el NOA, solamente la quema de caña de azúcar representa una fuente de emisión de gases relativamente significativa.
Aún así, parte del impacto más fuerte del cambio climático en Argentina, que es el aumento de las precipitaciones medias y anuales, se ha dado en el noroeste y centro del país.
Un último dato es ilustrativo, para comprender el efecto del cambio climático y su potencial avance: en las últimas dos décadas la temperatura promedio del país ha amentado en un grado; aún si hoy mismo se dejara de emitir gases de efecto invernadero, ese valor aumentará de 2 a 4 grados más en los próximos años
Por Ernesto Picco / Editor Revista Trazos, docente Ucse, becario Conicet-Unse
Fuente: Revista Trazos Universitarios
Días pasados finalizó en Santiago el VI Encuentro Regional NOA de Cambio Climático, ocasión que da lugar para preguntarnos cuál es el impacto que actualmente tiene y el que puede llegar a tener este fenómeno en Santiago del Estero y la región. Hay que hacer una doble advertencia antes de dar la respuesta: primero, que el cambio climático no afecta a todos los grupos sociales por igual, y segundo, que debe ser pensado desde lo local a partir de su relación con lo global. A partir de allí, podemos advertir que el impacto se está dando y se da en aspectos diversos como la economía, la salud, la vivienda, etcétera.
Una de las características del cambio climático es el aumento los fenómenos extremos. Un ejemplo local son las inundaciones provocadas por el desborde del río Salado que tuvo lugar entre marzo y abril de este año, que afectaron a más de 8.000 pobladores al norte de la provincia, las cuales ocasionaron daños en sus viviendas, sus recursos y aumentaron los riesgos de salud en la zona. En el otro extremo están las importantes sequías: en 2009 se sufrió en Santiago la más fuerte en 70 años.
Podrá advertirse que sequías e inundaciones ha habido siempre, pero lo que ahora ocurre es que, con el impacto del cambio climático, estos fenómenos se vuelven más frecuentes y más intensos.
Decíamos que este problema no afecta a todos los grupos sociales por igual. Con las inundaciones, por ejemplo, las personas de menores recursos sufren por la destrucción de viviendas, o el incremento del riesgo de enfermedades transmitidas por vectores, como el dengue. Por su parte, el sector de la producción sufre con el impacto en el rendimiento de sus cosechas y el menor margen de previsibilidad ante los fenómenos meteorológicos y climáticos. Pero no hay duda, en esto, de que las personas más necesitadas, son las que más sufren los efectos del cambio climático.
En tanto, en ocasiones hay efectos secundarios que generan sorpresa. En marzo de este año, la ciudad capital sufrió una invasión de langostas que estuvo provocada por las migraciones de esta especie como consecuencia de las sucesivas sequías.
Las causas
A diferencia de otros problemas ambientales, los efectos del cambio climático en un lugar determinado no pueden ser solucionados localmente y de forma aislada. La solución es global. Por ejemplo, puede buscarse una solución al problema de la contaminación de la Cuenca Salí-Dulce mediante el entendimiento y las acciones llevadas a cabo por el Comité Interjurisdiccional de Cuenca, la Justicia y las ONGs, porque las causas son locales y los efectos son locales. En cambio, en lo que respecta al calentamiento global y sus múltiples consecuencias, las causas son globales y deben ser solucionadas mediante acuerdos internacionales.
Gran parte de la responsabilidad de este problema corre por cuenta de los países más desarrollados, que emiten mayor cantidad de gases de efecto invernadero a la atmósfera, al estar más desarrollados industrial y económicamente. Esto a su vez impacta con mayor gravedad en los países con menor nivel de desarrollo, que son más vulnerables a los fenómenos ambientales, económicos, sanitarios y sociales. Como ocurre con el impacto diferenciado según los grupos sociales, también los países más pobres son a la vez más vulnerables a los efectos del cambio climático.
En la actualidad, China emite el 23% de los gases de efecto invernadero a la atmósfera terrestre, seguido por Estados Unidos (19%) y Rusia (5%). Argentina ocupa el lugar 28, con un 0,6% de las emisiones.
En la Argentina, el 95% de los gases de invernadero se originan en las actividades de la producción industrial, agrícola y ganadera, y un 5% proviene de residuos y desechos. En este sentido, Santiago tiene una emisión mínima de gases efecto invernadero. De hecho, en el NOA, solamente la quema de caña de azúcar representa una fuente de emisión de gases relativamente significativa.
Aún así, parte del impacto más fuerte del cambio climático en Argentina, que es el aumento de las precipitaciones medias y anuales, se ha dado en el noroeste y centro del país.
Un último dato es ilustrativo, para comprender el efecto del cambio climático y su potencial avance: en las últimas dos décadas la temperatura promedio del país ha amentado en un grado; aún si hoy mismo se dejara de emitir gases de efecto invernadero, ese valor aumentará de 2 a 4 grados más en los próximos años
Por Ernesto Picco / Editor Revista Trazos, docente Ucse, becario Conicet-Unse
Fuente: Revista Trazos Universitarios
...y ya se viene el próximo!
XVI ENCUENTRO DE LA UNION DE ASAMBLEAS CIUDADANAS 19 AL 22 DE AGOSTO QUIMILI- SANTIAGO DEL ESTERO
http://asambleasciudadanas.org.ar/?p=2009
http://asambleasciudadanas.org.ar/?p=2009
viernes, 15 de julio de 2011
Más sobre nuestra comida
http://www.olca.cl/oca/transgenicos/transgenicos078.htm
“La industria de la biotecnología parece estar desmoronándose” publicó el 15 de mayo la revista Nature News . Es que nuevo estudio realizado por la Universidad de Sherbrooke, Canadá, recientemente descubrió que la toxina Bt, un componente de algunos cultivos genéticamente modificados (OGM) se halló en muestras de sangre humana. El nuevo estudio echa por tierra la falsa noción de que este componente, la toxina Bt, es metabolizada por el organismo, en cambio muestra que esta toxina persiste indefinidamente en el torrente sanguíneo.
“La industria de la biotecnología parece estar desmoronándose” publicó el 15 de mayo la revista Nature News . Es que nuevo estudio realizado por la Universidad de Sherbrooke, Canadá, recientemente descubrió que la toxina Bt, un componente de algunos cultivos genéticamente modificados (OGM) se halló en muestras de sangre humana. El nuevo estudio echa por tierra la falsa noción de que este componente, la toxina Bt, es metabolizada por el organismo, en cambio muestra que esta toxina persiste indefinidamente en el torrente sanguíneo.
jueves, 14 de julio de 2011
Excelentes boletines sobre Mega-minería
http://olca.cl/oca/mineras/mineras059.htm
A traves del boletían "Sal de Aquí!", el Observatorio Latino-Americano de Conflictos Ambientales nos acerca información imprescindible sobre la situación que genera la minería a cielo abierto en el continente.
A traves del boletían "Sal de Aquí!", el Observatorio Latino-Americano de Conflictos Ambientales nos acerca información imprescindible sobre la situación que genera la minería a cielo abierto en el continente.
martes, 12 de julio de 2011
jueves, 7 de julio de 2011
Organizaciones ambientales pedimos a la Universidad Nacional de Santiago del Estero rechazar los fondos de La Alumbrera
Hoy se vuelve a presentar una carta que no fue respondida hace más de un año:
Santiago del Estero, 5 de octubre de 2009
Sres.
Honorable Consejo Superior de la Universidad Nacional de Santiago del Estero
De nuestra mayor consideración:
Nos dirigimos a ustedes en su calidad de miembros del gobierno de la Universidad Nacional de Santiago del Estero.
Hacemos esta salvedad, pues deseamos que quede en claro que las Universidades Nacionales pertenecen a la Nación, es decir, a todos los habitantes que dan vida al Estado y que los gobiernos solamente administran en forma temporal los intereses del Estado.
Sabemos que la UNSE, al igual que otras Universidades Nacionales ha decidido la aceptación de fondos derivados por YMAD-UTE LA ALUMBRERA, amparados en la “legitimidad” de una ley del año 1958 que así lo dispuso y además la firma de convenios con esta cuestionada empresa minera.
Nosotros, como ciudadanos que aportamos al mantenimiento de las Universidades Nacionales, nos sentimos fuera de esta decisión. No porque no tengamos nada que decir, sino porque no se nos ha invitado a fijar nuestra posición al respecto.
Como ciudadanos y padres, que en muchísimos casos no podemos enviar a nuestros hijos a la Universidad, tenemos grandes esperanzas y expectativas sobre el rol de la Universidad Pública.
Soñamos con una Institución que priorice el interés público por sobre los intereses sectoriales. Estamos expectantes sobre el papel que desempeñarán las Universidades Nacionales ante el avance de los “negocios empresarios” ante las necesidades de la gran mayoría de la población argentina.
Deseamos Universidades Públicas que sean “productoras de conocimiento” a favor de la comunidad, que eduquen y promocionen Profesionales que devuelvan, aunque sea en parte, el aporte que la población en su conjunto brindó para su formación.
Nosotros, simples ciudadanos, tenemos la Gran Esperanza de que, poniéndose a la altura de las circunstancias actuales y ante una permanente arremetida de los poderes empresarios transnacionales, las Universidades Nacionales, adoptarán una postura coherente con su génesis: trabajar para la construcción del conocimiento y la capacitación de estudiantes al servicio de los intereses nacionales.
En definitiva, esperamos que las Universidades Nacionales devuelvan al pueblo el financiamiento aportado por impuestos y rentas generales, con los conocimientos y saberes adquiridos, los planes y proyectos que sirvan a un legítimo desarrollo verdaderamente sustentable de nuestra Nación.
Creemos que el saber académico generado en la Universidad Pública no puede estar distanciado de su origen, que es, sin más, el interés de la población en su conjunto.
Por todo lo expuesto, y a pesar de que no se ha solicitado nuestra participación, solicitamos se tengan en cuenta nuestras opiniones, que desarrollamos a continuación.
¿Es correcto que las Universidades Nacionales, en este caso la UNSE, acepten los fondos provenientes de los beneficios de la explotación de la mina Bajo La Alumbrera y suscriban convenios con esta empresa minera?
Decimos que NO.
Y detallaremos a continuación los fundamentos que muestran la “estrategia” de Minera La Alumbrera para mostrarse como poseedora de “Licencia Social”:
1) El “primer mundo”, subido a un tren de vida “hiper-consumista” necesita hoy de los minerales que se encuentran en los países del “tercer mundo” (a). Estos minerales metalíferos, ya no se encuentran en yacimientos de concentración vetiforme. Así es que nos encontramos con esta nueva mega-minería química que extrae los minerales diseminados en baja ley con un proceso que significa la voladura de cerros y montañas, la trituración de las rocas obtenidas y la separación de los metales buscados mediante la lixiviación con cianuro, ácido sulfúrico u otros tóxicos o bien con el procedimiento de “flotación”, que significa ni más ni menos que la inyección de floculantes y detergentes tóxicos no biodegradables (b) al mineral triturado para la separación de los metales de “interés” de la roca estéril (material económicamente inservible). Además de las inmensas cantidades de “roca estéril” depositada en “escombreras” al aire libre por toda la eternidad, todo este proceso implica la utilización de recursos que no son considerados “insumos” por las empresas mineras. Esto es: grandes cantidades de agua dulce pura y enormes cantidades de energía (eléctrica y combustibles fósiles) que nuestras comunidades aportan, sin permiso, de modo subsidiado. (c) (d)
2) El yacimiento Bajo La Alumbrera, explotado por la UTE conformada por YMAD y Minera Alumbrera Limited, que a su vez está conformada por Xtrata, Goldcorp y Northen Orion Resources y recientemente adquirida en un alto porcentaje accionario por Yamana Gold Corporation, es altamente cuestionado a nivel político, económico, social y ambiental. (h)
3) En el marco de la “reforma” del Código Minero y la sanción de un “paquete” de nuevas leyes mineras se dieron las condiciones político-económicas para la puesta en marcha –en el año 1997- del proyecto Bajo La Alumbrera. Cabe señalar que en otros países de Latinoamérica se sancionaron leyes mineras “calcadas” a las implementadas en nuestro país. Este “paquete” de leyes fue sancionado en nuestro país sin discusión ni difusión pública y en un total ocultamiento de las consecuencias que hoy, 15 años después, estamos asumiendo. (e)
4) El proyecto MAA (Minera Alumbrera) significó, en su momento, la cabecera de playa del desembarco de la mega-minería transnacional en nuestro país. La estrategia adoptada por la “empresa” fue el silencio. Como diría el saber popular “no hagan olas”. Prometieron a las comunidades de Belén, Santa María y Andalgalá en Catamarca grandes expectativas de crecimiento económico y muchísimos empleos. Esa fue su primera mentira. Nunca llegaron a trabajar en conjunto más de 300 personas de las tres poblaciones mencionadas). Los “inmensos” beneficios de la explotación minera fueron, merced al código minero y a la aceptación por parte de la Legislatura Provincial de Catamarca, de 3 pesos por cada 100 pesos declarados (por la minera) a valor “boca de mina”. Este valor es sustancialmente inferior a la cotización internacional de los metales y, en la práctica, se reducen a $1,20 (aprox.) por cada $ 100 declarados, al deducir costos de extracción, comercialización, etc. (e) (f)
5) El proyecto MAA consta de 5 módulos: a) el yacimiento propiamente dicho, donde se produce la voladura, trituración de rocas, centrifugado, proceso de “flotación” y separación de metales y producción del “concentrado de cobre”, que en realidad consta de aproximadamente 60 minerales (i) en su gran mayoría “no declarados”; b) el transporte, a través de un mineraloducto de 317 km. de extensión, que llega hasta la localidad de Ranchillos en Tucumán; c) “planta de secado” en Tucumán, donde se “extrae” el agua al concentrado; d) transporte del “concentrado seco” en trenes propios (“Tren Azul”), atravesando Tucumán y Santiago del Estero hasta San Lorenzo, Santa Fe, y; e) “exportación” del concentrado desde su “puerto privado” en barcos que no pasan por el régimen normal de Aduanas Generales. (j) (k)
6) En cada uno de los módulos se cometen irregularidades, tanto ambientales como económicas. Todas afectando los derechos políticos, económicos y ambientales de la población.
7) EXPLOTACION DEL YACIMIENTO:
a) voladuras: destrucción del paisaje y emisión de gases tóxicos. Dispersión en el aire de partículas de polvos arsenicales, debido a la composición de la roca de la montaña en su estado original (mayormente pirita arsenical).
b) Excesivo consumo de energía eléctrica a precios subsidiados. MAA es el principal consumidor de energía eléctrica del país. Representa aproximadamente el 80% del consumo total de la provincia de Tucumán (residencial+comercial+industrial).
c) Enorme consumo de combustibles fósiles. MAA consume 5 millones de litros de gas-oil cada mes, que son transportados desde Zárate, provincia de Buenos Aires, también a precios subsidiados, sin pagar impuestos.
d) Enorme consumo de agua pura dulce. Extraen, mediante 9 pozos de alta capacidad, más de 90 millones de litros diarios del acuífero Campo El Arenal. A lo largo de 12 años de explotación han extraído 432.000 millones de litros de agua. El río Santa María hoy está seco.
e) Depósitos de material estéril o “escombreras” que producirán eternamente drenajes a los acuíferos. Para tener una idea, MAA declara en su etapa inicial un procesamiento de 80.000 toneladas diarias de roca. Más adelante pasaron a procesar 120.000 toneladas diarias. La mayor parte de la roca procesada es depositada en las “escombreras”.
f) Dique de colas: todo el material desechado luego de obtener el concentrado es depositado en una enorme pileta de aprox. 35 hectáreas y 150 metros de profundidad. Este “dique” está construido con “material estéril” (escombros) y no tiene ninguna capa aislante. Los fluídos que se filtran hacia abajo (el “dique de colas” está asentado sobre una falla geológica) son “recuperados” (no todo) mediante 14 (catorce) estaciones de “retrobombeo” y volcados nuevamente en el dique de colas. Todavía no tenemos respuesta sobre quién se hará cargo del mantenimiento de estas estaciones de bombeo luego del cierre de mina. (g) (u)
8) TRANSPORTE DEL CONCENTRADO - MINERALODUCTO:
El concentrado es “transportado” por una tubería hacia la planta de secado en Tucumán. Esta tubería fue tendida por MAA en gran parte de su trayecto, sobre los cauces de los ríos, seguramente para obviar el pago de servidumbre. Existen numerosas denuncias (l) (m) por roturas de este ducto. MAA ha negado las mismas, a pesar de que están profusamente registradas en denuncias (n) con fotos y videos (o). Un caso resonante es una rotura ocultada y en un enterramiento clandestino de concentrado en la localidad de Alpachiri, Tucumán. Las aguas subterráneas de los terrenos de la familia Aranda, (p) que estaba por explotar un proyecto de envasado y comercialización de aguas minerales se encontró con que, luego de la rotura y enterramiento de concentrado, sus aguas no eran aptas para consumo humano. Este caso está en la justicia de Tucumán. A raíz de las reiteradas denuncias por roturas del ducto, un juez de Catamarca intimó a MAA al retiro del mineraloducto del cauce de los ríos de Catamarca. MAA nunca obedeció y el ducto sigue asentado en su traza original. (q)
9) PLANTA DE SECADO EN RANCHILLOS – TUCUMAN:
En esta “planta” se extrae el agua utilizada para su transportación en el mineraloducto (aprox. 40% del fluído).
Los residuos, que por una retórica legal MAA llama “desechos” son descargados en un canal aliviador de Tucumán llamado DP2. Este canal desemboca en el lago de las Termas de Río Hondo. Las aguas del DP2 son utilizadas para riego y consumo de animales. Las aguas del lago Río Hondo son utilizadas para riego, consumo animal y humano. Además se realizan actividades de pesca y deportivas, como uno de los atractivos turísticos de la ciudad de Las Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero. En distintas pericias y toma de muestras se confirmó la infracción, por parte de MAA, a la ley 24051 de Residuos Peligrosos. En la causa “Juan González s/contaminación” en el canal DP2 se encuentra procesada judicialmente la empresa MAA en la persona de su vice-presidente Julián Rooney por violación de la ley nacional 24051. ( r ) (s) (t). Al respecto cabría agregar que MAA en sus presentaciones técnicas dice ajustarse a los parámetros de contaminación permitidos por las reglamentaciones de la provincia de Tucumán. Desde ya estas presentaciones técnicas son absolutamente falaces: más allá de los innumerables datos químicos y físicos, todos los análisis se amparan en resoluciones que fueron establecidas por el Siprosa en beneficio de Minera Alumbrera. Este organismo provincial NO tiene autoridad científica para medir la contaminación ya que llegó a aumentar hasta 10 (diez) veces sus parámetros para adecuarlos a la contaminación minera. 2) Como botón de muestra cabe recordarles que el ex gobernador Antonio Bussi impulsó cambios en los parámetros fisicoquímicos de la Resolución Nº 1219-CPS-85. En esta última se establecía –por Ej.- que el elemento arsénico no debía pasar de un valor de 0,05 miligramos por litro de agua. Pero el gobernador Bussi logró que el límite pasase a ser de 0,5 miligramos por litro y así nace la resolución 1219-CPS-97. Qué casualidad: la única empresa que podría tener ese nivel de arsénico en sus efluentes era precisamente Minera Alumbrera. No conforme con esta “adecuación” de las normas a favor de la Empresa Minera Alumbrera, y sobre todo porque los valores de conductividad eléctrica de los efluentes seguían apareciendo muy altos lo que indicaba a todas luces un alta contaminación, el Siprosa procedió a “adecuar” también sus valores de la conductividad -mediante expediente Nº 638-620 del 21 de Julio de 1997-. Eso sí, en dicho expediente el Siprosa aclara que dicha adecuación era “a los efectos de vuelco de los efluentes de Minera Alumbrera” (SIC)
10) TRANSPORTE EN TREN DEL CONCENTRADO:
Luego del proceso de “secado” el concentrado de minerales es cargado en vagones de tren y transportado hasta el puerto privado de MAA en la localidad de San Lorenzo, provincia de Santa Fe. Se han registrado varios descarrilamientos de estos trenes con derrames de concentrado y tenemos documentado con fotografías uno de ellos (v). Otro de los casos ha dado origen a una denuncia que derivó en una causa judicial que sigue su curso en la justicia Federal de Rosario.
11) “EXPORTACION DEL CONCENTRADO”
En su “puerto privado”, MAA procede al traslado de la carga recibida en los trenes, a los barcos de alto porte que esperan amarrados. Si bien no tenemos registrados reclamos ambientales en esta parte del proceso, lo llamativo es que el “embarque” de concentrados no es sometido a ningún tipo de revisión aduanera, ni en cantidad ni en composición. MAA simplemente presenta una “declaración jurada” de lo “exportado” y luego de 180 días presentan un informe, generado en las refinerías de destino, sobre el valor del concentrado. Cabe consignar que MAA declara exportar 8 minerales con valor. En realidad se “están llevando” aproximadamente 60 minerales, según estudios realizados que adjuntamos.
ESTRATEGIA DE MINERA LA ALUMBRERA PARA OBTENER IMAGEN POSITIVA Y LICENCIA SOCIAL:
a) Como enunciamos anteriormente, la primera estrategia de MAA fue el silencio y el ocultamiento. Ante las denuncias por contaminación de los pobladores cercanos eludieron sus responsabilidades y hoy están enjuiciados (n). Ante las reiteradas roturas del mineraloducto y a pesar de estar documentado en fotografías y videos, lo negaron. Como mencionamos, en una rotura del ducto y derrame de concentrado en Villa Lola, Tucumán, la empresa MAA, en lugar de retirar todo el material y remediar la zona, realizó un enterramiento clandestino de concentrado, el cual drenó a las napas y provocó la contaminación de las aguas subterráneas de los terrenos de la familia Aranda. Esas aguas, que en estudios anteriores tenían calidad de “agua mineral”, luego del derrame se mostraron, según estudios realizados, “no aptas para el consumo humano”. En este marco, la secretaría de Minería de la Nación, hizo “desaparecer” de su página web un informe (publicado por la misma secretaría) que daba cuenta de la contaminación detectada a raíz de la actividad minera (y).
b) Donativos a escuelas (w), centros de salud, policía, etc. que le permitieron “fabricarse” la imagen “benefactora” de la empresa. Esos donativos, que se deducen de impuestos, se dan en el marco del abandono de las funciones que son obligación de los Estados (provincial/nacional) quienes son los responsables de mantener, a través de los impuestos y rentas generales percibidos, la salud, la educación y la seguridad.
c) Elaboración de “cartillas” y “manuales escolares” con argumentaciones parciales y tendenciosas para construirse una imagen de portadores de “desarrollo sustentable”. Estos materiales fueron distribuidos en escuelas primarias y secundarias de la provincia de Catamarca con el beneplácito de las autoridades provinciales.
d) Cursos de “capacitación docente” sobre “cuidado del medio ambiente”, presenciales y a distancia (x), otorgando altísimos puntajes a los asistentes. La permisividad de las autoridades provinciales del área de Educación se tradujo en la complicidad con MAA para inculcar en los docentes conceptos pro-mineros, siendo estos empleados estatales que deberían tener independencia de criterio. En el marco de esta estrategia de “legitimar” su actividad y formar opinión favorable en la población, MAA suscribió convenios con la Universidad Nacional de Gral. San Martín para la elaboración de programas y dictado de estos cursos. Durante el año 2008 y por los reclamos de las asambleas ciudadanas y el cuerpo docente de la UNGSM estos convenios quedaron sin efecto.
e) Canje de “contaminación” por “dineros para obras públicas”: en la provincia de Tucumán, el gobernador Alperovich aceptó desistir de una causa judicial por contaminación comprobada a cambio de dinero (11 millones de pesos) para obras en centros de salud provinciales.
f) Dinero para las Universidades Nacionales: además de los aportes realizados a las Universidades Nacionales por YMAD, MAA se encuentra abocada a la “suscripción de convenios” con las 14 Universidades del Norte Argentino (nucleadas en la UNNGA) con el propósito de “mejorar” su imagen corporativa en particular y de la actividad mega-minera en general.
Por todo lo expuesto, y sin agotar argumentaciones, que por cuestiones de espacio no aportamos ahora, solicitamos que la UNSE se abstenga de aprobar la recepción de los fondos en cuestión y la suscripción de convenios con Minera Alumbrera.
Los ciudadanos necesitamos contar con Universidades Nacionales libres de toda sospecha de parcialidad y sometimiento a intereses sectoriales.
Necesitamos Universidades Nacionales independientes de los poderes económicos y que aporten al crecimiento de las comunidades en aras del interés público nacional.
Atentamente
Norberto Costa Elizabeth Avila
DNI 12.176.917 DNI 16.197.392
- Miembros de ASANOA (Asamblea Socio Ambiental del NOA)
- Miembros de UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas)
En adjuntos se proporciona información detallada que fundamenta lo expuesto en la presente.
a) Declaración Comunidad Académica y Científica Internacional http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/DECLARACION%20500%20ACADEMICOS%20CONTRA%20MINERIA.pdf
b) Información Ing. Elio Velez: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_informacion%20Elio%20Velez.doc
_.doc
c) Informe “Lamparitas de Colores”: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/LAMPARITAS%20DE%20COLORES.doc
d) Informe energía Ing. Velez: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/INFORMAC%20I%C3%93N%20DEL%20ING.%20ELIO%20VELEZ.doc
e) Diagnóstico de la cuestión minera en Argentina: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/DIAGN-303-223STICO%20DE%20LA%20CUESTI-303-223N%20MINERA%20EN%20ARGENTINA.doc
f) La Mentira del empleo … : http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_LA%20MENTIRA%20DEL%20EMPLEO%20MINERO%20Y%20LA%20PREOCUPACION%20DE%20LAS%20MULTINACIONALES.doc
_.doc
g) La actividad minera requiere… : http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/Foro%20LA%20ACTIVIDAD%20MINERA%20REQUIERE%20DE%20FISCALIZACIONES%20T%C3%89CNICA.doc
h) Uno de tantos pedidos de informes: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/Dejar%20sin%20efecto%20permiso%20de%20BAJO%20LA%20ALUMBRERA.doc
i) Análisis del concentrado MAA: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/An%C3%A1lisis%20concentrado%20MAA
2doc
j) La gran mentira de las exportaciones de minerales: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_LA%20GRAN%20MENTIRA%20DE%20LA%20EXPORTACION%20DE%20MINERALES.doc
_.doc
k) Circuito de exportación en gráficos: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/CIRCUITO%20DE%20UNA%20EXPORTACION%20EN%20GRAFICOS.doc
l) Confirman derrame Ampujaco: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/confirman%20derrame%20de%20ampujaco.doc
m) En 9 años La Alumbrera… : http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/en%209%20a%C3%B1os%20minera%20la%20alumbrera.doc
n) Denuncia contra Alumbrera: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/denuncia%20contaminacion%20contra%20alumbrera.doc
o)
Videos: en estos enlaces hay videos que muestran roturas del ducto y testimonios
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-asecho-la-ilusion-parte-1.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-asecho-la-ilusion-parte-2.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-asecho-la-ilusion-parte-3.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-la-ganga-parte-1.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-la-ganga-parte-2.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-la-ganga-parte-3.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-la-ganga-parte-4.html
p) Teléfono Sr. Carlos Aranda: 03865-155-77219
q) Juez Catamarca ordena cambiar recorrido: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_juez%20ordena%20cambiar%20recorrido%20ducto
52
6.doc
_.doc
r) Actuación preliminar La Alumbrera: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/alumbrera20001.pdf
s) Gonzalez Minera Alumbrera: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/GONZALEZ.Minera%20La%20Alumbrera%20-%20para%20combinar.doc
t) Gonzalez s/Alumbrera Prueba nueva: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/GONZALEZ.Minera%20La%20Alumbrera.%20Pureba%20nueva-1.doc
u) Entrevista Héctor Nieva: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/browse.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC?uc=1
v) Descarrilamiento “tren azul”: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/Descarrilamiento%20de%20tren%20azul%20en%20Ica%C3%B1o.doc
w) Medallas de la entrega: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_Medallas%20de%20la%20entrega.doc
_.doc
x) Curso a docentes Catamarca: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/curso%20docentes%20catamarca.doc
y) Página “extraviada” secretaría de minería: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_PAGINA%20EXTRAVIADA%20SECRETARIA%20MINERIA%20NACION.doc
_.doc
Santiago del Estero, 5 de octubre de 2009
Sres.
Honorable Consejo Superior de la Universidad Nacional de Santiago del Estero
De nuestra mayor consideración:
Nos dirigimos a ustedes en su calidad de miembros del gobierno de la Universidad Nacional de Santiago del Estero.
Hacemos esta salvedad, pues deseamos que quede en claro que las Universidades Nacionales pertenecen a la Nación, es decir, a todos los habitantes que dan vida al Estado y que los gobiernos solamente administran en forma temporal los intereses del Estado.
Sabemos que la UNSE, al igual que otras Universidades Nacionales ha decidido la aceptación de fondos derivados por YMAD-UTE LA ALUMBRERA, amparados en la “legitimidad” de una ley del año 1958 que así lo dispuso y además la firma de convenios con esta cuestionada empresa minera.
Nosotros, como ciudadanos que aportamos al mantenimiento de las Universidades Nacionales, nos sentimos fuera de esta decisión. No porque no tengamos nada que decir, sino porque no se nos ha invitado a fijar nuestra posición al respecto.
Como ciudadanos y padres, que en muchísimos casos no podemos enviar a nuestros hijos a la Universidad, tenemos grandes esperanzas y expectativas sobre el rol de la Universidad Pública.
Soñamos con una Institución que priorice el interés público por sobre los intereses sectoriales. Estamos expectantes sobre el papel que desempeñarán las Universidades Nacionales ante el avance de los “negocios empresarios” ante las necesidades de la gran mayoría de la población argentina.
Deseamos Universidades Públicas que sean “productoras de conocimiento” a favor de la comunidad, que eduquen y promocionen Profesionales que devuelvan, aunque sea en parte, el aporte que la población en su conjunto brindó para su formación.
Nosotros, simples ciudadanos, tenemos la Gran Esperanza de que, poniéndose a la altura de las circunstancias actuales y ante una permanente arremetida de los poderes empresarios transnacionales, las Universidades Nacionales, adoptarán una postura coherente con su génesis: trabajar para la construcción del conocimiento y la capacitación de estudiantes al servicio de los intereses nacionales.
En definitiva, esperamos que las Universidades Nacionales devuelvan al pueblo el financiamiento aportado por impuestos y rentas generales, con los conocimientos y saberes adquiridos, los planes y proyectos que sirvan a un legítimo desarrollo verdaderamente sustentable de nuestra Nación.
Creemos que el saber académico generado en la Universidad Pública no puede estar distanciado de su origen, que es, sin más, el interés de la población en su conjunto.
Por todo lo expuesto, y a pesar de que no se ha solicitado nuestra participación, solicitamos se tengan en cuenta nuestras opiniones, que desarrollamos a continuación.
¿Es correcto que las Universidades Nacionales, en este caso la UNSE, acepten los fondos provenientes de los beneficios de la explotación de la mina Bajo La Alumbrera y suscriban convenios con esta empresa minera?
Decimos que NO.
Y detallaremos a continuación los fundamentos que muestran la “estrategia” de Minera La Alumbrera para mostrarse como poseedora de “Licencia Social”:
1) El “primer mundo”, subido a un tren de vida “hiper-consumista” necesita hoy de los minerales que se encuentran en los países del “tercer mundo” (a). Estos minerales metalíferos, ya no se encuentran en yacimientos de concentración vetiforme. Así es que nos encontramos con esta nueva mega-minería química que extrae los minerales diseminados en baja ley con un proceso que significa la voladura de cerros y montañas, la trituración de las rocas obtenidas y la separación de los metales buscados mediante la lixiviación con cianuro, ácido sulfúrico u otros tóxicos o bien con el procedimiento de “flotación”, que significa ni más ni menos que la inyección de floculantes y detergentes tóxicos no biodegradables (b) al mineral triturado para la separación de los metales de “interés” de la roca estéril (material económicamente inservible). Además de las inmensas cantidades de “roca estéril” depositada en “escombreras” al aire libre por toda la eternidad, todo este proceso implica la utilización de recursos que no son considerados “insumos” por las empresas mineras. Esto es: grandes cantidades de agua dulce pura y enormes cantidades de energía (eléctrica y combustibles fósiles) que nuestras comunidades aportan, sin permiso, de modo subsidiado. (c) (d)
2) El yacimiento Bajo La Alumbrera, explotado por la UTE conformada por YMAD y Minera Alumbrera Limited, que a su vez está conformada por Xtrata, Goldcorp y Northen Orion Resources y recientemente adquirida en un alto porcentaje accionario por Yamana Gold Corporation, es altamente cuestionado a nivel político, económico, social y ambiental. (h)
3) En el marco de la “reforma” del Código Minero y la sanción de un “paquete” de nuevas leyes mineras se dieron las condiciones político-económicas para la puesta en marcha –en el año 1997- del proyecto Bajo La Alumbrera. Cabe señalar que en otros países de Latinoamérica se sancionaron leyes mineras “calcadas” a las implementadas en nuestro país. Este “paquete” de leyes fue sancionado en nuestro país sin discusión ni difusión pública y en un total ocultamiento de las consecuencias que hoy, 15 años después, estamos asumiendo. (e)
4) El proyecto MAA (Minera Alumbrera) significó, en su momento, la cabecera de playa del desembarco de la mega-minería transnacional en nuestro país. La estrategia adoptada por la “empresa” fue el silencio. Como diría el saber popular “no hagan olas”. Prometieron a las comunidades de Belén, Santa María y Andalgalá en Catamarca grandes expectativas de crecimiento económico y muchísimos empleos. Esa fue su primera mentira. Nunca llegaron a trabajar en conjunto más de 300 personas de las tres poblaciones mencionadas). Los “inmensos” beneficios de la explotación minera fueron, merced al código minero y a la aceptación por parte de la Legislatura Provincial de Catamarca, de 3 pesos por cada 100 pesos declarados (por la minera) a valor “boca de mina”. Este valor es sustancialmente inferior a la cotización internacional de los metales y, en la práctica, se reducen a $1,20 (aprox.) por cada $ 100 declarados, al deducir costos de extracción, comercialización, etc. (e) (f)
5) El proyecto MAA consta de 5 módulos: a) el yacimiento propiamente dicho, donde se produce la voladura, trituración de rocas, centrifugado, proceso de “flotación” y separación de metales y producción del “concentrado de cobre”, que en realidad consta de aproximadamente 60 minerales (i) en su gran mayoría “no declarados”; b) el transporte, a través de un mineraloducto de 317 km. de extensión, que llega hasta la localidad de Ranchillos en Tucumán; c) “planta de secado” en Tucumán, donde se “extrae” el agua al concentrado; d) transporte del “concentrado seco” en trenes propios (“Tren Azul”), atravesando Tucumán y Santiago del Estero hasta San Lorenzo, Santa Fe, y; e) “exportación” del concentrado desde su “puerto privado” en barcos que no pasan por el régimen normal de Aduanas Generales. (j) (k)
6) En cada uno de los módulos se cometen irregularidades, tanto ambientales como económicas. Todas afectando los derechos políticos, económicos y ambientales de la población.
7) EXPLOTACION DEL YACIMIENTO:
a) voladuras: destrucción del paisaje y emisión de gases tóxicos. Dispersión en el aire de partículas de polvos arsenicales, debido a la composición de la roca de la montaña en su estado original (mayormente pirita arsenical).
b) Excesivo consumo de energía eléctrica a precios subsidiados. MAA es el principal consumidor de energía eléctrica del país. Representa aproximadamente el 80% del consumo total de la provincia de Tucumán (residencial+comercial+industrial).
c) Enorme consumo de combustibles fósiles. MAA consume 5 millones de litros de gas-oil cada mes, que son transportados desde Zárate, provincia de Buenos Aires, también a precios subsidiados, sin pagar impuestos.
d) Enorme consumo de agua pura dulce. Extraen, mediante 9 pozos de alta capacidad, más de 90 millones de litros diarios del acuífero Campo El Arenal. A lo largo de 12 años de explotación han extraído 432.000 millones de litros de agua. El río Santa María hoy está seco.
e) Depósitos de material estéril o “escombreras” que producirán eternamente drenajes a los acuíferos. Para tener una idea, MAA declara en su etapa inicial un procesamiento de 80.000 toneladas diarias de roca. Más adelante pasaron a procesar 120.000 toneladas diarias. La mayor parte de la roca procesada es depositada en las “escombreras”.
f) Dique de colas: todo el material desechado luego de obtener el concentrado es depositado en una enorme pileta de aprox. 35 hectáreas y 150 metros de profundidad. Este “dique” está construido con “material estéril” (escombros) y no tiene ninguna capa aislante. Los fluídos que se filtran hacia abajo (el “dique de colas” está asentado sobre una falla geológica) son “recuperados” (no todo) mediante 14 (catorce) estaciones de “retrobombeo” y volcados nuevamente en el dique de colas. Todavía no tenemos respuesta sobre quién se hará cargo del mantenimiento de estas estaciones de bombeo luego del cierre de mina. (g) (u)
8) TRANSPORTE DEL CONCENTRADO - MINERALODUCTO:
El concentrado es “transportado” por una tubería hacia la planta de secado en Tucumán. Esta tubería fue tendida por MAA en gran parte de su trayecto, sobre los cauces de los ríos, seguramente para obviar el pago de servidumbre. Existen numerosas denuncias (l) (m) por roturas de este ducto. MAA ha negado las mismas, a pesar de que están profusamente registradas en denuncias (n) con fotos y videos (o). Un caso resonante es una rotura ocultada y en un enterramiento clandestino de concentrado en la localidad de Alpachiri, Tucumán. Las aguas subterráneas de los terrenos de la familia Aranda, (p) que estaba por explotar un proyecto de envasado y comercialización de aguas minerales se encontró con que, luego de la rotura y enterramiento de concentrado, sus aguas no eran aptas para consumo humano. Este caso está en la justicia de Tucumán. A raíz de las reiteradas denuncias por roturas del ducto, un juez de Catamarca intimó a MAA al retiro del mineraloducto del cauce de los ríos de Catamarca. MAA nunca obedeció y el ducto sigue asentado en su traza original. (q)
9) PLANTA DE SECADO EN RANCHILLOS – TUCUMAN:
En esta “planta” se extrae el agua utilizada para su transportación en el mineraloducto (aprox. 40% del fluído).
Los residuos, que por una retórica legal MAA llama “desechos” son descargados en un canal aliviador de Tucumán llamado DP2. Este canal desemboca en el lago de las Termas de Río Hondo. Las aguas del DP2 son utilizadas para riego y consumo de animales. Las aguas del lago Río Hondo son utilizadas para riego, consumo animal y humano. Además se realizan actividades de pesca y deportivas, como uno de los atractivos turísticos de la ciudad de Las Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero. En distintas pericias y toma de muestras se confirmó la infracción, por parte de MAA, a la ley 24051 de Residuos Peligrosos. En la causa “Juan González s/contaminación” en el canal DP2 se encuentra procesada judicialmente la empresa MAA en la persona de su vice-presidente Julián Rooney por violación de la ley nacional 24051. ( r ) (s) (t). Al respecto cabría agregar que MAA en sus presentaciones técnicas dice ajustarse a los parámetros de contaminación permitidos por las reglamentaciones de la provincia de Tucumán. Desde ya estas presentaciones técnicas son absolutamente falaces: más allá de los innumerables datos químicos y físicos, todos los análisis se amparan en resoluciones que fueron establecidas por el Siprosa en beneficio de Minera Alumbrera. Este organismo provincial NO tiene autoridad científica para medir la contaminación ya que llegó a aumentar hasta 10 (diez) veces sus parámetros para adecuarlos a la contaminación minera. 2) Como botón de muestra cabe recordarles que el ex gobernador Antonio Bussi impulsó cambios en los parámetros fisicoquímicos de la Resolución Nº 1219-CPS-85. En esta última se establecía –por Ej.- que el elemento arsénico no debía pasar de un valor de 0,05 miligramos por litro de agua. Pero el gobernador Bussi logró que el límite pasase a ser de 0,5 miligramos por litro y así nace la resolución 1219-CPS-97. Qué casualidad: la única empresa que podría tener ese nivel de arsénico en sus efluentes era precisamente Minera Alumbrera. No conforme con esta “adecuación” de las normas a favor de la Empresa Minera Alumbrera, y sobre todo porque los valores de conductividad eléctrica de los efluentes seguían apareciendo muy altos lo que indicaba a todas luces un alta contaminación, el Siprosa procedió a “adecuar” también sus valores de la conductividad -mediante expediente Nº 638-620 del 21 de Julio de 1997-. Eso sí, en dicho expediente el Siprosa aclara que dicha adecuación era “a los efectos de vuelco de los efluentes de Minera Alumbrera” (SIC)
10) TRANSPORTE EN TREN DEL CONCENTRADO:
Luego del proceso de “secado” el concentrado de minerales es cargado en vagones de tren y transportado hasta el puerto privado de MAA en la localidad de San Lorenzo, provincia de Santa Fe. Se han registrado varios descarrilamientos de estos trenes con derrames de concentrado y tenemos documentado con fotografías uno de ellos (v). Otro de los casos ha dado origen a una denuncia que derivó en una causa judicial que sigue su curso en la justicia Federal de Rosario.
11) “EXPORTACION DEL CONCENTRADO”
En su “puerto privado”, MAA procede al traslado de la carga recibida en los trenes, a los barcos de alto porte que esperan amarrados. Si bien no tenemos registrados reclamos ambientales en esta parte del proceso, lo llamativo es que el “embarque” de concentrados no es sometido a ningún tipo de revisión aduanera, ni en cantidad ni en composición. MAA simplemente presenta una “declaración jurada” de lo “exportado” y luego de 180 días presentan un informe, generado en las refinerías de destino, sobre el valor del concentrado. Cabe consignar que MAA declara exportar 8 minerales con valor. En realidad se “están llevando” aproximadamente 60 minerales, según estudios realizados que adjuntamos.
ESTRATEGIA DE MINERA LA ALUMBRERA PARA OBTENER IMAGEN POSITIVA Y LICENCIA SOCIAL:
a) Como enunciamos anteriormente, la primera estrategia de MAA fue el silencio y el ocultamiento. Ante las denuncias por contaminación de los pobladores cercanos eludieron sus responsabilidades y hoy están enjuiciados (n). Ante las reiteradas roturas del mineraloducto y a pesar de estar documentado en fotografías y videos, lo negaron. Como mencionamos, en una rotura del ducto y derrame de concentrado en Villa Lola, Tucumán, la empresa MAA, en lugar de retirar todo el material y remediar la zona, realizó un enterramiento clandestino de concentrado, el cual drenó a las napas y provocó la contaminación de las aguas subterráneas de los terrenos de la familia Aranda. Esas aguas, que en estudios anteriores tenían calidad de “agua mineral”, luego del derrame se mostraron, según estudios realizados, “no aptas para el consumo humano”. En este marco, la secretaría de Minería de la Nación, hizo “desaparecer” de su página web un informe (publicado por la misma secretaría) que daba cuenta de la contaminación detectada a raíz de la actividad minera (y).
b) Donativos a escuelas (w), centros de salud, policía, etc. que le permitieron “fabricarse” la imagen “benefactora” de la empresa. Esos donativos, que se deducen de impuestos, se dan en el marco del abandono de las funciones que son obligación de los Estados (provincial/nacional) quienes son los responsables de mantener, a través de los impuestos y rentas generales percibidos, la salud, la educación y la seguridad.
c) Elaboración de “cartillas” y “manuales escolares” con argumentaciones parciales y tendenciosas para construirse una imagen de portadores de “desarrollo sustentable”. Estos materiales fueron distribuidos en escuelas primarias y secundarias de la provincia de Catamarca con el beneplácito de las autoridades provinciales.
d) Cursos de “capacitación docente” sobre “cuidado del medio ambiente”, presenciales y a distancia (x), otorgando altísimos puntajes a los asistentes. La permisividad de las autoridades provinciales del área de Educación se tradujo en la complicidad con MAA para inculcar en los docentes conceptos pro-mineros, siendo estos empleados estatales que deberían tener independencia de criterio. En el marco de esta estrategia de “legitimar” su actividad y formar opinión favorable en la población, MAA suscribió convenios con la Universidad Nacional de Gral. San Martín para la elaboración de programas y dictado de estos cursos. Durante el año 2008 y por los reclamos de las asambleas ciudadanas y el cuerpo docente de la UNGSM estos convenios quedaron sin efecto.
e) Canje de “contaminación” por “dineros para obras públicas”: en la provincia de Tucumán, el gobernador Alperovich aceptó desistir de una causa judicial por contaminación comprobada a cambio de dinero (11 millones de pesos) para obras en centros de salud provinciales.
f) Dinero para las Universidades Nacionales: además de los aportes realizados a las Universidades Nacionales por YMAD, MAA se encuentra abocada a la “suscripción de convenios” con las 14 Universidades del Norte Argentino (nucleadas en la UNNGA) con el propósito de “mejorar” su imagen corporativa en particular y de la actividad mega-minera en general.
Por todo lo expuesto, y sin agotar argumentaciones, que por cuestiones de espacio no aportamos ahora, solicitamos que la UNSE se abstenga de aprobar la recepción de los fondos en cuestión y la suscripción de convenios con Minera Alumbrera.
Los ciudadanos necesitamos contar con Universidades Nacionales libres de toda sospecha de parcialidad y sometimiento a intereses sectoriales.
Necesitamos Universidades Nacionales independientes de los poderes económicos y que aporten al crecimiento de las comunidades en aras del interés público nacional.
Atentamente
Norberto Costa Elizabeth Avila
DNI 12.176.917 DNI 16.197.392
- Miembros de ASANOA (Asamblea Socio Ambiental del NOA)
- Miembros de UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas)
En adjuntos se proporciona información detallada que fundamenta lo expuesto en la presente.
a) Declaración Comunidad Académica y Científica Internacional http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/DECLARACION%20500%20ACADEMICOS%20CONTRA%20MINERIA.pdf
b) Información Ing. Elio Velez: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_informacion%20Elio%20Velez.doc
_.doc
c) Informe “Lamparitas de Colores”: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/LAMPARITAS%20DE%20COLORES.doc
d) Informe energía Ing. Velez: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/INFORMAC%20I%C3%93N%20DEL%20ING.%20ELIO%20VELEZ.doc
e) Diagnóstico de la cuestión minera en Argentina: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/DIAGN-303-223STICO%20DE%20LA%20CUESTI-303-223N%20MINERA%20EN%20ARGENTINA.doc
f) La Mentira del empleo … : http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_LA%20MENTIRA%20DEL%20EMPLEO%20MINERO%20Y%20LA%20PREOCUPACION%20DE%20LAS%20MULTINACIONALES.doc
_.doc
g) La actividad minera requiere… : http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/Foro%20LA%20ACTIVIDAD%20MINERA%20REQUIERE%20DE%20FISCALIZACIONES%20T%C3%89CNICA.doc
h) Uno de tantos pedidos de informes: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/Dejar%20sin%20efecto%20permiso%20de%20BAJO%20LA%20ALUMBRERA.doc
i) Análisis del concentrado MAA: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/An%C3%A1lisis%20concentrado%20MAA
2doc
j) La gran mentira de las exportaciones de minerales: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_LA%20GRAN%20MENTIRA%20DE%20LA%20EXPORTACION%20DE%20MINERALES.doc
_.doc
k) Circuito de exportación en gráficos: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/CIRCUITO%20DE%20UNA%20EXPORTACION%20EN%20GRAFICOS.doc
l) Confirman derrame Ampujaco: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/confirman%20derrame%20de%20ampujaco.doc
m) En 9 años La Alumbrera… : http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/en%209%20a%C3%B1os%20minera%20la%20alumbrera.doc
n) Denuncia contra Alumbrera: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/denuncia%20contaminacion%20contra%20alumbrera.doc
o)
Videos: en estos enlaces hay videos que muestran roturas del ducto y testimonios
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-asecho-la-ilusion-parte-1.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-asecho-la-ilusion-parte-2.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-asecho-la-ilusion-parte-3.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-la-ganga-parte-1.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-la-ganga-parte-2.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-la-ganga-parte-3.html
http://comonoscontaminan.blogspot.com/2008/09/fragmentos-de-la-ganga-parte-4.html
p) Teléfono Sr. Carlos Aranda: 03865-155-77219
q) Juez Catamarca ordena cambiar recorrido: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_juez%20ordena%20cambiar%20recorrido%20ducto
52
6.doc
_.doc
r) Actuación preliminar La Alumbrera: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/alumbrera20001.pdf
s) Gonzalez Minera Alumbrera: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/GONZALEZ.Minera%20La%20Alumbrera%20-%20para%20combinar.doc
t) Gonzalez s/Alumbrera Prueba nueva: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/GONZALEZ.Minera%20La%20Alumbrera.%20Pureba%20nueva-1.doc
u) Entrevista Héctor Nieva: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/browse.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC?uc=1
v) Descarrilamiento “tren azul”: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/Descarrilamiento%20de%20tren%20azul%20en%20Ica%C3%B1o.doc
w) Medallas de la entrega: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_Medallas%20de%20la%20entrega.doc
_.doc
x) Curso a docentes Catamarca: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/curso%20docentes%20catamarca.doc
y) Página “extraviada” secretaría de minería: http://cid-56ba327b964c6e71.skydrive.live.com/self.aspx/INFORMES%20ADJUNTOS%20A%20RECTORIA%20UNC/
_PAGINA%20EXTRAVIADA%20SECRETARIA%20MINERIA%20NACION.doc
_.doc
miércoles, 6 de julio de 2011
CODEX ALIMENTARIUS aprobó etiquetado de transgénicos anulando amenazas de Organización Mundial de Comercio
Como un triunfo histórico luego de ¡veinte años! de activismo califican las organizaciones de consumidores de todo el mundo, la decisión del Codex Alimentarius que legitima el etiquetado de transgénicos y libra de represalias a los estados que protejan el derecho a saber qué comemos en nuestros platos. Por más de dos décadas Monsanto, Bayer, Pioneer Dupont, Dow y otras empresas que participan del CODEX impidieron acuerdos en ese sentido, protegidas por el gobierno de Estados Unidos.
Consumers International (CI) y sus organizaciones miembros celebraron la victoria de hoy, con los reguladores de más de 100 países, tras el acuerdo de largo plazo en el etiquetado de organismos genéticamente modificados (GM).
http://periodismosanador.blogspot.com/2011/07/codex-alimentarius-aprobo-etiquetado-de.html
Consumers International (CI) y sus organizaciones miembros celebraron la victoria de hoy, con los reguladores de más de 100 países, tras el acuerdo de largo plazo en el etiquetado de organismos genéticamente modificados (GM).
http://periodismosanador.blogspot.com/2011/07/codex-alimentarius-aprobo-etiquetado-de.html
martes, 5 de julio de 2011
La Universidad Nacional presenta antecedentes que le quitan credibilidad en el tema Cuenca
La UNSE aceptó analizar muestras de agua del Dulce y NO NOS GUSTA
La noticia sobre los próximos estudios que realizará la UNSE a raíz del pedido del defensor del pueblo de la ciudad de Santiago del Estero, Sr. Luis Ger, nos merece grandes dudas:
1) nos sorprende que el Sr. Luis Ger salga públicamente ahora, con tanta energía y por todos los medios de la provincia, a despotricar contra la contaminación de minera La Alumbrera-a poco de terminar su mandato como defensor del pueblo- siendo que en todos estos años que venimos luchando, jamás escuchamos una palabra al respecto del señor defensor del pueblo.
2) nos llama la atención los puntos elegidos para muestrear, porque a pesar de que los metales pesados "viajan" aguas abajo, en los puntos elegidos la concentración se "diluirá" producto de la "decantación" que se produce en el embalse de Río Hondo y el caudal y correntada del Dulce.
3) tampoco nos gusta que la "elegida" pàra los muestreos sea la Facultad de Ciencias Exactas y Tecnologías, actualmente a cargo del decano Ing.Héctor Paz. Esta Facultad (FCEyT) ha tenido estrechos vínculos con Minera La Alumbrera en el pasado reciente (entre otros, los generosos "aportes económicos" para llevar adelante la carrera de Tecnico Universitario en Explotación de Minas) y de la mano del ex-rector de la UNSE -el geólogo Arnaldo Tenchini- ha agradecido y elogiado a Minera Alumbrera - ver (a)-, además de acompañar la decisión fomentada por el ex-rector de recibir y aceptar los cuestionados fondos mineros de la UTE YMAD-LA ALUMBRERA. También han promovido la firma de numerosos convenios en el marco de la UNNGA (las 14 Universidades Nacionales del Norte Grande Argentino), muchos de ellos avalando y permitiendo la "penetración" de dicha minera transnacional. Cabe destacar, además, que la actual gestión del rectorado no ha adoptado todavía una posición firme en contra de la continuidad de recepción de los fondos mineros. La única y valiente decisión formal de rechazar dichos fondos es la adoptada por la Facultad de Ciencias Forestales de la UNSE.
4) tampoco nos gusta que el antecedente más cercano de muestreo y análisis de los desechos de Minera Alumbrera fue realizado por investigadores del Departamento de Geología y Geotecnia de esta misma Facultad de Ciencias Exactas y Tecnologías de la Universidad de Santiago del Estero (Unse). En este caso el "investigador" fue el licenciado Angel Storniolo que llegó a asegurar que el agua que corre por el Canal DP2 es "potable" -ver (b) contradiciendo estudios efectuados por Gendarmería Nacional (entre otros) que informaban de altos contenidos de metales pesados y otros contaminantes. Debemos aclarar que dichos estudios fueron pagados por Minera Alumbrera, amparados en un convenio suscripto entre la minera y la FCEyT y UNSE y que la diferencia entre los estudios de Gendarmería y los del "investigador" de la UNSE es que en los primeros la minera no sabía de antemano que se los investigaba y en el otro sí sabían, pues habían pagado por ello, lo que les permitía en esos días desechar poco menos que "agua mineral" tirando menos contaminantes que lo usual o directamente tirarlos con mayor cantidad de agua para diluirlos. Esta técnica es muy frecuente entre las empresas contaminantes y se ha comprobado que también la usa la pastera Botnia-UPM al arrojar sus desechos en el río Uruguay.
5) hemos denunciado reiteradas veces la estrategia de las mineras, en este caso La Alumbrera, de "penetrar" a las Universidades Nacionales con aportes de dinero con el objeto de cooptar voluntades y simpatías dentro de los cuadros jerárquicos y cuerpo de profesores e investigadores para "lavar" la imagen corporativa de estas empresas mineras transnacionales.
Movida Ambiental
http://boletinmovidaambiental.blogspot.com/
LEER ARTICULO COMPLETO
La noticia sobre los próximos estudios que realizará la UNSE a raíz del pedido del defensor del pueblo de la ciudad de Santiago del Estero, Sr. Luis Ger, nos merece grandes dudas:
1) nos sorprende que el Sr. Luis Ger salga públicamente ahora, con tanta energía y por todos los medios de la provincia, a despotricar contra la contaminación de minera La Alumbrera-a poco de terminar su mandato como defensor del pueblo- siendo que en todos estos años que venimos luchando, jamás escuchamos una palabra al respecto del señor defensor del pueblo.
2) nos llama la atención los puntos elegidos para muestrear, porque a pesar de que los metales pesados "viajan" aguas abajo, en los puntos elegidos la concentración se "diluirá" producto de la "decantación" que se produce en el embalse de Río Hondo y el caudal y correntada del Dulce.
3) tampoco nos gusta que la "elegida" pàra los muestreos sea la Facultad de Ciencias Exactas y Tecnologías, actualmente a cargo del decano Ing.Héctor Paz. Esta Facultad (FCEyT) ha tenido estrechos vínculos con Minera La Alumbrera en el pasado reciente (entre otros, los generosos "aportes económicos" para llevar adelante la carrera de Tecnico Universitario en Explotación de Minas) y de la mano del ex-rector de la UNSE -el geólogo Arnaldo Tenchini- ha agradecido y elogiado a Minera Alumbrera - ver (a)-, además de acompañar la decisión fomentada por el ex-rector de recibir y aceptar los cuestionados fondos mineros de la UTE YMAD-LA ALUMBRERA. También han promovido la firma de numerosos convenios en el marco de la UNNGA (las 14 Universidades Nacionales del Norte Grande Argentino), muchos de ellos avalando y permitiendo la "penetración" de dicha minera transnacional. Cabe destacar, además, que la actual gestión del rectorado no ha adoptado todavía una posición firme en contra de la continuidad de recepción de los fondos mineros. La única y valiente decisión formal de rechazar dichos fondos es la adoptada por la Facultad de Ciencias Forestales de la UNSE.
4) tampoco nos gusta que el antecedente más cercano de muestreo y análisis de los desechos de Minera Alumbrera fue realizado por investigadores del Departamento de Geología y Geotecnia de esta misma Facultad de Ciencias Exactas y Tecnologías de la Universidad de Santiago del Estero (Unse). En este caso el "investigador" fue el licenciado Angel Storniolo que llegó a asegurar que el agua que corre por el Canal DP2 es "potable" -ver (b) contradiciendo estudios efectuados por Gendarmería Nacional (entre otros) que informaban de altos contenidos de metales pesados y otros contaminantes. Debemos aclarar que dichos estudios fueron pagados por Minera Alumbrera, amparados en un convenio suscripto entre la minera y la FCEyT y UNSE y que la diferencia entre los estudios de Gendarmería y los del "investigador" de la UNSE es que en los primeros la minera no sabía de antemano que se los investigaba y en el otro sí sabían, pues habían pagado por ello, lo que les permitía en esos días desechar poco menos que "agua mineral" tirando menos contaminantes que lo usual o directamente tirarlos con mayor cantidad de agua para diluirlos. Esta técnica es muy frecuente entre las empresas contaminantes y se ha comprobado que también la usa la pastera Botnia-UPM al arrojar sus desechos en el río Uruguay.
5) hemos denunciado reiteradas veces la estrategia de las mineras, en este caso La Alumbrera, de "penetrar" a las Universidades Nacionales con aportes de dinero con el objeto de cooptar voluntades y simpatías dentro de los cuadros jerárquicos y cuerpo de profesores e investigadores para "lavar" la imagen corporativa de estas empresas mineras transnacionales.
Movida Ambiental
http://boletinmovidaambiental.blogspot.com/
LEER ARTICULO COMPLETO
Agroquímicos-Otra vez el SENASA propone no cuidar la salud
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina
5 julio 2011
CONSULTA PÚBLICA DEL SENASA
Resumen
El SENASA puso a consulta pública hasta el 31 de agosto de 2011 la sustitución de la Clasificación toxicológica según riesgos y valores de los pesticidas vigentes por la de la OMS 2009, que utiliza el mismo método de la Dosis Letal 50% Aguda, sólo que con otros valores.
Este método de análisis es muy cuestionado porque no considera los daños subletales ni los daños crónicos, como cánceres, enfermedades neurológicas, pulmonares, deformaciones congénitas ni abortos espontáneos asociados con estos productos.
Además, esta clasificación no es suficiente para cuidar la salud de la población porque la propia OMS dice que no tiene garantía alguna y aclara que los criterios de clasificación son sólo una guía complementaria; y además porque se sustenta en investigaciones desactualizadas y sesgadas.
No considera tampoco importantes y reconocidos estudios actualizados realizados por investigadores independientes argentinos y de otros países.
Las clasificaciones de los pesticidas por su toxicidad basadas en los informes de la Organización Mundial de la Salud son uno de los engaños, ocultamientos y tergiversaciones en los que se sustenta el discurso de los que promueven y/o se benefician con el sistema de monocultivo extensivo con agroquímicos, incluido el de la soja transgénica.
El método denominado “Dosis Letal 50% Aguda” para la clasificación de los pesticidas según su toxicidad es el primer eslabón en la elaboración de las normas que habilitan la aprobación, el registro y el uso de estos productos tóxicos. Sus consecuencias se desencadenan luego en la normativa y las argumentaciones permisivas de los tres niveles de gobierno, impactando fuertemente en los riesgos y daños en la salud de la población:
- En el gobierno nacional, a través del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, más específicamente el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), para justificar las aprobaciones y clasificaciones de los pesticidas.
- En los gobiernos provinciales y locales para elaborar las normas que regulan la aplicación de los pesticidas, especialmente en lo atinente a la determinación de las distancias libres de pulverización aérea y terrestre alrededor de los lugares donde la gente desarrolla su vida, y a los correspondientes controles.
Esta clasificación sirve también de sustento a las argumentaciones de los sectores privados que se benefician con este sistema productivo. Los productores agrarios y los productores y comercializadores de estos agroquímicos, así como las asociaciones que los agrupan, como CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes), ACSOJA (Asociación de la Cadena de la Soja Argentina) y CIAFA (Cámara de la Industria Argentina de Fertilizantes y Agroquímicos), ARPAE (Asociación Regional de Productores Agropecuarios del Este), la utilizan para promocionar y difundir en la sociedad y presionar a los organismos públicos argumentando que los plaguicidas aplicados masivamente no hacen daño a la salud y al ambiente.
LO QUE PETICIONAMOS
Que el Ministerio de Ganadería y Pesca de la Nación, o en su caso a quien sea derivada la Resolución de la Defensoría del Pueblo de la Nación, que cuenta con más de 10.000 adhesiones, impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos, de manera tal que:
1.- Abarque al conjunto de todos los daños a la salud que el producto pueda ocasionar (letal y subletal, agudo y crónico).
2.- Hasta tanto se realice la revisión de la clasificación, los agroquímicos aprobados que no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como “I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con banda roja.
3.- Los formulados de los agroquímicos sean clasificados con la toxicidad mayor, que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente.
4.- Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos, deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio.
Claudio Lowy – Ingeniero Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible
ecolowy@yahoo.com.ar
0054-11-15-6467-5187
____________________________________________________________
MAS INFORMACION - NOTA AMPLIADA Y REFERENCIAS
EL CAMBIO QUE PROPONE EL SENASA
Se puede acceder al texto del proyecto de resolución puesto a consulta pública por el SENASA en http://www.senasa.gov.ar/contenido.php?to=n&in=1515&io=17104
o solicitarse a ecolowy@yahoo.com.ar
El proyecto mantiene la plena vigencia del método de la tan cuestionada DL 50% Aguda.
El artículo 1º dice: “Se sustituye la Clasificación toxicológica según riesgos y valores de la DL 50% Aguda de productos formulados, del Capítulo 20 Protocolos y Cuadros, de la Resolución SAGPYA Nº 350 del 30 de agosto de 1999, por la Clasificación Toxicológica de productos formulados establecida por la Organización Mundial de la Salud que como Anexo 1 forma parte de la presenta Resolución, con las modificaciones que en el mismo Anexo se aclaran”.
Lo que no dice este artículo es que el Anexo 1 se refiere a la toxicidad oral y dermal, y que utiliza el mismo método basado en la cuestionada DL 50% aguda para la clasificación, sólo que modificando los valores respecto a la que está vigente ahora.
El artículo 2º se refiere a la toxicología inhalatoria, referenciando el Anexo 2 con el mismo método.
El artículo 3º no se refiere a la clasificación toxicológica sino al texto que hay que incluir en las etiquetas de los envases de los formulados comerciales para el caso de irritación cutánea/dermal, ocular y sensibilización cutánea.
El artículo 4º se refiere a los protocolos que hay que seguir en cada uno de los análisis toxicológicos.
Otros motivos para rechazar la propuesta del SENASA
Además de utilizar el método de la DL 50% aguda, los motivos por los cuales no es confiable la clasificación que propone el SENASA establecida por la OMS son múltiples y variados:
1) La misma OMS dice que la clasificación no tiene garantías de ningún tipo y que no se hace responsable de los daños derivados de su uso.
Al comienzo de la publicación de la OMS “Clasificación de los plaguicidas recomendada por la OMS según su peligrosidad y directrices para la clasificación: 2009”, a continuación OMS (2009) (http://www.who.int/ipcs/publications/pesticides_hazard_2009.pdf), dice:
... "el material publicado se distribuye sin garantía de cualquier tipo, ya sea explícita o implícita. La responsabilidad de la interpretación y el uso del material recaen en el lector. En ningún caso la Organización Mundial de la Salud será responsable por daños derivados de su uso."
El texto es claro: la OMS recomienda pero no se hace responsable de las consecuencias de lo que recomienda.
2) La OMS señala taxativamente que los criterios de clasificación son sólo una guía complementaria.
En OMS (2009) se rescata un texto extraído de la propuesta que fuera aprobada por la Asamblea Mundial de la Salud de 1975, que incluye el siguiente párrafo:
"Los criterios de clasificación son una guía para complementar pero nunca para sustituir un conocimiento especial, el juicio clínico profundo y fundamentado o la experiencia con un compuesto."
El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación y el SENASA deberían tener especialmente en cuenta los conocimientos de los médicos que atienden a la población afectada por el uso de los pesticidas. Ellos vienen difundiendo desde hace varios años numerosos y detallados informes que ponen de manifiesto el avance de enfermedades como el cáncer, los abortos espontáneos y las malformaciones congénitas asociadas al incremento de las pulverizaciones. Muchos de estos reportes están contenidos en el informe del 1er Encuentro de Medicxs de Pueblos Fumigados realizado en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba en agosto de 2010 (http://www.reduas.com.ar/tag/inicio/ ), así como en las conclusiones del Segundo Encuentro realizado en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario, en abril de 2011.
Se trata claramente de un conocimiento especial y fundamentado que no debe ser sustituido por los criterios de clasificación de la OMS, tal cual lo señala esa misma institución desde hace ya más de 35 años.
3) La OMS referencia su clasificación en investigaciones desactualizadas y sesgadas, concluyendo que los pesticidas son mucho menos peligrosos para la salud y el ambiente de lo que en realidad son.
En la introducción de OMS (2009) hay un párrafo que expresa:
La Organización Mundial de la Salud ha tomado todas las precauciones razonables para verificar la información contenida en esta publicación.
Lo que no dice es que la información que utiliza está absolutamente sesgada y desactualizada; y que esa desactualización forma parte del sesgo, ya que precisamente los estudios posteriores a los considerados, realizados por investigadores independientes, son los que principalmente muestran los daños a la salud que produce por ejemplo el glifosato.
Todo lector de OMS (2009) supone de buena fe que está referenciado en forma actualizada. Sin embargo, el trabajo cita para la clasificación del glifosato “Criterios de Salud Ambiental: 159 Glifosato” (1), publicación del Programa Internacional sobre Seguridad Química, Organización Mundial de la Salud, de 1994, a continuación OMS (1994) (2). Este informe no se basa en ensayos de la propia institución sino en estudios e investigaciones realizados por terceros.
Veamos cuándo y quiénes hicieron esos trabajos.
A) Referencia a trabajos desactualizados.
Los trabajos más actualizados citados en OMS (1994) son de 1992, lo que implica que OMS 2009 fue realizado ignorando las investigaciones sobre el glifosato de por los menos los últimos 15 a 17 años. Es decir que el informe de la OMS más actualizado que es utilizado para regular las prácticas y las legislaciones en todo el mundo en general y en la Argentina en particular, ignora todas las investigaciones sobre el glifosato realizadas entre 1992 y 2007/9.
A esto es necesario añadir que para los investigadores con criterio independiente de las empresas el contexto es particularmente hostil, ya que deben enfrentarse a las críticas y desacreditaciones sistemáticas de organismos oficiales y privados, que montan campañas de desprestigio en su contra. Así quedó en evidencia, entre tantos otros, en los casos tal vez más conocidos de Gilles-Eric Seralini en Francia y Andrés Carrasco en Argentina.
Estos trabajos muestran la vinculación del glifosato con múltiples daños toxicológicos, que van desde cáncer hasta malformaciones congénitas, pasando por alergias; daños pulmonares; mal funcionamiento de enzimas; la afectación del metabolismo energético de las mitocondrias, lo que pone en riesgo la sobrevivencia celular; abortos espontáneos; la disrupción hormonal, con concentraciones muchísimo más bajas que las que incluso pueden llegar a ser ingeridas con el consumo de alimentos de origen transgénico provenientes de vegetales tratados con estos productos.
La lista de esos trabajos es muy larga, y merece una investigación detallada y un informe en sí misma. Quienes quieran tener una idea de ellos, pueden consultar por ejemplo a Lapolla (2010) (3), Carrasco (2009) (4).
Existen además varios estudios sobre ecotoxicidad del glifosato, de los que me interesa señalar especialmente los realizados por centros de investigación nacionales de la Argentina, como las universidades nacionales del Litoral y de Luján, y los desarrollados por medio de la articulación del conocimiento, el trabajo y los recursos de varios centros (ver Anexo). Estos trabajos son ignorados en la clasificación realizada por la OMS y no considerados por el SENASA, a pesar de ser conocimientos especiales y fundamentados.
B) Quiénes realizaron los trabajos citados por la OMS.
Los informes referenciados por OMS (1994) no sólo están desactualizados, ignorando la mayoría de los que demuestran la toxicidad real del glifosato, sino que además se basan principalmente en trabajos suministrados por las empresas interesadas en la producción y la comercialización del producto y sus formulados. Por ejemplo, 180 fueron realizados y/o suministrados por Monsanto.
Más de 150 de los informes citados no fueron publicados, es decir, que no fueron sometidos a referato ni crítica de pares, y de ellos una centena fueron suministrados por Monsanto.
Muchos de los otros trabajos referenciados también fueron provistos por otras empresas que producen y comercializan el producto y/o sus formulados, y no fueron publicados, como por ejemplo los 17 de Agrichem B.V., productora y comercializadora de pesticidas con sede en los Países Bajos; los 5 de Luxan B.V., también de los Países Bajos, o los 5 de Rhône Poulenc.
Estos informes no son utilizados en forma complementaria, como cabría esperar, sino como información principal en las consideraciones utilizadas para la clasificación. Basta citar un par de ejemplos. El informe no publicado identificado como Monsanto 1990a aparece citado dos veces para justificar consideraciones sobre la disipación del glifosato, y Monsanto (1988a) (6) dos veces en referencia a aspectos metodológicos y trasformaciones metabólicas.
C) Quiénes conforman los equipos de trabajo de la OMS.
Por si fueran pocos, hay otros motivos para no considerar suficiente la clasificación de la OMS para proteger la salud de la población y el ambiente de los daños que producen los agroquímicos. Por ejemplo, no son difundidos los procedimientos de conformación de los equipos de profesionales responsables de la elección de los estudios a utilizar como referencia, su análisis, evaluación y elaboración de las consideraciones y clasificación finales. Una idea de esos procedimientos se describe en el trabajo “Agroquímicos: La cadena de ocultamientos, falacias y deformaciones”, accesible en http://renace.net/?p=584
La clasificación y los daños a la población
La clasificación de la OMS no debería utilizarse como único fundamento para fijar las distancias libres de pulverización con pesticidas.
La OMS no se hace responsable de sus recomendaciones, dice que la clasificación debe ser considerada como un criterio complementario de los saberes clínicos y especiales, utiliza trabajos sesgados y notoriamente desactualizados, y además sostiene taxativamente que:
"El peligro a que se refiere la presente Recomendación es el riesgo agudo para la salud con que se puede encontrar accidentalmente cualquier persona que manipule el producto de acuerdo con las instrucciones indicadas por el fabricante o de acuerdo con las normas establecidas para el almacenamiento y el transporte señaladas por los organismos internacionales competentes."
En ningún lugar dice que esas clasificaciones están realizadas para proteger a la población en general. En realidad, una de las dos recomendaciones finales de OMS (1994) expresa:
"Un estudio de la canasta de plaguicidas vendidos en el mercado sería útil para determinar la posible exposición de la población en general".
De esta recomendación se pueden decir al menos dos cosas:
- En 1994 la OMS reconoce que no se sabe cuál es el daño que los pesticidas producen a la población en general.
- Después de 13/15 años de haber hecho esta recomendación la OMS no hace referencia a ningún estudio sobre los peligros a los que está expuesta la población, a pesar del incremento masivo del uso de los pesticidas en general y del glifosato en particular.
Por lo expuesto, es inaceptable que las clasificaciones de los agroquímicos de la OMS, y las derivadas o vinculadas con ellas, o las que fueron realizadas con procedimientos afines, sean utilizadas como principal criterio para fijar las distancias libres de pulverizaciones con pesticidas.
Los legisladores que elaboran las normas que regulan las distancias libres de pulverización con pesticidas deben considerar principalmente los conocimientos especiales que tienen los investigadores locales con criterio independiente y los médicos de las poblaciones afectadas. Las clasificaciones como la de la OMS que estamos analizando deben ser tomadas en cuenta sólo en forma complementaria, aplicando en todos los casos el principio precautorio para proteger la salud de la población y el ambiente. El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, donde está orgánicamente insertado el SENASA, tampoco respondió el pedido de informes acerca del asesoramiento a los gobiernos provinciales y locales al respecto.
Lo que peticionamos, como señalamos al inicio:
Peticionamos que se efectivice el cambio de metodología de clasificación de los agroquímicos recomendado por la Resolución 147/10 del Defensor del Pueblo de la Nación.
Al día de la fecha, dicha petición cuenta con la adhesión de más de 10.000 ciudadanas y ciudadanos de todo el país que manifiestan con su firma y su DNI en planillas de papel, el rechazo a los riesgos y daños a la salud que generan los agroquímicos; y peticionan que el Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, o en su caso a quien sea derivada la Resolución de la Defensoría citada, impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos, de manera tal que:
1.- Abarque al conjunto de todos los daños a la salud que el producto pueda ocasionar (letal y subletal, agudo y crónico).
2.- Hasta tanto se realice la revisión de la clasificación, los agroquímicos aprobados que no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como “I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con banda roja.
3.- Los formulados de los agroquímicos sean clasificados con la toxicidad mayor, que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente.
4.- Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos, deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio.
Claudio Lowy – Ingeniero Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible
ecolowy@yahoo.com.ar - 0054-11-15-6467-5187
Referencias
1) También cita la “Hoja de Datos de Pesticidas FAO/OMS” Nº 91, correspondiente al Glifosato, de julio de 1996.[1]Como la referencia más actualizada de este último es la publicación anterior, sólo analizo la contenida en “Criterios de Salud Ambiental 159: glifosato”.
2) Environmental Healt Criteria 159 Glyphosate; Geneva, International Programme on Chemical Safety, 177pp. 1994.
3) Lapolla, A. J. (2010)-Las 52 millones de toneladas de soja transgénica y la ética de los científicos y los Ingenieros Agrónomos. - http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/55258
4) Carrasco, A (2009) – Efecto del glifosato en el desarrollo embrionario de Xenopus laevis (Teratogénesis y glifosato)- Informe Preliminar http://www.conadu.org.ar/pdf/Andr%C3%A9s%20Carrasco.pdf
5) Monsanto (1990a) Dissipation of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in forestry sites. St. Louis, Missouri, Monsanto Ltd (Unpublished report No. MSL-9940).
6) Monsanto (1988a) Metabolism of glyphosate in Sprague-Dawley rats. Part II. Identification, characterization, and quantitation of glyphosate and its metabolites after intravenous and oral administration. St. Louis, Missouri, Monsanto Ltd (Unpublished report No. MSL-7206).
______________________________________________________
Anexo: Algunas investigaciones ecotoxocológicas referidas al glifosato en ámbitos académicos argentinos
Cassano, Alberto, Profesor Titular Consulto de la UNL. Investigador Superior Emérito del Conicet, señala que serios estudios realizados la mayor parte de ellos en la Universidad Nacional del Litoral y sometidos a la crítica internacional sobre aguas afluentes o directas del Paraná, indican su comprobada toxicidad en varios ambientes naturales acuáticos.
Lajmanovich, R., Lorenzatti, E. Maitre, M.I., Enrique, S., Peltzer, P., 2003. Comparative acute toxicity of the comercial herbicides glyphosate to neotropical tadpoles Scinax nasicus (ANURA: HYLIDAE). Fresenius Env. Bulletin, 12, 364-367.
Pérez, G. L., Torremorell, A., Mugni, H., Rodríguez, P., Solange Vera, M., do Nascimento, M., Allende, L., Bustingorry, J., Escaray, R., Ferrara, M., Izaguirre, I., Pizarro, H., Bonetto, C., Morris, D. P., Zagarese, H., 2007. Effects of herbicide Roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study. Ecol. Appl., 17, 2310-2322.
Polleta, G.L., Larriera, A., Kleinsorge, E., Mudry, M.D., 2009. Genotoxicity of the herbicide formulation Roundup® (glyphosate) in broad-snouted caiman (Caiman latirostris) evidenced by the Comet assay and the Micronucleus test. Mutation Res., 672, 95-102
Fernando Momo, Dr. En Ciencias Biológicas e investigador de la Universidad Nacional de Lujan, en su escrito “Efectos dañinos del glifosato sobre la salud de los seres humanos y el ambiente”, cita los trabajos donde se demuestra los efectos tóxicos importantes del glifosato sobre las lombrices de tierra, disminuyendo su número y la fertilidad de sus huevos, pudiendo afectar la fertilidad del suelo a mediano y largo plazo. Señala que el producto, y especialmente sus formulaciones comerciales producen daños a los ecosistemas, provocando disminución de su diversidad, alteración de sus flujos de materia y energía, disminución dramática de algunas poblaciones y una pérdida irreparable de varios servicios ecosistémicos
Estudios interinstitucionales
Efectos del herbicida Roundup en comunidades microbianas de agua dulce: un estudio de mesocosmos. Pérez, G.L.,1,5 , Torremorell, A.1 , Mugni, H. 2 , Rodriguez, P.3 , Solange Vera, M. 3 , do Nascimento, M.3, Allende, L.3, Bustingorry, J.1, Escaray, R.1, Ferraro, M.1, Izaguirre, I.3, Pizarro, H.3, Bonetto, C.2, Morris, D.P.4, y Zagarese, H.1 (2007) - Effects of the herbicide roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study. Ecological Applications, 17(8), 2007, pp. 2310–2322 - 2007 by the Ecological Society of America
Instituto de Investigaciones Biotecnológicas, Instituto Tecnológico de Chascomús (Intech), CONICET, Camino Circunvalación Laguna Km. 6, CC 164, 7130, Chascomús, Argentina.
Instituto de Limnología Dr. Ringuelet, Avenida Calchaquí Km. 23.5, 1888, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina
Departamento de Ecología, Genética y Evolución, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
Department of Earth and Environmental Sciences, Lehigh University, Bethlehem, Pennsylvania 18015 USA
Evaluación ecotoxicológica del Glifosato y Clorpirifos en un campo argentino de soja. Casabé N, Piola L, Fuchs J, Oneto, ML, Pamparato L, Basack S, Giménez R, Massaro R, Papa JC, Kesten E (2007): Ecotoxicological Assessment of the Effects of Glyphosate and Chlorpyrifos in an Argentine Soya Field. J Soils Sediments, DOI: http://dx.doi.org/10.1065/jss2007.04.224
WWW.renace.net
5 julio 2011
CONSULTA PÚBLICA DEL SENASA
Resumen
El SENASA puso a consulta pública hasta el 31 de agosto de 2011 la sustitución de la Clasificación toxicológica según riesgos y valores de los pesticidas vigentes por la de la OMS 2009, que utiliza el mismo método de la Dosis Letal 50% Aguda, sólo que con otros valores.
Este método de análisis es muy cuestionado porque no considera los daños subletales ni los daños crónicos, como cánceres, enfermedades neurológicas, pulmonares, deformaciones congénitas ni abortos espontáneos asociados con estos productos.
Además, esta clasificación no es suficiente para cuidar la salud de la población porque la propia OMS dice que no tiene garantía alguna y aclara que los criterios de clasificación son sólo una guía complementaria; y además porque se sustenta en investigaciones desactualizadas y sesgadas.
No considera tampoco importantes y reconocidos estudios actualizados realizados por investigadores independientes argentinos y de otros países.
Las clasificaciones de los pesticidas por su toxicidad basadas en los informes de la Organización Mundial de la Salud son uno de los engaños, ocultamientos y tergiversaciones en los que se sustenta el discurso de los que promueven y/o se benefician con el sistema de monocultivo extensivo con agroquímicos, incluido el de la soja transgénica.
El método denominado “Dosis Letal 50% Aguda” para la clasificación de los pesticidas según su toxicidad es el primer eslabón en la elaboración de las normas que habilitan la aprobación, el registro y el uso de estos productos tóxicos. Sus consecuencias se desencadenan luego en la normativa y las argumentaciones permisivas de los tres niveles de gobierno, impactando fuertemente en los riesgos y daños en la salud de la población:
- En el gobierno nacional, a través del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, más específicamente el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), para justificar las aprobaciones y clasificaciones de los pesticidas.
- En los gobiernos provinciales y locales para elaborar las normas que regulan la aplicación de los pesticidas, especialmente en lo atinente a la determinación de las distancias libres de pulverización aérea y terrestre alrededor de los lugares donde la gente desarrolla su vida, y a los correspondientes controles.
Esta clasificación sirve también de sustento a las argumentaciones de los sectores privados que se benefician con este sistema productivo. Los productores agrarios y los productores y comercializadores de estos agroquímicos, así como las asociaciones que los agrupan, como CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes), ACSOJA (Asociación de la Cadena de la Soja Argentina) y CIAFA (Cámara de la Industria Argentina de Fertilizantes y Agroquímicos), ARPAE (Asociación Regional de Productores Agropecuarios del Este), la utilizan para promocionar y difundir en la sociedad y presionar a los organismos públicos argumentando que los plaguicidas aplicados masivamente no hacen daño a la salud y al ambiente.
LO QUE PETICIONAMOS
Que el Ministerio de Ganadería y Pesca de la Nación, o en su caso a quien sea derivada la Resolución de la Defensoría del Pueblo de la Nación, que cuenta con más de 10.000 adhesiones, impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos, de manera tal que:
1.- Abarque al conjunto de todos los daños a la salud que el producto pueda ocasionar (letal y subletal, agudo y crónico).
2.- Hasta tanto se realice la revisión de la clasificación, los agroquímicos aprobados que no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como “I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con banda roja.
3.- Los formulados de los agroquímicos sean clasificados con la toxicidad mayor, que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente.
4.- Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos, deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio.
Claudio Lowy – Ingeniero Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible
ecolowy@yahoo.com.ar
0054-11-15-6467-5187
____________________________________________________________
MAS INFORMACION - NOTA AMPLIADA Y REFERENCIAS
EL CAMBIO QUE PROPONE EL SENASA
Se puede acceder al texto del proyecto de resolución puesto a consulta pública por el SENASA en http://www.senasa.gov.ar/contenido.php?to=n&in=1515&io=17104
o solicitarse a ecolowy@yahoo.com.ar
El proyecto mantiene la plena vigencia del método de la tan cuestionada DL 50% Aguda.
El artículo 1º dice: “Se sustituye la Clasificación toxicológica según riesgos y valores de la DL 50% Aguda de productos formulados, del Capítulo 20 Protocolos y Cuadros, de la Resolución SAGPYA Nº 350 del 30 de agosto de 1999, por la Clasificación Toxicológica de productos formulados establecida por la Organización Mundial de la Salud que como Anexo 1 forma parte de la presenta Resolución, con las modificaciones que en el mismo Anexo se aclaran”.
Lo que no dice este artículo es que el Anexo 1 se refiere a la toxicidad oral y dermal, y que utiliza el mismo método basado en la cuestionada DL 50% aguda para la clasificación, sólo que modificando los valores respecto a la que está vigente ahora.
El artículo 2º se refiere a la toxicología inhalatoria, referenciando el Anexo 2 con el mismo método.
El artículo 3º no se refiere a la clasificación toxicológica sino al texto que hay que incluir en las etiquetas de los envases de los formulados comerciales para el caso de irritación cutánea/dermal, ocular y sensibilización cutánea.
El artículo 4º se refiere a los protocolos que hay que seguir en cada uno de los análisis toxicológicos.
Otros motivos para rechazar la propuesta del SENASA
Además de utilizar el método de la DL 50% aguda, los motivos por los cuales no es confiable la clasificación que propone el SENASA establecida por la OMS son múltiples y variados:
1) La misma OMS dice que la clasificación no tiene garantías de ningún tipo y que no se hace responsable de los daños derivados de su uso.
Al comienzo de la publicación de la OMS “Clasificación de los plaguicidas recomendada por la OMS según su peligrosidad y directrices para la clasificación: 2009”, a continuación OMS (2009) (http://www.who.int/ipcs/publications/pesticides_hazard_2009.pdf), dice:
... "el material publicado se distribuye sin garantía de cualquier tipo, ya sea explícita o implícita. La responsabilidad de la interpretación y el uso del material recaen en el lector. En ningún caso la Organización Mundial de la Salud será responsable por daños derivados de su uso."
El texto es claro: la OMS recomienda pero no se hace responsable de las consecuencias de lo que recomienda.
2) La OMS señala taxativamente que los criterios de clasificación son sólo una guía complementaria.
En OMS (2009) se rescata un texto extraído de la propuesta que fuera aprobada por la Asamblea Mundial de la Salud de 1975, que incluye el siguiente párrafo:
"Los criterios de clasificación son una guía para complementar pero nunca para sustituir un conocimiento especial, el juicio clínico profundo y fundamentado o la experiencia con un compuesto."
El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación y el SENASA deberían tener especialmente en cuenta los conocimientos de los médicos que atienden a la población afectada por el uso de los pesticidas. Ellos vienen difundiendo desde hace varios años numerosos y detallados informes que ponen de manifiesto el avance de enfermedades como el cáncer, los abortos espontáneos y las malformaciones congénitas asociadas al incremento de las pulverizaciones. Muchos de estos reportes están contenidos en el informe del 1er Encuentro de Medicxs de Pueblos Fumigados realizado en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba en agosto de 2010 (http://www.reduas.com.ar/tag/inicio/ ), así como en las conclusiones del Segundo Encuentro realizado en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario, en abril de 2011.
Se trata claramente de un conocimiento especial y fundamentado que no debe ser sustituido por los criterios de clasificación de la OMS, tal cual lo señala esa misma institución desde hace ya más de 35 años.
3) La OMS referencia su clasificación en investigaciones desactualizadas y sesgadas, concluyendo que los pesticidas son mucho menos peligrosos para la salud y el ambiente de lo que en realidad son.
En la introducción de OMS (2009) hay un párrafo que expresa:
La Organización Mundial de la Salud ha tomado todas las precauciones razonables para verificar la información contenida en esta publicación.
Lo que no dice es que la información que utiliza está absolutamente sesgada y desactualizada; y que esa desactualización forma parte del sesgo, ya que precisamente los estudios posteriores a los considerados, realizados por investigadores independientes, son los que principalmente muestran los daños a la salud que produce por ejemplo el glifosato.
Todo lector de OMS (2009) supone de buena fe que está referenciado en forma actualizada. Sin embargo, el trabajo cita para la clasificación del glifosato “Criterios de Salud Ambiental: 159 Glifosato” (1), publicación del Programa Internacional sobre Seguridad Química, Organización Mundial de la Salud, de 1994, a continuación OMS (1994) (2). Este informe no se basa en ensayos de la propia institución sino en estudios e investigaciones realizados por terceros.
Veamos cuándo y quiénes hicieron esos trabajos.
A) Referencia a trabajos desactualizados.
Los trabajos más actualizados citados en OMS (1994) son de 1992, lo que implica que OMS 2009 fue realizado ignorando las investigaciones sobre el glifosato de por los menos los últimos 15 a 17 años. Es decir que el informe de la OMS más actualizado que es utilizado para regular las prácticas y las legislaciones en todo el mundo en general y en la Argentina en particular, ignora todas las investigaciones sobre el glifosato realizadas entre 1992 y 2007/9.
A esto es necesario añadir que para los investigadores con criterio independiente de las empresas el contexto es particularmente hostil, ya que deben enfrentarse a las críticas y desacreditaciones sistemáticas de organismos oficiales y privados, que montan campañas de desprestigio en su contra. Así quedó en evidencia, entre tantos otros, en los casos tal vez más conocidos de Gilles-Eric Seralini en Francia y Andrés Carrasco en Argentina.
Estos trabajos muestran la vinculación del glifosato con múltiples daños toxicológicos, que van desde cáncer hasta malformaciones congénitas, pasando por alergias; daños pulmonares; mal funcionamiento de enzimas; la afectación del metabolismo energético de las mitocondrias, lo que pone en riesgo la sobrevivencia celular; abortos espontáneos; la disrupción hormonal, con concentraciones muchísimo más bajas que las que incluso pueden llegar a ser ingeridas con el consumo de alimentos de origen transgénico provenientes de vegetales tratados con estos productos.
La lista de esos trabajos es muy larga, y merece una investigación detallada y un informe en sí misma. Quienes quieran tener una idea de ellos, pueden consultar por ejemplo a Lapolla (2010) (3), Carrasco (2009) (4).
Existen además varios estudios sobre ecotoxicidad del glifosato, de los que me interesa señalar especialmente los realizados por centros de investigación nacionales de la Argentina, como las universidades nacionales del Litoral y de Luján, y los desarrollados por medio de la articulación del conocimiento, el trabajo y los recursos de varios centros (ver Anexo). Estos trabajos son ignorados en la clasificación realizada por la OMS y no considerados por el SENASA, a pesar de ser conocimientos especiales y fundamentados.
B) Quiénes realizaron los trabajos citados por la OMS.
Los informes referenciados por OMS (1994) no sólo están desactualizados, ignorando la mayoría de los que demuestran la toxicidad real del glifosato, sino que además se basan principalmente en trabajos suministrados por las empresas interesadas en la producción y la comercialización del producto y sus formulados. Por ejemplo, 180 fueron realizados y/o suministrados por Monsanto.
Más de 150 de los informes citados no fueron publicados, es decir, que no fueron sometidos a referato ni crítica de pares, y de ellos una centena fueron suministrados por Monsanto.
Muchos de los otros trabajos referenciados también fueron provistos por otras empresas que producen y comercializan el producto y/o sus formulados, y no fueron publicados, como por ejemplo los 17 de Agrichem B.V., productora y comercializadora de pesticidas con sede en los Países Bajos; los 5 de Luxan B.V., también de los Países Bajos, o los 5 de Rhône Poulenc.
Estos informes no son utilizados en forma complementaria, como cabría esperar, sino como información principal en las consideraciones utilizadas para la clasificación. Basta citar un par de ejemplos. El informe no publicado identificado como Monsanto 1990a aparece citado dos veces para justificar consideraciones sobre la disipación del glifosato, y Monsanto (1988a) (6) dos veces en referencia a aspectos metodológicos y trasformaciones metabólicas.
C) Quiénes conforman los equipos de trabajo de la OMS.
Por si fueran pocos, hay otros motivos para no considerar suficiente la clasificación de la OMS para proteger la salud de la población y el ambiente de los daños que producen los agroquímicos. Por ejemplo, no son difundidos los procedimientos de conformación de los equipos de profesionales responsables de la elección de los estudios a utilizar como referencia, su análisis, evaluación y elaboración de las consideraciones y clasificación finales. Una idea de esos procedimientos se describe en el trabajo “Agroquímicos: La cadena de ocultamientos, falacias y deformaciones”, accesible en http://renace.net/?p=584
La clasificación y los daños a la población
La clasificación de la OMS no debería utilizarse como único fundamento para fijar las distancias libres de pulverización con pesticidas.
La OMS no se hace responsable de sus recomendaciones, dice que la clasificación debe ser considerada como un criterio complementario de los saberes clínicos y especiales, utiliza trabajos sesgados y notoriamente desactualizados, y además sostiene taxativamente que:
"El peligro a que se refiere la presente Recomendación es el riesgo agudo para la salud con que se puede encontrar accidentalmente cualquier persona que manipule el producto de acuerdo con las instrucciones indicadas por el fabricante o de acuerdo con las normas establecidas para el almacenamiento y el transporte señaladas por los organismos internacionales competentes."
En ningún lugar dice que esas clasificaciones están realizadas para proteger a la población en general. En realidad, una de las dos recomendaciones finales de OMS (1994) expresa:
"Un estudio de la canasta de plaguicidas vendidos en el mercado sería útil para determinar la posible exposición de la población en general".
De esta recomendación se pueden decir al menos dos cosas:
- En 1994 la OMS reconoce que no se sabe cuál es el daño que los pesticidas producen a la población en general.
- Después de 13/15 años de haber hecho esta recomendación la OMS no hace referencia a ningún estudio sobre los peligros a los que está expuesta la población, a pesar del incremento masivo del uso de los pesticidas en general y del glifosato en particular.
Por lo expuesto, es inaceptable que las clasificaciones de los agroquímicos de la OMS, y las derivadas o vinculadas con ellas, o las que fueron realizadas con procedimientos afines, sean utilizadas como principal criterio para fijar las distancias libres de pulverizaciones con pesticidas.
Los legisladores que elaboran las normas que regulan las distancias libres de pulverización con pesticidas deben considerar principalmente los conocimientos especiales que tienen los investigadores locales con criterio independiente y los médicos de las poblaciones afectadas. Las clasificaciones como la de la OMS que estamos analizando deben ser tomadas en cuenta sólo en forma complementaria, aplicando en todos los casos el principio precautorio para proteger la salud de la población y el ambiente. El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, donde está orgánicamente insertado el SENASA, tampoco respondió el pedido de informes acerca del asesoramiento a los gobiernos provinciales y locales al respecto.
Lo que peticionamos, como señalamos al inicio:
Peticionamos que se efectivice el cambio de metodología de clasificación de los agroquímicos recomendado por la Resolución 147/10 del Defensor del Pueblo de la Nación.
Al día de la fecha, dicha petición cuenta con la adhesión de más de 10.000 ciudadanas y ciudadanos de todo el país que manifiestan con su firma y su DNI en planillas de papel, el rechazo a los riesgos y daños a la salud que generan los agroquímicos; y peticionan que el Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, o en su caso a quien sea derivada la Resolución de la Defensoría citada, impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos, de manera tal que:
1.- Abarque al conjunto de todos los daños a la salud que el producto pueda ocasionar (letal y subletal, agudo y crónico).
2.- Hasta tanto se realice la revisión de la clasificación, los agroquímicos aprobados que no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como “I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos” e identificados con banda roja.
3.- Los formulados de los agroquímicos sean clasificados con la toxicidad mayor, que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente.
4.- Los estudios sobre los que se basan las clasificaciones de los agroquímicos, deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio.
Claudio Lowy – Ingeniero Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible
ecolowy@yahoo.com.ar - 0054-11-15-6467-5187
Referencias
1) También cita la “Hoja de Datos de Pesticidas FAO/OMS” Nº 91, correspondiente al Glifosato, de julio de 1996.[1]Como la referencia más actualizada de este último es la publicación anterior, sólo analizo la contenida en “Criterios de Salud Ambiental 159: glifosato”.
2) Environmental Healt Criteria 159 Glyphosate; Geneva, International Programme on Chemical Safety, 177pp. 1994.
3) Lapolla, A. J. (2010)-Las 52 millones de toneladas de soja transgénica y la ética de los científicos y los Ingenieros Agrónomos. - http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/55258
4) Carrasco, A (2009) – Efecto del glifosato en el desarrollo embrionario de Xenopus laevis (Teratogénesis y glifosato)- Informe Preliminar http://www.conadu.org.ar/pdf/Andr%C3%A9s%20Carrasco.pdf
5) Monsanto (1990a) Dissipation of glyphosate and aminomethylphosphonic acid in forestry sites. St. Louis, Missouri, Monsanto Ltd (Unpublished report No. MSL-9940).
6) Monsanto (1988a) Metabolism of glyphosate in Sprague-Dawley rats. Part II. Identification, characterization, and quantitation of glyphosate and its metabolites after intravenous and oral administration. St. Louis, Missouri, Monsanto Ltd (Unpublished report No. MSL-7206).
______________________________________________________
Anexo: Algunas investigaciones ecotoxocológicas referidas al glifosato en ámbitos académicos argentinos
Cassano, Alberto, Profesor Titular Consulto de la UNL. Investigador Superior Emérito del Conicet, señala que serios estudios realizados la mayor parte de ellos en la Universidad Nacional del Litoral y sometidos a la crítica internacional sobre aguas afluentes o directas del Paraná, indican su comprobada toxicidad en varios ambientes naturales acuáticos.
Lajmanovich, R., Lorenzatti, E. Maitre, M.I., Enrique, S., Peltzer, P., 2003. Comparative acute toxicity of the comercial herbicides glyphosate to neotropical tadpoles Scinax nasicus (ANURA: HYLIDAE). Fresenius Env. Bulletin, 12, 364-367.
Pérez, G. L., Torremorell, A., Mugni, H., Rodríguez, P., Solange Vera, M., do Nascimento, M., Allende, L., Bustingorry, J., Escaray, R., Ferrara, M., Izaguirre, I., Pizarro, H., Bonetto, C., Morris, D. P., Zagarese, H., 2007. Effects of herbicide Roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study. Ecol. Appl., 17, 2310-2322.
Polleta, G.L., Larriera, A., Kleinsorge, E., Mudry, M.D., 2009. Genotoxicity of the herbicide formulation Roundup® (glyphosate) in broad-snouted caiman (Caiman latirostris) evidenced by the Comet assay and the Micronucleus test. Mutation Res., 672, 95-102
Fernando Momo, Dr. En Ciencias Biológicas e investigador de la Universidad Nacional de Lujan, en su escrito “Efectos dañinos del glifosato sobre la salud de los seres humanos y el ambiente”, cita los trabajos donde se demuestra los efectos tóxicos importantes del glifosato sobre las lombrices de tierra, disminuyendo su número y la fertilidad de sus huevos, pudiendo afectar la fertilidad del suelo a mediano y largo plazo. Señala que el producto, y especialmente sus formulaciones comerciales producen daños a los ecosistemas, provocando disminución de su diversidad, alteración de sus flujos de materia y energía, disminución dramática de algunas poblaciones y una pérdida irreparable de varios servicios ecosistémicos
Estudios interinstitucionales
Efectos del herbicida Roundup en comunidades microbianas de agua dulce: un estudio de mesocosmos. Pérez, G.L.,1,5 , Torremorell, A.1 , Mugni, H. 2 , Rodriguez, P.3 , Solange Vera, M. 3 , do Nascimento, M.3, Allende, L.3, Bustingorry, J.1, Escaray, R.1, Ferraro, M.1, Izaguirre, I.3, Pizarro, H.3, Bonetto, C.2, Morris, D.P.4, y Zagarese, H.1 (2007) - Effects of the herbicide roundup on freshwater microbial communities: a mesocosm study. Ecological Applications, 17(8), 2007, pp. 2310–2322 - 2007 by the Ecological Society of America
Instituto de Investigaciones Biotecnológicas, Instituto Tecnológico de Chascomús (Intech), CONICET, Camino Circunvalación Laguna Km. 6, CC 164, 7130, Chascomús, Argentina.
Instituto de Limnología Dr. Ringuelet, Avenida Calchaquí Km. 23.5, 1888, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina
Departamento de Ecología, Genética y Evolución, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina
Department of Earth and Environmental Sciences, Lehigh University, Bethlehem, Pennsylvania 18015 USA
Evaluación ecotoxicológica del Glifosato y Clorpirifos en un campo argentino de soja. Casabé N, Piola L, Fuchs J, Oneto, ML, Pamparato L, Basack S, Giménez R, Massaro R, Papa JC, Kesten E (2007): Ecotoxicological Assessment of the Effects of Glyphosate and Chlorpyrifos in an Argentine Soya Field. J Soils Sediments, DOI: http://dx.doi.org/10.1065/jss2007.04.224
WWW.renace.net
lunes, 4 de julio de 2011
Carta al Ministro de Agricultura, de un vecino de su ciudad de origen
Chacabuco, 26/06/11
Al señor Julián Domínguez
Ministro de agricultura de la nación.
Cuando supe que usted se había convertido en el Ministro de Agricultura de la Nación sinceramente sentí una gran esperanza.
Hace años nos cruzamos un día en el hospital de Chacabuco, en medio de una convulsión de mi hija y usted con su hijo también, ambos encontrados por medio de algo común, nos encontramos como padres y así igualados.
Desde ese lugar, el lugar de padre, indagué por todos los medios para saber la causa de una enfermedad que nos sacó el sueño y la sonrisa por muchos años, a nosotros sus padres, a amigos, a familiares y a muchos médicos y enfermeras.
Sol mi hija tenia una caja con su nombre en el hospital porque fuimos mas de 86 veces.
Hoy sol va a la escuela especial.
Durante muchos años investigue muchísimo para saber sobre esta enfermedad, desde la visión de los médicos, y también desde el entorno en el que vivimos, y resulta que estamos en una zona que es corazón de una producción agrícola basada fundamentalmente en cultivos transgénicos y el uso indiscriminado de agrotóxicos.
Agro tóxicos que al ser pulverizados por la deriva viajan hasta 10 kilómetros.
Descubrí entre otras cosas que la forma de actuar de los insecticidas es alterar el sistema nervioso y por eso ellos tienen convulsiones, basta verlo cuando rociamos un insecticida “hogareño” sobre un grupo de insectos y veremos una realidad a escala de chacabuco, un pueblo que es rociado legalmente con veneno con sus habitantes adentro, cautivos y silenciosos.
Descubrí que Chacabuco produce Granos y Desarrollo de la Tecnología Transgénica como forma de “ganarse la vida” y sin que nadie diga nada también de “ganarse la no vida” y la enfermedad.
Descubrí que Chacabuco desarrolla la tecnología transgénica que es la herramienta fundamental del poder hegemónico de las corporaciones que dominan la agricultura del mundo.
Descubrí que con transgénicos y agrotóxicos no se puede hablar de derechos humanos y menos de justicia social.
Relacionando la enfermedad de mi hija, y la de mucha gente de chacabuco, las nubes de agrotóxicos que envuelven la ciudad durante la época de fumigación, el gran deposito de sustancias toxicas que se han vuelto comunes en la cotidianeidad de todo el pueblo de chacabuco y varios informes que han salido en varios medios hablando de chacabuco y la zona como punto planetario de experimentación transgénica y agro tóxica de la corporaciones como MONSANTO, BAYER, DOW, SYNGENTA, HOESCH pensé que nuestro representante local en el puesto mas importante de la historia de Chacabuco, de Buenos Aires, de la Republica Argentina, de Sudamérica y representante del Corazón de la Agricultura Mundial tomaría medidas para permitir que la verdadera agricultura tome su rumbo acorde a las necesidades de los tiempos humanos y del planeta como un ser vivo proyectándonos hacia una agricultura del futuro.
Sin una modificación en la forma básica del modelo de agricultura que sostiene a toda la economía y la cultura es imposible hablar de futuro, esta agricultura esta basada en el principio de la muerte y la unidireccionalidad educativa (transgénicos, insecticidas, herbicidas, fungicidas, biocida, etc., etc.) con la que se enriquecen las corporaciones que han tomado esta metodología como forma de sometimiento de los pueblos.
Esta agricultura (la agricultura industrial) continúa la dictadura y la desaparición de personas, muertes causadas por envenenamiento, una desaparición que no tiene prensa, ni madres que reclamen por eso. Esta agricultura es la causante de los trastornos en la estructura genética hipotecando el futuro de la concepción y la creación de malformaciones, esta agricultura utiliza disruptores endocrinos.
La agricultura que promueve Monsanto dice: CONTROLA EL ALIMENTO Y CONTROLARAS EL MUNDO.
Que bueno saber que usted responde a un modelo que habla de JUSTICIA SOCIAL, DE DERECHOS HUMANOS, DE SOBERANIA ALIMENTARIA, DE SEGURIDAD ALIMENTARIA, DE INCLUSION, DE NIÑES, DE FUTURO, DE SUSTENTABILIDAD, DE AGRICULTURA PARA CAMPESINOS.
Que bueno saber que usted esta justo en el lugar desde donde podemos instalar todos esos conceptos y convertirlos en realidad con la Agro ecología, la Permacultura, la Visión de una Agricultura Basada en la Vida, en la Generación de Suelo, en Agrobiodiversidad, en Trabajo Sano, en Educación Sustentable, en Sistemas Alimentarios Sustentables, en Mercados Locales, en recuperación de la Investigación Agrícola Nacional.
Confío en usted, en sus posibilidades, en sus conexiones, en su visión, en su ser de chacabuco, en su cristianismo, en su sentido común, en su paternidad, en su hombría, confió en su capacidad de sentir amor y convertir a CHACABUCO en SEMILLA DE CAMBIO EN LA AGRICULTURA MUNDIAL. Trayendo nuevamente la unión de la palabra Culto a la palabra Cultivo y estas a Cultura, y así desterrar al monocultivo que es monocultivo de pensamiento.
La semana pasada termino una huelga de hambre realizada por Claudio Lowy en el Ministerio de Agricultura donde el reclama la reclasificación de agroquímicos.
Su reclamo, que es el reclamo de todas las personas afectadas por este modelo incluso usted mismo y su familia, luego de 10 días de huelga de hambre no fue atendido.
Todo el futuro de la calidad genética de la vida en Chacabuco, la provincia de Buenos Aires, el país y el planeta hoy esta en sus manos señor Julián Domínguez.
Permitirá usted que el modelo transgénico y agrotóxico continué avanzando en Chacabuco y el país hipotecando el futuro de nuestro pueblo y el mundo?
Permitirá usted que Chacabuco siga teniendo el titulo de PUEBLO FUMIGADO?
Permitirá usted que esta zona siga siendo ZONA DE EXPERIMENTACION TRANSGENICA AGROTOXICA?
Confío en su sabiduría, como también confío en mí y en dios.
Estoy a su disposición.
Lo saluda afectuosamente
Santiago Muhape santiagomuhape@hotmail.com
http://www.diarioelurbano.com/htm/051110pulverizacion.htm
http://elsitiodechacabuco.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1969:muhape-participo-en-curso-de-permacultura&catid=36:cultura&Itemid=18
http://es.scribd.com/doc/38911735/repercusiones-chacabuco
http://www.dailymotion.com/video/xf2mas_santiago-muhape-chacabuco-digital-c_tech
http://www.grr.org.ar/trabajos/Pueblos_Fumigados__GRR_.pdf
http://es.scribd.com/doc/38699473/Glifosato-Chacabuco
http://observatoriodelglifosato.wordpress.com/2009/10/25/la-batalla-de-chacabuco-el-campo-experimental-de-bayer/
http://www.youtube.com/watch?v=mqXId_-dTbw
http://chacabucosustentable.blogspot.com/2011/05/insecticidas-mas-persistentes-de-lo-que.html?spref=fb
http://chacabucosustentable.blogspot.com/2011/05/la-semilla-seeds-vandana-shiva.html?spref=fb
http://chacabucosustentable.blogspot.com/2011/05/que-responsabilidad-tiene-bayer-en-la.html?spref=fb
http://www.facebook.com/video/video.php?v=2067322971831&comments
http://chacabucosustentable.blogspot.com/2011/06/paren-de-fumigarnos-buenos-aires.html
http://agro-argentina.com.ar/agro/el-discurso-sojero-transgenico-por-claudio-lowy/
http://www.agrositio.com/vertext/vertext.asp?id=123849&se=1002
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25825
www.renace.net
Al señor Julián Domínguez
Ministro de agricultura de la nación.
Cuando supe que usted se había convertido en el Ministro de Agricultura de la Nación sinceramente sentí una gran esperanza.
Hace años nos cruzamos un día en el hospital de Chacabuco, en medio de una convulsión de mi hija y usted con su hijo también, ambos encontrados por medio de algo común, nos encontramos como padres y así igualados.
Desde ese lugar, el lugar de padre, indagué por todos los medios para saber la causa de una enfermedad que nos sacó el sueño y la sonrisa por muchos años, a nosotros sus padres, a amigos, a familiares y a muchos médicos y enfermeras.
Sol mi hija tenia una caja con su nombre en el hospital porque fuimos mas de 86 veces.
Hoy sol va a la escuela especial.
Durante muchos años investigue muchísimo para saber sobre esta enfermedad, desde la visión de los médicos, y también desde el entorno en el que vivimos, y resulta que estamos en una zona que es corazón de una producción agrícola basada fundamentalmente en cultivos transgénicos y el uso indiscriminado de agrotóxicos.
Agro tóxicos que al ser pulverizados por la deriva viajan hasta 10 kilómetros.
Descubrí entre otras cosas que la forma de actuar de los insecticidas es alterar el sistema nervioso y por eso ellos tienen convulsiones, basta verlo cuando rociamos un insecticida “hogareño” sobre un grupo de insectos y veremos una realidad a escala de chacabuco, un pueblo que es rociado legalmente con veneno con sus habitantes adentro, cautivos y silenciosos.
Descubrí que Chacabuco produce Granos y Desarrollo de la Tecnología Transgénica como forma de “ganarse la vida” y sin que nadie diga nada también de “ganarse la no vida” y la enfermedad.
Descubrí que Chacabuco desarrolla la tecnología transgénica que es la herramienta fundamental del poder hegemónico de las corporaciones que dominan la agricultura del mundo.
Descubrí que con transgénicos y agrotóxicos no se puede hablar de derechos humanos y menos de justicia social.
Relacionando la enfermedad de mi hija, y la de mucha gente de chacabuco, las nubes de agrotóxicos que envuelven la ciudad durante la época de fumigación, el gran deposito de sustancias toxicas que se han vuelto comunes en la cotidianeidad de todo el pueblo de chacabuco y varios informes que han salido en varios medios hablando de chacabuco y la zona como punto planetario de experimentación transgénica y agro tóxica de la corporaciones como MONSANTO, BAYER, DOW, SYNGENTA, HOESCH pensé que nuestro representante local en el puesto mas importante de la historia de Chacabuco, de Buenos Aires, de la Republica Argentina, de Sudamérica y representante del Corazón de la Agricultura Mundial tomaría medidas para permitir que la verdadera agricultura tome su rumbo acorde a las necesidades de los tiempos humanos y del planeta como un ser vivo proyectándonos hacia una agricultura del futuro.
Sin una modificación en la forma básica del modelo de agricultura que sostiene a toda la economía y la cultura es imposible hablar de futuro, esta agricultura esta basada en el principio de la muerte y la unidireccionalidad educativa (transgénicos, insecticidas, herbicidas, fungicidas, biocida, etc., etc.) con la que se enriquecen las corporaciones que han tomado esta metodología como forma de sometimiento de los pueblos.
Esta agricultura (la agricultura industrial) continúa la dictadura y la desaparición de personas, muertes causadas por envenenamiento, una desaparición que no tiene prensa, ni madres que reclamen por eso. Esta agricultura es la causante de los trastornos en la estructura genética hipotecando el futuro de la concepción y la creación de malformaciones, esta agricultura utiliza disruptores endocrinos.
La agricultura que promueve Monsanto dice: CONTROLA EL ALIMENTO Y CONTROLARAS EL MUNDO.
Que bueno saber que usted responde a un modelo que habla de JUSTICIA SOCIAL, DE DERECHOS HUMANOS, DE SOBERANIA ALIMENTARIA, DE SEGURIDAD ALIMENTARIA, DE INCLUSION, DE NIÑES, DE FUTURO, DE SUSTENTABILIDAD, DE AGRICULTURA PARA CAMPESINOS.
Que bueno saber que usted esta justo en el lugar desde donde podemos instalar todos esos conceptos y convertirlos en realidad con la Agro ecología, la Permacultura, la Visión de una Agricultura Basada en la Vida, en la Generación de Suelo, en Agrobiodiversidad, en Trabajo Sano, en Educación Sustentable, en Sistemas Alimentarios Sustentables, en Mercados Locales, en recuperación de la Investigación Agrícola Nacional.
Confío en usted, en sus posibilidades, en sus conexiones, en su visión, en su ser de chacabuco, en su cristianismo, en su sentido común, en su paternidad, en su hombría, confió en su capacidad de sentir amor y convertir a CHACABUCO en SEMILLA DE CAMBIO EN LA AGRICULTURA MUNDIAL. Trayendo nuevamente la unión de la palabra Culto a la palabra Cultivo y estas a Cultura, y así desterrar al monocultivo que es monocultivo de pensamiento.
La semana pasada termino una huelga de hambre realizada por Claudio Lowy en el Ministerio de Agricultura donde el reclama la reclasificación de agroquímicos.
Su reclamo, que es el reclamo de todas las personas afectadas por este modelo incluso usted mismo y su familia, luego de 10 días de huelga de hambre no fue atendido.
Todo el futuro de la calidad genética de la vida en Chacabuco, la provincia de Buenos Aires, el país y el planeta hoy esta en sus manos señor Julián Domínguez.
Permitirá usted que el modelo transgénico y agrotóxico continué avanzando en Chacabuco y el país hipotecando el futuro de nuestro pueblo y el mundo?
Permitirá usted que Chacabuco siga teniendo el titulo de PUEBLO FUMIGADO?
Permitirá usted que esta zona siga siendo ZONA DE EXPERIMENTACION TRANSGENICA AGROTOXICA?
Confío en su sabiduría, como también confío en mí y en dios.
Estoy a su disposición.
Lo saluda afectuosamente
Santiago Muhape santiagomuhape@hotmail.com
http://www.diarioelurbano.com/htm/051110pulverizacion.htm
http://elsitiodechacabuco.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1969:muhape-participo-en-curso-de-permacultura&catid=36:cultura&Itemid=18
http://es.scribd.com/doc/38911735/repercusiones-chacabuco
http://www.dailymotion.com/video/xf2mas_santiago-muhape-chacabuco-digital-c_tech
http://www.grr.org.ar/trabajos/Pueblos_Fumigados__GRR_.pdf
http://es.scribd.com/doc/38699473/Glifosato-Chacabuco
http://observatoriodelglifosato.wordpress.com/2009/10/25/la-batalla-de-chacabuco-el-campo-experimental-de-bayer/
http://www.youtube.com/watch?v=mqXId_-dTbw
http://chacabucosustentable.blogspot.com/2011/05/insecticidas-mas-persistentes-de-lo-que.html?spref=fb
http://chacabucosustentable.blogspot.com/2011/05/la-semilla-seeds-vandana-shiva.html?spref=fb
http://chacabucosustentable.blogspot.com/2011/05/que-responsabilidad-tiene-bayer-en-la.html?spref=fb
http://www.facebook.com/video/video.php?v=2067322971831&comments
http://chacabucosustentable.blogspot.com/2011/06/paren-de-fumigarnos-buenos-aires.html
http://agro-argentina.com.ar/agro/el-discurso-sojero-transgenico-por-claudio-lowy/
http://www.agrositio.com/vertext/vertext.asp?id=123849&se=1002
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25825
www.renace.net
El Movimiento Nacional Campesino Indígena nos alerta sobre una avanzada de la agricultura industrial, causa de contaminación, desertificación y destrucción masiva de ecosistemas.
Nuestro Repudio a los acuerdos y declaraciones sobre la crisis alimentaria del G20
Los medios de comunicación argentinos difunden la noticia de que los acuerdos del G20 en el tema agricultura son un éxito para Argentina y el mundo. Y se destaca en esto la posición Argentina en cuanto a la crisis alimentaria.
Desde el Movimiento Nacional Campesino Indígena repudiamos los acuerdos y las falsas soluciones basadas en las presiones y lobbies de las transnacionales. Basados en certezas científicas sesgadas y corrompidas como un cáncer en gran parte de la producción pseudo-científica de las Universidades durante el auge del neoliberalismo.
En primer lugar el G20 no es un espacio democrático ni legitimo para debatir políticas agrarias globales, están allí ausentes casi todos los países y principalmente aquellos que han sufrido la perdida de soberanía alimentaria debido a la revolución verde y la invasión de las transnacionales, muchas veces precedidas por tropas militares de la OTAN.
Los Gobiernos de Argentina y Brasil impulsaron que el Consejo de Seguridad Alimentaria en la FAO, sea el espacio de gobernanza mundial agrícola.
Y ahora, por lo que se leen en los medios de comunicación, ¿Claudicaron en sus convicciones? ¿Mintieron a la sociedad civil y a 193 gobiernos que aprobaron la reforma del CFS/FAO?
La FAO tiene muchísima información para demostrar que el problema del hambre no es un problema de productividad de alimentos si no de como se produce, quienes producen y como se distribuyen los mismos, un reciente documento de FAO describe que en la cadena agroindustrial global se pierde el 40% de los alimentos producidos por descomposición y desechos.
El informe IAASTAD del cual FAO es parte, demuestra que a medida que se desarrolla la agricultura industrial y se fortalece el poder de las transnacionales el hambre crece en el mundo. El mismo informe recomienda retomar la vía de la producción campesina familiar y agroecológicacomo forma de luchar contra el hambre.
¿Es por estas contundentes pruebas que la discusión de la política agraria global se sale de la ONU y de FAO y se lleva a la OMC y a al G20 donde los países poderosos y las transnacionales tienen mucho más poder?
Pero ¿y la posición argentina?
La posición que llevó el gobierno argentino a la reunión del G20 es producto de la presión y el lobby de la mesa de enlace y las corporaciones transnacionales. El actual modelo agropecuario no es sustentable, el mercado interno esta apenas sostenido por enormes masas de subsidios que el estado nacional debe aportar a los sectores concentrados del las carnes, lácteos y granos para que los precios mínimos de los alimentos básicos no se disparen. La cadena agroalimentaria esta cada vez mas monopolizada, producto del acaparamiento de tierras y de la concentración industrial, así como de la burbuja financiera que rodea al mercado global de los alimentos.
Las cosechas record de millones de toneladas de granos son incapaces de saciar el hambre a los argentinos y que en pleno 2011 todavía tengamos que soportar índices que dan cuenta de esta realidad, y aunque el hambre se publica en menos de 5 %, la pobreza sigue en dos dígitos 13,9 %
Los agro combustibles (mal llamados biocombustibles) generan también enormes presiones para que los alimentos aumenten
Plantear que debemos redoblar las exportaciones de alimentos en el marco del modelo actual genera claras contradicciones con las aspiraciones de un desarrollo industrial armónico con justicia social y con las políticas de derechos humanos .Además esto va en dirección a consolidarnos como productores de materias primas en el marco de un saqueo transnacional que nada tiene que envidiarle a antiguos esquemas coloniales. Aumentar a 160 millones de toneladas de granos(forrajeros y no alimentarios) la producción anual (tal como anunció el ministro) es sumar otras 10 millones de hectáreas a las 20 millones que se cultivan de soja transgénica, además de los otros cultivos. Y no tiene otra forma de hacerse que a partir de los desalojos de las familias campesinas que producen de manera sustentable en el bosque, a partir de eliminar la biodiversidad de ecosistemas frágiles y en franco deterioro como el Parque Chaqueño. Presionando al exodo rural que continuara sobredimencionando las ciudades.
La agricultura argentina (exceptuando la campesina, indígena y familiar) no es nacional, ni responde a intereses nacionales, y por tanto no podemos engañarnos, un modelo basado en retenciones a las exportaciones agrícolas no conduce a ningún desarrollo, mucho menos al buen vivir, o calidad de vida. Las retenciones son una buena medida coyuntural, pero para nada una solucion estructural.
Por eso la Argentina debe rectificar su posición, en primer lugar el debate debe darse en el ámbito de la ONU y del CSA en FAO, y en segundo lugar se hace necesario plantear herramientas globales para frenar la escalada de precios de los alimentos así como detener al capital financiero. Sobran ejemplos para ver que todo lo que toca este tipo de inversiones luego cae catastróficamente.
Frente al problema del hambre es urgente generar mecanismos de control sobre las transnacionales y poner firmes límites a los acaparamientos de las cadenas agroalimentarias por parte de las mismas.
Además la única salida a la crisis alimentaria y a la crisis climática es fortaleciendo la agricultura campesina y familiar, única garantía de producción de alimentos sanos y suficientes en el marco de sistemas de mercados locales dinámicos y justos, claro eso se logra con intervención estatal. El Brasil ha sido un claro ejemplo con su programa Hambre Cero, realizado entre gobierno, movimientos de agricultores familiares campesinos y consumidores urbanos como sujetos activos.
Además las exportaciones de alimentos deben estar centralizadas y fiscalizadas por el estados, los ingresos económicos ser insumos para políticas públicas y el desarrollo.
El rol de las organizaciones campesinas indígenas y de la agricultura familiar es de carácter estratégico, la mayoría de las estructuras del estado fueron configuradas al servicio del agronegocio, por lo tanto para desarrollar políticas públicas transparentes y democratizadora, las mismas deben contar con la activa participación de las organizaciones.
La cuestión de la tecnología y la ciencia esta hoy al servicio del capital y de las corporaciones, es necesario socializar y generar conocimiento científico capaz de articular con el conocimiento ancestral acumulado en las comunidades campesinas y desarrollar nuevos modelos de producción agroecológica.
No nos engañemos mas, que la idea de maximizar a toda costa la exportación de comodities históricamente benefició y fortaleció a la oligarquía rural y sus aliados las transnacionales. No hay posibilidad de construir en modelo sustentable y justo en ese esquema, porque el poder de la producción de alimentos no es algo a subestimar.
Finalmente plantear que el planeta tierra y todas sus fuentes naturales y energéticas son fuente ilimitada de energía y mercancías es algo irracional y para nada científico. Y este modelo de producción y consumo industrial intenta obviar esa evidencia. Eso puede llevarnos a toda la humanidad a un final catastrófico. El cambio climático y el hambre. La Revolución Verde no solucionó el hambre sino que la acrecentò; la revolución transgénica ha provocado violencia contra los productores genuinos de alimentos y más hambrientos. No son los científicos los quegarantizarán los alimentos, sino los agricultores campesinos, pescadores artesanales, pastores y pueblos indígenas.
Sin explayarnos lo suficiente diremos además que este modelo nos expone directamente a millones de litros de agro tóxicos que son esparcidos sobre nuestro territorio y que esta presente en la mayoría de los alimentos que ofrece la gran industria, sumándole los componentes transgénicos, de los cuales todos los consumidores somos ratas de laboratorio para conocer que efectos provocaran en la humanidad y en el planeta.
No habrá manera de establecer la justicia social sin soberanía alimentaria, y no es posible la soberanía alimentaria en el marco de una agricultura industrial controlada por una las corporaciones transnacionales y la mesa de enlace.
Este es un debate urgente y todos estamos obligados a darlo profundamente sin especulaciones políticas ni electorales. No escamoteemos la realidad con el credo del progreso moderno, que tantas consecuencias nefastas esta trayendo a la humanidad y a la vida en la madre tierra.
Somos tierra para alimentar a los pueblos!
Por la Soberanía Alimentaria y la reforma Agraria!
Movimiento Nacional Campesino Indígena
CLOC - Via Campesina Argentina
Los medios de comunicación argentinos difunden la noticia de que los acuerdos del G20 en el tema agricultura son un éxito para Argentina y el mundo. Y se destaca en esto la posición Argentina en cuanto a la crisis alimentaria.
Desde el Movimiento Nacional Campesino Indígena repudiamos los acuerdos y las falsas soluciones basadas en las presiones y lobbies de las transnacionales. Basados en certezas científicas sesgadas y corrompidas como un cáncer en gran parte de la producción pseudo-científica de las Universidades durante el auge del neoliberalismo.
En primer lugar el G20 no es un espacio democrático ni legitimo para debatir políticas agrarias globales, están allí ausentes casi todos los países y principalmente aquellos que han sufrido la perdida de soberanía alimentaria debido a la revolución verde y la invasión de las transnacionales, muchas veces precedidas por tropas militares de la OTAN.
Los Gobiernos de Argentina y Brasil impulsaron que el Consejo de Seguridad Alimentaria en la FAO, sea el espacio de gobernanza mundial agrícola.
Y ahora, por lo que se leen en los medios de comunicación, ¿Claudicaron en sus convicciones? ¿Mintieron a la sociedad civil y a 193 gobiernos que aprobaron la reforma del CFS/FAO?
La FAO tiene muchísima información para demostrar que el problema del hambre no es un problema de productividad de alimentos si no de como se produce, quienes producen y como se distribuyen los mismos, un reciente documento de FAO describe que en la cadena agroindustrial global se pierde el 40% de los alimentos producidos por descomposición y desechos.
El informe IAASTAD del cual FAO es parte, demuestra que a medida que se desarrolla la agricultura industrial y se fortalece el poder de las transnacionales el hambre crece en el mundo. El mismo informe recomienda retomar la vía de la producción campesina familiar y agroecológicacomo forma de luchar contra el hambre.
¿Es por estas contundentes pruebas que la discusión de la política agraria global se sale de la ONU y de FAO y se lleva a la OMC y a al G20 donde los países poderosos y las transnacionales tienen mucho más poder?
Pero ¿y la posición argentina?
La posición que llevó el gobierno argentino a la reunión del G20 es producto de la presión y el lobby de la mesa de enlace y las corporaciones transnacionales. El actual modelo agropecuario no es sustentable, el mercado interno esta apenas sostenido por enormes masas de subsidios que el estado nacional debe aportar a los sectores concentrados del las carnes, lácteos y granos para que los precios mínimos de los alimentos básicos no se disparen. La cadena agroalimentaria esta cada vez mas monopolizada, producto del acaparamiento de tierras y de la concentración industrial, así como de la burbuja financiera que rodea al mercado global de los alimentos.
Las cosechas record de millones de toneladas de granos son incapaces de saciar el hambre a los argentinos y que en pleno 2011 todavía tengamos que soportar índices que dan cuenta de esta realidad, y aunque el hambre se publica en menos de 5 %, la pobreza sigue en dos dígitos 13,9 %
Los agro combustibles (mal llamados biocombustibles) generan también enormes presiones para que los alimentos aumenten
Plantear que debemos redoblar las exportaciones de alimentos en el marco del modelo actual genera claras contradicciones con las aspiraciones de un desarrollo industrial armónico con justicia social y con las políticas de derechos humanos .Además esto va en dirección a consolidarnos como productores de materias primas en el marco de un saqueo transnacional que nada tiene que envidiarle a antiguos esquemas coloniales. Aumentar a 160 millones de toneladas de granos(forrajeros y no alimentarios) la producción anual (tal como anunció el ministro) es sumar otras 10 millones de hectáreas a las 20 millones que se cultivan de soja transgénica, además de los otros cultivos. Y no tiene otra forma de hacerse que a partir de los desalojos de las familias campesinas que producen de manera sustentable en el bosque, a partir de eliminar la biodiversidad de ecosistemas frágiles y en franco deterioro como el Parque Chaqueño. Presionando al exodo rural que continuara sobredimencionando las ciudades.
La agricultura argentina (exceptuando la campesina, indígena y familiar) no es nacional, ni responde a intereses nacionales, y por tanto no podemos engañarnos, un modelo basado en retenciones a las exportaciones agrícolas no conduce a ningún desarrollo, mucho menos al buen vivir, o calidad de vida. Las retenciones son una buena medida coyuntural, pero para nada una solucion estructural.
Por eso la Argentina debe rectificar su posición, en primer lugar el debate debe darse en el ámbito de la ONU y del CSA en FAO, y en segundo lugar se hace necesario plantear herramientas globales para frenar la escalada de precios de los alimentos así como detener al capital financiero. Sobran ejemplos para ver que todo lo que toca este tipo de inversiones luego cae catastróficamente.
Frente al problema del hambre es urgente generar mecanismos de control sobre las transnacionales y poner firmes límites a los acaparamientos de las cadenas agroalimentarias por parte de las mismas.
Además la única salida a la crisis alimentaria y a la crisis climática es fortaleciendo la agricultura campesina y familiar, única garantía de producción de alimentos sanos y suficientes en el marco de sistemas de mercados locales dinámicos y justos, claro eso se logra con intervención estatal. El Brasil ha sido un claro ejemplo con su programa Hambre Cero, realizado entre gobierno, movimientos de agricultores familiares campesinos y consumidores urbanos como sujetos activos.
Además las exportaciones de alimentos deben estar centralizadas y fiscalizadas por el estados, los ingresos económicos ser insumos para políticas públicas y el desarrollo.
El rol de las organizaciones campesinas indígenas y de la agricultura familiar es de carácter estratégico, la mayoría de las estructuras del estado fueron configuradas al servicio del agronegocio, por lo tanto para desarrollar políticas públicas transparentes y democratizadora, las mismas deben contar con la activa participación de las organizaciones.
La cuestión de la tecnología y la ciencia esta hoy al servicio del capital y de las corporaciones, es necesario socializar y generar conocimiento científico capaz de articular con el conocimiento ancestral acumulado en las comunidades campesinas y desarrollar nuevos modelos de producción agroecológica.
No nos engañemos mas, que la idea de maximizar a toda costa la exportación de comodities históricamente benefició y fortaleció a la oligarquía rural y sus aliados las transnacionales. No hay posibilidad de construir en modelo sustentable y justo en ese esquema, porque el poder de la producción de alimentos no es algo a subestimar.
Finalmente plantear que el planeta tierra y todas sus fuentes naturales y energéticas son fuente ilimitada de energía y mercancías es algo irracional y para nada científico. Y este modelo de producción y consumo industrial intenta obviar esa evidencia. Eso puede llevarnos a toda la humanidad a un final catastrófico. El cambio climático y el hambre. La Revolución Verde no solucionó el hambre sino que la acrecentò; la revolución transgénica ha provocado violencia contra los productores genuinos de alimentos y más hambrientos. No son los científicos los quegarantizarán los alimentos, sino los agricultores campesinos, pescadores artesanales, pastores y pueblos indígenas.
Sin explayarnos lo suficiente diremos además que este modelo nos expone directamente a millones de litros de agro tóxicos que son esparcidos sobre nuestro territorio y que esta presente en la mayoría de los alimentos que ofrece la gran industria, sumándole los componentes transgénicos, de los cuales todos los consumidores somos ratas de laboratorio para conocer que efectos provocaran en la humanidad y en el planeta.
No habrá manera de establecer la justicia social sin soberanía alimentaria, y no es posible la soberanía alimentaria en el marco de una agricultura industrial controlada por una las corporaciones transnacionales y la mesa de enlace.
Este es un debate urgente y todos estamos obligados a darlo profundamente sin especulaciones políticas ni electorales. No escamoteemos la realidad con el credo del progreso moderno, que tantas consecuencias nefastas esta trayendo a la humanidad y a la vida en la madre tierra.
Somos tierra para alimentar a los pueblos!
Por la Soberanía Alimentaria y la reforma Agraria!
Movimiento Nacional Campesino Indígena
CLOC - Via Campesina Argentina
viernes, 1 de julio de 2011
Bravo, vecinas y vecinos!
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTINSPECTIONPANEL/0,,contentMDK:22952383~menuPK:64129250~pagePK:64129751~piPK:64128378~theSitePK:380794~isCURL:Y,00.html
El Barrio Los Flores (Santiago del Estero, Capital, en el límite sud-este de la ciudad) da una muestra más del poder de la conciencia ciudadana en su lucha inclaudicable por salvar no sólo su propio espacio, sino también la vida del Río Dulce
El Barrio Los Flores (Santiago del Estero, Capital, en el límite sud-este de la ciudad) da una muestra más del poder de la conciencia ciudadana en su lucha inclaudicable por salvar no sólo su propio espacio, sino también la vida del Río Dulce
Suscribirse a:
Entradas (Atom)