Glifosato

CON EL MATE...¡¡¡NOOO!!! LA AGUJA EN EL SOJAL .    Se trasmite en Canal 360 todos los sábados a las 9,30 hs. Primer Invitado: Dr. Medardo ÁVILA VAZQUEZ La propaganda desinformativa de Monsanto fue repetida durante años por muchos Agrónomos de nuestras universidades que abandonaron los libros, su visión crítica y científica, copiaron el libreto y lo repitieron por todos los pueblos del interior del país asegurando que “EL GLIFOSATO ES SEGURO”. Eso, además de antiético es criminal porque están mintiendo. Mienten porque son empleados de las empresas de agro negocios, porque cobran un sueldo para engañar a la gente. La gente muere de cáncer mientras ellos lo niegan. Un criminal, de esta naturaleza, fue enviado por Monsanto a través de CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes) a recorrer el país. Se identificaba como Ing. Agr. Alberto ETIENNOT y, además de dar conferencias en La Rural, se metió en nuestros colegios para lavar el cerebro de nuestros hijos y ordenarles que “hablen de la inocuidad del Glifosato con sus padres”.   Es el que decía: “Se PUEDE TOMAR UN VASO DE GLIFOSATO SIN PROBLEMAS...” En Europa se comprobó que suicidas que bebieron 200 mililitros, murieron todos. EL EJEMPLO DEL MATE. El OMS (ORGANISMO MUNDIAL DE LA SALUD) recalificó al Glifosato como Case II-A, probable cancerígeno, o sea que se puede probar que es cancerígeno en prevalencia, incidencia y mortalidad. Monsanto dice que en la misma clasificación II-A, el OMS clasificó la yerba mate consumida en la modalidad de mate en bombilla y que, entonces, el mate es cancerígeno…. Y están mintiendo nuevamente sobre un tema tan sensible para el hombre de campo y comunidades sudamericanas. El Mate, tomado a altas temperaturas (100°) durante toda una vida a razón de 2 lítros por día (eso dice la OMS), puede producir quemaduras crónicas de esófago que pueden dejar tejido expuesto que puede inducir a la formación de células cancerígenasproducto de las quemaduras, no de toxicidad química. El OMS no se refiere a la Yerba Mate, sino la forma de consumirla respecto a la altas temperaturas. Además, tomar mate es un acto voluntario, íntimo que pude comenzar y cesar cuando uno lo desee. En cambio, el Glifosato utilizado en la agricultura en forma intempestiva a metros de los pueblos y que la gente no puede evitar, es una molécula química que ingresa (aunque no lo quieras) en el organismo humano, daña la cadena de ADN que está en el núcleo de nuestras células produciendo mutaciones genéticas que son el punto de partida o inicio en la formación de células mutadas-cancerígenas que, si nuestro sistema inmunológico no las puede eliminar, van a terminar invadiéndonos y vamos a enfermar de cáncer. Así Monsanto defiende el Glifosato, mintiendo. LLUVIA DE GLIFOSATO Son mucho más de 200.000.000 las hás las cultivadas con transgénicos. En 1996 se utilizaban 3 lt. de glifosato x há x año. Actualmente se utilizan 12 lts. Pero además le agregan 2,4-D y Atrazina y ni así pueden controlar las plagas resistentes. En la Plata se han tomado muestras de agua de lluvia comprobándose en ella 2 micras de glifosato en suspensión por litro, cantidad que desaparece después de 30 mm de precipitación. En Ituzaingó Anexo y Marcos Juarez se hizo la  misma prueba, determinándose 60 micras porque las precipitaciones son menos frecuentes. Esto significa que existe acumulación cuando no llueve y que cae a tierra cuando es arrastrada por la lluvia. La acumulación se produce porque solo un 20% de lo pulverizado queda en el lote tratado, 20% en suspensión en el aire y 60% es transportado por el viento por kilómetros de deriva o dispersión. En el año 2015 la cantidad de agrotóxicos se incrementó el 9%. O sea que de 250.000.000 lt/kg utilizados por año, hay que agregarle 2.250.000 l/k más. Año a año van aumentando. GLIFOSATO EN RIOS Y LAGOS             Se ha medido la concentración de glifosato en el Rio Suqía, a la altura de Córdoba; luego se midió en su desembocadura en la Laguna de Mar chiquita y se comprobó que allí la concentración era 10 veces superior por todo lo que el agua fue colectando en la cuenca sojera. En el Rio Paraná ocurre algo similar: al llegar al Rio de la Plata la concentración de Glifosato aumenta 5 veces, o sea inferior  por su disolución en el tremendo caudal de agua.             Respecto a los efectos del glifosato en el agua, el CONICET ha comprobado  en la Laguna de Mar Chiquita que, no solo en el hígado como órgano detoxificador, sino en la carne misma del Pejerrey (que se pesca y vende) había Glifosato y Clorpirifos. No hay que comer ese pescado, en esas condiciones.   GLUFOSINATO EN LECHE DE VACA Y LECHE MATERNA Catedráticos de Farmacia y Bioquímica de la UBA encontraron yogurt cargados de pesticidas clorados y fosforados. También está en la leche de vaca. Esto es consumida por nuestras madres lo trasladan a nuestros hijos. Habría que comprar leche en aquellas provincias libre de transgénicos y fumigaciones, como La Rioja. GLUFOSINATO, LA REPÚBLICA DE CHINA Y EL PREMIO NOBEL             China prohibió que se alimente con soja transgénica contaminada a los soldados de su Ejército.             El Premio Nobel de Medicina del año pasado pidió que dejen de publicar en las revistas científicas de medicina ANUNCIOS DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA DEL AGRO porque sus efectos son más propagandísticos que informativos.

Pedido desesperado por la agro-intoxicación en Bandera

BANDERA(SE), 14 de Marzo de 2016

AL

DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO

Dr. David Beltrán

Independencia 258

(4200) Pcia. Sgo. del Estero

As.:  AGROTÓXICOS EN ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE BANDERA-3064

Ref: DENUNCIA ANTE EL H.C.D. DE FECHA 03/03/2016

De mi consideración:

Soy poblador de Bandera, tengo 69 años y trato de no vincular mi lucha a políticas  partidarias; lo que sé, digo y firmo es producto de dolorosas experiencias en este pueblo que nací y mi participación en Congresos Ambientalistas de distintas provincias.

Intento poner en su conocimiento, no solo el último reclamo al HCD local, que adjunto, sino la real situación de indefensión socio sanitaria que registra esta ciudad (y departamento) desde hace más de 20 (VEINTE) años. Arriesgo a anticipar la presente porque sé que la Comisión de Salud del C.D. tomará 30 días para emitir Dictamen y todo cuanto otro recurso le asista para dilatar lo que hasta ahora no fue capaz de resolver. Ojalá en esta oportunidad me equivoque y me lo reprochen.

La presente se suma a decenas de denuncias y advertencias que canalicé INÚTILMENTE a través de su antecesor Dr. Marín DIAZ ACHAVAL, siempre por TE o Imail por razones de distancia. Incluso algunas obligaron su visita a esta ciudad, con muchas expectativas pero ningún resultado. No estoy haciendo un racconto valorativo sino estrictamente descriptivo para justificar este nuevo intento, ya que persiste el aislamiento (en muchos sentidos) del interior respecto a nuestra ciudad capital.

Yo necesito saber que usted sabe que, mientras el problema de Agrotóxicos en Urbe crecía exponencialmente por acción u omisión (según las partes), y la tasa de cronicidad y muerte por cáncer se triplicaban respecto a la Media Nacional, nuestro H.C.D. cerró sus puertas durante los 4 (CUATRO) últimos  años por decisión unilateral del administrador de turno. Así tuteló necesidades nuestra autocracia vernácula.

Llegamos, por fin, a un nuevo mandato, pero hay una circunstancia que cambia el escenario: Hoy tengo cáncer. Ya no soy un ciudadano denunciando que la agricultura transgénica enferma y mata, soy el resultado.

Aunque gran parte del daño a naturaleza y personas es irreversible, lo “que viene”, en materia de agricultura transgénica, es peor en grado de inaceptable.

Se abre una nueva “discusión” y, si algo he aprendido, es que no hay diálogo posible entre los que defienden “su negocio” desde la ilicitud y blindados de impunidad, con los que desde la Constitución Nacional reclamamos por el DERECHO A LA SALUD (art. 41° y 42°). Y lo hacemos sabiendo que, aunque esa misma C.N. obligue a recomponer los daños ocasionados a la tierra, agua y ambiente, eso no es posible en el término de una vida humana. Entonces, no busquemos más el remedio en diálogos hipócritas sino en el imperio de la Ley. Una frase similar está en un recorte de El Liberal y corresponde al Fiscal General del NOA, Dr. Antonio Gustavo Gomez: “el que contamina, tiene que ir preso”. ¡Miren doctores que lejos estamos!

No quisiera extenderme más, pero también necesito saber que usted lo sabe: en Bandera estamos padeciendo dos delitos del agro que rara vez se dan juntos: DAÑO AMBIENTAL Y DAÑO SANITARIO.

¿Qué quiero decir?

Que en nuestra zona no existió un proceso natural de EXTINCIÓN DE ESPECIES POR RAZONES EVOLUTIVAS, sino que LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA LAS EXTERMINÓ EN SOLO 15 AÑOS. Las técnicas mediáticas de desinformación de las Corporaciones hicieron el resto: que confundiéramos EXTINCIÓN con EXTERMINO. No son sinónimos, doctor. Los dos son procesos irreversibles, pero solo en uno de ellos el hombre es responsable. Hoy, el exterminio llama a nuestra puerta, como especie, y no estamos haciendo nada para evitarlo.

Ruego a Ud., aunque injustamente, asuma la deuda dejada por sus antecesores e interceda mediando en la materialización de los siguientes temas para, de una vez por todas, separar verdad de mentida e iniciar el largo camino de la recomposición:

1. Que nuestro HCD provea herramientas para que en Bandera se realicen Análisis Toxicológicos Específicos sobre presencia de Agrotóxicos en Sangre y Orina practicados por la UNR (como se hizo en Ituzaingó Anexo, Monte Maíz, entre otros municipios de Bs.As., Sta. Fe y Córdoba) a fin de relacionar científicamente el aumento exponencial de cáncer y otras patologías crónicas con los venenos del Agro. Sé cómo hacerlo, tengo los contactos, solo falta decisión política.

2. Que a fin de evacuar dudas con responsabilidad e “informar al pueblo”, nuestro Deliberante convoque al Presidente de la ONG Médicos de Pueblos Fumigados de la UNC, y al Presidente de CE.PRO.NAT (Santa Fe), profesionales serios, independientes y absolutamente capacitados en el tema. Sé cómo hacerlo, mantengo contacto con ellos, solo falta decisión política.

3. Que urge la creación de una FISCALIA DE MEDIO AMBIENTE MUNICIPAL CON PROTOCOLO DE DENUNCIA CIUDADANA que se ocupe del delito agrario y de  formalizar denuncias sobre arbitrariedad e ineptitud de los Agentes de Control. Es lo que los Pueblos Fumigados esperamos de la política: que no se desvíe de la Ley.

Si existe alguna posibilidad y Ud. lo cree conveniente, me otorgue audiencia para en forma personal pormenorizar lo que es imposible por escrito, ya que estoy hablando de más de 10 años de indiferencia y fracasos. Aunque un nuevo viaje a ésa implique gastos para los que no estoy preparado, seguro me va a ayudar la costumbre.

Saludo a Ud. cordialmente.

Victor KRIEGER FABBRONI

DNI 7995395

oooooooooooooooooooooooo

ES COPIA

BANDERA(SE), 03 de Marzo de 2016

AL

PRESIDENTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE BANDERA

Sra. Nelda MENENDEZ

CIUDAD DE BANDERA

SANTIAGO DEL ESTERO

S………………………………..…………….//……………………………..…..…………….D

As.:   AGROTÓXICOS EN ZONA URBANA DE LA CIUDAD DE BANDERA

Señora Presidente:

La mayoría de las faltas graves a la Ley Provincial de Agrotóxicos N°6312 no responden exclusivamente a conductas anárquicas de agricultores por falta de control oficial. Hay algo más, algo que desde la impunidad modifica conductas y cambia reglas legales bajo presión: ES EL ACCIONAR CORPORATIVO DEL POOL SOJERO a quien poco importan las Instituciones y el pueblo de Bandera.

Consecuentemente, no sorprendería que algún miembro de este H.C.D. resulte inhabilitado para legislar en este tema por ser parte de lo que se pretende corregir. Es inaceptable que el INTERÉS PARTICULAR, hoy como ayer activamente representado en esta legislatura, continúe subordinando en calidad de inferior al BIENESTAR GENERAL consagrado y tutelado por la Constitución Nacional.

Por otra parte, resulta inevitable el carácter imperativo de la presente después de denunciar lo mismo durante más de 10 años, advirtiendo: “La Ley puesta en esas manos es una víctima más, es letra muerta”.

Contrariamente a la interpretación de “algunos”, no es casual que yo asuma esta responsabilidad en solitario y durante tantos años. La falta de participación obedece a tres patologías urbanas que son partes del mal que somete la dignidad de los Pueblos Fumigados: miedo a; dependencia de; parte activa en. En todas ellas, la Corporación Sojera y ustedes tienen algún grado de responsabilidad.

¿Qué vengo a decir?:

Que por más que lo nieguen, el veneno es “piedra basal en la INEFICIENTE Agricultura Transgénica” y mantiene vigente “su vigor” por imposición de los que aplastan el derecho a la información. La realidad es que el veneno sojero llegó a mi casa, como a la tantos otros desde distancias significativamente mayores de las supuestas, vulneró mi resiliencia y se convirtió en cáncer que debió ser operado rápidamente. Será peor si no logro recursos para irme de Bandera porque, señora Presidente: no se curan los efectos del veneno, con más veneno.

Lo que antecede avala mis dichos y torna obsoleta de origen las actuales Ordenanzas Municipales (si las hubiere) por su ineficacia, desobediencia y por estar viciadas de falacias y mala intención. En Bandera sigue reinando ilegalidad y clandestinidad en el asperjado de sustancias agrotóxicas que penetran libremente el ejido municipal lesionando naturaleza, bienes y personas. No hay otra verdad que esa indignidad.

Cómo protegerme de estas arbitrariedades y abusos del poder cuando “el sistema” me obliga a depositar mi reclamo en manos de aquél que es causa, por acción u omisión. Cuando son los jefes de sus jefes los que imparten órdenes criminales que nos enferman y matan, mismas que los burócratas ejecutan obedientemente, aún contra sus propios hijos, ignorando que estas acciones de gobierno contrarias a la Ley carecen de legitimidad.

Repito: los agricultores corporativizados deben limitarse a respetar la Ley, no las exigencias lobbistas de gobernantes que, en algunos casos, parecieran herramientas defectuosas de la democracia.

Por tal, no veo otra alternativa que ratificar anteriores denuncias esperando que la Ley vuelva a regir las Instituciones y proteja a sus destinatarios:

• … que los agricultores “siguen conduciéndose” con  anomia y en clandestinidad;
• … que usted y ellos saben que clandestinidad es ilegalidad, impunidad y corrupción;
• … que estas inconductas son punibles y están debidamente tipificadas por la Constitución Nacional; Ley NGA N° 25.675; Ley Nacional de Residuos Peligrosos N° 24051; Ley Provincial sobre Agroquímicos N° 6.312 y Código Penal;
• …que la Corporación persiste en llamar a los pesticidas "Productos Fitosanitarios" cuando dentro de la actividad agrobiotecnológica se comportan como “Biocidas”;
• … que la “Agricultura Transgénica” es incongruente con el Principio de Precaución y el Convenio de Diversidad Biológica;
• … que no se respeta el Tratamiento Especial de Envases de Agrotóxicos regulado por la Ley Nacional de Residuos Peligrosos N° 24051, enmarcada en el Convenio Internacional de Basilea, al cual adherimos;
• … que el Papa Francisco le ha dedicado su Encíclica Laudato Sí, documento que ataca frontalmente a la agricultura transgénica y se atreve a llamar a los venenos de la soja por su nombre: “AGROTÓXICOS”;
• … que la Comunidad Internacional asigna a esos actos contra la biosfera (mi/su casa) el grado de Delitos de Lesa Humanidad;
• … que la principal corporación transgénica, MONSANTO, será llevada el  próximo 16 de Oct. a comparecer ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya acusado por DELITOS DE LESA HUMANIDAD.

Teniendo en cuenta que nada alcanza para que las autoridades de Bandera reformulen de oficio su Política Ambiental, y:

VISTO: La creciente desaparición por exterminio del arbolado público y domiciliario por Acronecrosis Regresiva y Degeneración Foliar; el virtual exterminio en zona urbana y Ejido Municipal de aves, abejas, coleópteros, lepidópteros (como la Mariposa Monarca) y especies soterradas; Que los AGROTÓXICOS una vez liberados SON HUMANAMENTE IMPOSIBLES DE CONTROLAR, CONTENER Y HASTA CUANTIFICAR por su uso clandestino y porque las variables cualitativas y sinérgicas potencian su letalidad hasta límites desconocidos; que el veneno que penetra nuestras casas es tan potente como a metros del aspersor y que la cercanía de los aviones fumigadores hace que parecieran estar carreteando en nuestros patios (hasta de noche); que los otrora agricultores (hoy terratenientes) huyeron de las chacras confirmando con “sus miedos” el EVIDENTE perjuicio y descontrol del Agro sobre gente, agua, aire y tierra de Bandera…

REQUIERO:

1. El cese inmediato de fumigaciones en zona de Interface Agro Urbe.
2. Provean herramientas sanitarias para determinar, mediante análisis químicos específicos, el grado de intoxicación domiciliaria por agrotóxicos en mi persona y, solidariamente, de todo el pueblo de Bandera por zonificación y grupos etarios;
3. Se ponga a derecho personas y empresas agrícolas subsidiarias con “real” cumplimiento de Registros de Aspersores, Recetas Agronómicas, distancias mínimas y demás limitaciones legales que hoy se omiten en su totalidad.
4. “Con Ley en mano” proceda para que quienes reincidan en prácticas clandestinas e ilegales “comparezcan ante la justicia”.
5. Que así como tenemos un TRIBUNAL DE FALTAS para recaudar multas, urge la creación de una FISCALIA DE MEDIO AMBIENTE MUNICIPAL CON PROTOCOLO DE DENUNCIA CIUDADANA que se ocupe de materializar denuncias sobre desobediencia a la Ley 6312, arbitrariedad e ineptitud de los Agentes de Control.

Dejo constancia que me involucro nuevamente porque la situación epidemiológica de nuestra ciudad ha transpuesto el ámbito local para convertirse en tema de debate en Congresos Académicos y Ambientalistas. Éstos hacen especial hincapié que en Bandera se han anulado todos los sistemas de Control Constitucional vigentes y que cualquier intento oficial por corregirlo (si es que lo hubo) no ha  dado ningún resultado.

Por otra parte, la sospechosa falta de Estadísticas Epidemiológicas de Incidencia sobre Agrotóxicos “me oculta” alarmantes cifras de morbi/mortalidad por Cáncer, que estimo, superan ampliamente la media nacional. El hecho de que la Salud Pública de Bandera “me niegue esta información” (Ver Informe de la Comisión Nacional de Agrotóxicos), hace que tenga que basarme en estadísticas exógenas y que los intoxicados enfrentemos el “difícil camino de la cronicidad” sin ningún reconocimiento institucional. Como en muchos otros casos “que conozco”, llega la muerte sin poder determinar su origen.

Quiero también rebatir y condenar un falso argumento epítome de avaricia deshumanizada: “que el control ambiental sobre Interface afectará predios sojeros y que esto lesionará la actividad comercial de la zona”. Usted sabe, tan bien como yo, que tal argumento es falso y capcioso por su insignificancia y porque, además, esta pequeña porción de tierras no pueden ser puestas en la misma balanza que MI DERECHO A LA SALUD (Art 41° Y 43° C.N.)

Por último:

Cualquiera sea el Área Buffer (de resguardo sin transgénicos ni agrotóxicos) que ese HCD considere por su orden, deberá aplicarse a partir del metro final del *ejido municipal, ¡no de las actuales viviendas! Caso contrario, “el pueblo no podrá crecer” y su dinámica, muy superior al de la burocracia, será trampa consabida que lo dejará permanentemente expuesto al veneno agrario.

Por la gravedad institucional de lo que someramente reseño; por ser de carácter público/colectivo, de Incidencia y Tercera Generación que surgen de la acción tutelar del Principio Precautorio, Principio de Inmediatez y Congruencia contemplados en la Constitución Nacional y Normas del Derecho Penal Ambiental; más tres denuncias que he practicado ante UFIMAS y COMISIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE AGROTÓXICOS (agotando el Recurso de Reclamo Administrativo); por antecedentes y jurisprudencia del Caso  "Gimenez Alicia Fanny otros" (Expediente original Nº 22339/2014) hoy en la Suprema Corte de Justicia de la Nación; porque lo que usted resuelva será puesto en conocimiento, como evaluadores primarios y por tratarse de  Instrumentos Públicos, de Organizaciones Nacionales e Internacionales de Protección al Medio Ambiente, U.F.I.M.A.S., COMISION NACIONAL DE INVESTIGACIÓN SOBRE AGROTÓXICOS; Fiscalía General del N.O.A.; Defensoría del Pueblo provincial y nacional; Médicos de Pueblos Fumigados; Médicos por el Mundo, CE.PRO.NAT, U.N.R, U.N.C, U.N.S.E. Y U.C.S.E, A.A.A.A. Capital y ONGs ambientalistas.

Concluyo mi requerimiento: No es porque uno lo pida u otro lo otorgue: es porque corresponde para garantizar nuestra supervivencia y evitar que codicia, descontrol e impunidad del Agro Transgénico sacrifiquen más vidas inocentes.

Sin otro particular, le saludo cordialmente.

……………………………………………………

                                                                                                      Víctor KRIEGER FABBRONI

                                                                                                                  DNI 7995395

Pd:

No hay sello del HCD, ni N° de ingreso por Mesa de Entrada.

Hay una firma de acuse de recibo a cargo de Anita LEIVA - Secretaria - y una fecha: 3/3/2016.

Es todo lo que pude obtener en carácter de fehaciente porque, como el Recinto está permanentemente cerrado, hube de buscar a la Secretaria quien me atendió gentilmente en su domicilio.

oooooooooooooOOOOOOOOOOOooooooooooooooo

ES COPIA

BANDERA(SE)  15  De Marzo de 2013

AL

PRESIDENTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE BANDERA

Sr. Nelda MENENDEZ

BANDERA

SANTIAGO DEL ESTERO

As.  : PROYECTO DE COMUNICACIÓN- Agrotóxicos en zona Urbana de Bandera

Ref.: Requerimientos a este HCD del Sr. Victor KRIEGER de fecha 03/03/2016

Señora Presidente:

En mi opinión, el Requerimiento aludido reviste calidad de extrema importancia y consecuente urgencia. Se trata de una advertencia suficientemente fundada sobre la agresión permanente a la salud de nuestra población ocasionada por la Actividad Agrícola Transgénica contigua a Zona Urbanizada, hecho que es público, notorio e insoluble.

Sra. Presidente: pido que conste en Actas que:

1. Lo expresado por el Sr. KRIEGER, en contraste con mis escasos conocimientos sobre tan difícil tema, hacen que deba remitirme forzosamente a lo expresado por el Papa Francisco en su Encíclica Laudato Sí, donde llama a los químicos agrarios de la misma forma que lo hace  KRIEGER: “agrotóxicos”, esto es “VENENOS”. No es este Concejal quien califica, sino una de las personas mejor informadas del planeta. Si alguno en este Recinto se cree con autoridad moral e intelectual para cuestionar sus fundamentos, solo podría entenderlo desde la mala intención y ocultamiento.
2. Ante lo expresado por el Sr. KRIEGER respecto a que MONSANTO, mayor Corporación de transgénicos en el Mundo y responsable de nuestra tragedia, sea obligado a comparecer en el Tribunal Penal Internacional de La Haya acusado de CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD y que ese máximo Tribunal Internacional acepte el caso por tener semiplena prueba de las acusaciones, cualquier descalificación en este Recinto hacia ese Tribunal solo podría entenderlo desde la mala intención y falsedad.

Dicho esto, me llama mucho la atención la displicencia y retraso del Pleno de este Cuerpo respecto al tratamiento en Comisión y correspondiente Dictamen para el cual, desde ya y atento a su gravedad, solicito:

• Disponga usted se constituyan en Comisión la totalidad de los Miembros del Cuerpo (Art 77° y 78°). Este es un tema que transverzaliza las Comisiones y nadie puede tener la soberbia de abstenerse de Legislar sobre el presente y futuro de nuestros hijos y nietos. Es el límite, aún en la irresponsabilidad.
• Si a mi pesar e inexplicablemente se impusiera otro criterio, no tengo otra alternativa que solicitar MOSIÓN DE PREFERENCIA (Art 67°) y requerir se trate el asunto sin Despacho a Comisión.

Antes que la tragedia de la contaminación agrotóxica que sufre Bandera llegue a Judicializarse por nuestra inacción, quisiera advertirle, respetuosamente, sobre el seguro resultado de futuros debates, y lo quiero hacer de la forma más directa y cruda posible, no para ofender, sino evitar el trago amargo de la hipocresía semántica y costosas pérdidas de tiempo:

• “No hay diálogo posible entre los que defienden “su negocio”, con los que queremos garantizar el DERECHO A LA SALUD (Art. 41° y 43° de la CN).” Lo digo, especialmente, por algunas INCOMPATIBILIDADES DE FUNCIONES instaladas en la estructura interna de la nómina de  nuestro Deliberante  -LEY 25.188 – CAP I, Art. 1°, CAPÍTULO II, Art 2° Inc. a),d), e) y f) de las que la señora Presidente deberá tomar debida nota.

Para evitar discusiones estériles y excederme en el enunciado de leyes y más leyes que deberán evaluar los juristas, quisiera referirme únicamente a los DERECHOS DE INCIDENCIA COLECTIVA, PRINCIPIO PRECAUTORIO UNIDO AL PRINCIPIO DE INMEDIATÉS E INCONGRUENCIA DE CODIGO PENAL AMBIENTAL. Con eso me bastaría y sobraría para fundar la importancia/urgencia en el tratamiento del tema en cuestión, si no fuera porque, además, en DERECHO PENAL AMBIENTAL SE INVIERTE LA CARGA DE LA PRUEBA. No es este Concejal quien debe probar nada, solo ser fiel a su condición de Representante Legislativo del Pueblo al canalizar la denuncia de un ciudadano y exigir que LOS RESPONSABLES sean puestos a derecho si corresponde.

Está claro, Señora Presidente, que me considero plenamente asistido por la CONSTITUCION NACIONAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA para institucionalizar mis fundamentos porque, afortunadamente, se leer. Mire usted, es todo lo que se necesita.

Por último quiero expresarle, señora Presidente, que comparto y apoyo por lo menos dos de las iniciativas que propone el Sr. KRIEGER. Lo hago porque sin duda proceden y porque es algo que la SALUD PÚBLICA ha omitido en perjuicio del DERECHO A LA SALUD de nuestro pueblo:

1. Decisión Política para materializar los Análisis de Sangre y Orina  Específicos sobre Agrotóxicos en toda la población, por zonificación y grupos etarios.
2. Decisión Política para recibir asesoramiento en forma directa de Profesionales idóneos e Independientes de la Universidad Nacional de Córdoba y Rosario, no solo para conocimiento de este HCD sino para quienes más lo necesitan y merecen: los ciudadanos. No podemos iniciar ninguna discusión coherente sin contar, antes, con conclusiones y precedentes fundados y suficientes para Legislar.  

Señora Presidente: por último solicito que el voto a esta iniciativa se haga en forma NOMINAL porque es necesario saber quiénes son, si los hubiera, los que se oponen a que la verdad se haga pública y, más que nada, sus motivos.

Atentamente.

  Firma del Concejal RODRIGUEZ – 15-03-2016