Conflicto en INTI
El Instituto Nacional de Tecnología
Industrial (INTI) es un organismo autárquico que depende del Ministerio
de Industria.
Días atrás, los trabajadores
del INTI también rechazaron esa reestructuración.
Así, manifestaron que a 72 hs de haber
asumido como nuevo presidente del
INTI, el Ing Guillermo Salvatierra pidió la renuncia
a toda la conducción del Instituto, confirmando el cambio de
orientación del mismo, el cual abandona los programas abocados a trabajar con
sectores de la Economía Social y Solidaria, y se focalizará en
el sector privado. http://intienlucha.blogspot.com/2011/12/trabajadores-del-inti-rechazan-la.html
.
Cabe mencionar que esa conducción del INTI
a la que se hace referencia en el comunicado de los trabajadores del
INTI está constituida, en su gran mayoría, por gente de
planta permanente, que ganó concursos abiertos o cerrados.
Por otra parte, según otra gacetilla reciente de los
trabajadores del INTI -viernes 16/12/11-, en una reunión con coordinadores y
directores en donde se trató la continuidad de las líneas de trabajo, el nuevo
presidente, Ing Salvatierra, reconoció públicamente ante
todos los presentes no haber leído el plan estratégico de la institución. http://intienlucha.blogspot.com/2011/12/presentacion-en-sociedad-que-no.html
¿Hacia dónde vamos?
Casi no hay discurso oficial en donde no
se hable de inclusión social y de lo mucho que se ha hecho sobre
ese tema -objetivamente cierto-, así como de todo lo que queda por hacer.
Sin embargo, paradójicamente,
en CyT las cosas parecen pasar por otro lugar, como es el caso de
esta reorientación de las actividades del INTI, sesgada más a las necesidades
de las empresas privadas que a las necesidades sociales.
En distintas oportunidades hemos
mencionado que el INTI es un organismo clave por la idoneidad de sus profesionales,
por su versatilidad operativa y porque ha demostrado que tiene la
potencialidad necesaria para poder plasmar transferencia de bienes
y/o servicios a la sociedad en muchas áreas del
conocimiento. Todo esto acompañado por una gran cantidad de propuestas,
coordinación y ejecución de proyectos que atienden, y resuelven, necesidades
sociales en varios rubros.
Entonces, ¿qué más se le puede
pedir al INTI ? si, además, tiene representación en todas
las provincias y 36 Centros Tecnológicos en diferentes ámbitos del
conocimiento, con una capacidad potencial enorme. Todo esto con un
presupuesto escuálido. -http://www.inti.gob.ar/centros.htm-.
Sin embargo, hay más, como
mencionara el Ing Martínez en su carta. El INTI atiende a más de 7.000
Pymes/ año. Es decir, su actividad no se limitaba a un
sector, atendía a los dos, al sector público y al privado.
"Como si no se pudiera caminar y
mascar chicle", decía
Martínez refiriéndose a esta"reorientación" al sector privado.
Ahora si este nuevo INTI se va a dedicar a
asistir a las empresas privadas prescindiendo del
sector público, sería bueno saber quién se va a ocupar de atender
de sacarle el arsénico a las aguas para consumo, o a hacer desarrollos
autosustentables con producción de biogás para chacareros o a fabricar
cosechadoras para pequeñas extensiones, por mencionar algunos de la numerosos
proyectos vigentes.
Por otro lado, no se entiende
por qué en lugar de rescatar una gestión institucional excelente y tomarla como
referencia para generar políticas públicas centralizadas con una agenda social
predeterminada, al INTI se lo quiere “reorientar”.
La agenda social de la ciencia es escasa
y, encima ahora ésto. Sin embargo, cuando hay proyectos que involucran a CyT
con el sector privado las cosas están mucho más aceitadas, y las
resoluciones siempre son adecuadas en tiempo y forma.
Sobre esto hemos dado numerosos ejemplos a
lo largo de años y no vamos a abusar de la paciencia de los que leen estas
gacetillas. Sólo basta con ver la cantidad de proyectos privados o público/
privados subsidiados o financiados por el FONTAR, organismo de la Agencia
Nacional de Promoción CyT -dependiente del Ministerio de CyT- dedicado
exclusivamente a la promoción del sector privado, y la eficacia con que
se los ejecuta - http://www.agencia.gov.ar/spip.php?article38 .
Ahora si el pensamiento subyacente es que
atender necesidades
puntuales de empresas va a permitir desarrollar la tecnología local, creemos
que es un error conceptual. Los ejes de una política nacional en
CyT no se pueden sustentar sobre una base de competitividad, rentabilidad, o
alguna razón mercantilista. Más, eso sería una evidencia de que hemos perdido el
rumbo.
Es necesario aclarar que no decimos
que no se debe ayudar al sector privado, lo que decimos es que las
necesidades de un sector determinado no pueden, ni deben, ser el eje de una
política nacional en CyT.
Una política nacional en CyT
debe tener como ejes predominantes la resolución de problemáticas nacionales
y/o regionales, sean estas estratégicas, económicas
o sociales.
De otro modo, seguir por un andarivel
focalizado en atender la demanda privada el camino conducirá
inexorablemente a actitudes pasivas en las instituciones públicas, en donde no habrá
necesidad de generar propuestas activas para atender demandas sociales, que sí necesitan de
tecnologías diferentes.
Y debe quedar claro que en el marco de esta
“reorientación”, en el mejor de los casos, este
“nuevo” INTI podrá llegar a ser un excelente
taller prestador de servicios, pero nunca un instituto de
alta tecnología con propuestas y proyección económica y social, que
es lo que se necesita.
Y esto es grave porque si éste es el
pensamiento vigente no debería extrañarnos que algún día alguien también quiera “reorientar”
al INVAP para que se dedique a reparar equipos de
empresas de alta tecnología en lugar de involucrarse en lo que hace, que
es generar tecnologías para desarrollar proyectos
estratégicos y poder construir satélites, cohetes, radares primarios y
secundarios o centrales nucleares de baja potencia, entre tantas otras cosas -http://www.invap.com.ar/ .
Por eso sería importante que en el GACTEC
(Gabinete CyT) se discutan estas cosas. Porque es el lugar donde se deben
generar políticas centralizadas y así evitar quedar a merced de acciones
espasmódicas o descontextualizadas de algún ministro, o de un ministerio, más
allá de las buenas intenciones que pudieran tener.
El GACTEC (Ley Nº 25.467, art.
8) está formado por los siete (7) Ministros cuyos ministerios tienen a
organismos de CyT bajo su jurisdicción y es presidido y coordinado por el
ministro de CyT, Lino Barañao, (Decreto 1854/2007).
Por otro lado, el 13-08-08, la Dra CFK
estuvo en el INTI para cerrar un encuentro sobre “Desarrollo local
con trabajo digno”. Luego de una recorrida por la institución, la
Presidenta inició su discurso con esta palabras: "Si alguien me
pidiera una fotografía de la Argentina que yo quiero, la podría haber sacado
hoy aquí, en el INTI - http://www.inti.gov.ar/visita_presidencial.htm
.
Pero estas apreciaciones de la Presidenta
lamentablemente no se compadecen con lo que está pasando y es necesario que se
aclare públicamente esta decisión. Y lo debe hacer la ministra Débora
Giorgi, como responsable directa del reordenamiento del INTI o,
eventualmente, el Dr Barañao como presidente y coordinador ejecutivo del
GACTEC.
Porque la decisión que se está tomando es
grave y, de
profundizarse, el futuro inmediato es un INTI con perfil técnico, pero
no tecnológico, diferencia que no escapará a la percepción de la Ministra.
Y sería saludable que lo aclare para
no esperar a que algún legislador haga un pedido de informes para que la Ministra
explicite los cambios, así como de los los fundamentos de esas
decisiones.
Tanto como para saber adónde estamos
parados, o para saber hacia dónde vamos. Porque el
desconcierto es grande.
Finalmente, es difícil comprender por
qué, luego de nueve años de gestión del Ing Martínez ahora,
intempestivamente, cambian cualitativamente el perfil de la Institución, cuando
en lo últimos cuatro (4) años ni Giorgi, ni ninguno de sus colaboradores
centrales se reunió con la conducción del INTI para analizar las políticas
en curso.
Toda la SOCIEDAD merece una explicación. Porque estas
medidas se contraponen palmariamente al impulso que desde el mismo
Gobierno se viene dando a CyT. Hay tiempo para rectificar.
De otra manera, de ciencia y tecnología sólo
nos va a quedar la escenografía.
Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA -
Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC
- García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB -
Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni
MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM -
Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S -
Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.
Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete,
Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología,
Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales,
Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales,
Instituciones del sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE,
CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades
Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM y a más de 15.000 correos particulares.
Viedma
(ADN).- El uso de cianuro y mercurio en la minería a cielo abierto quedó
habilitado en Río Negro. El oficialismo garantizó los votos para que la
derogación de la ley anticianuro se haga efectiva, mientras que la oposición
remarcó el principio precautorio y apuntó al daño ambiental y la salud humana
que generaría la utilización de cianuro.
