Carta de Eduardo Rossi - CEPRONAT
Hola gente, hoy jueves 12 de noviembre la EFSA divulgo reevaluación sobre el glifosato y muy malas noticias aunque por lo que se veía de los conflictos de intereses no era sorpresa. La EFSA contradice en dicho informe hasta lo publicado hace poco por la IARC. El informe no publica sus nombres de los expertos contratados ni las bases bibliográficas publicadas tenidas en cuenta para tales conclusiones, a lo que ya es una gran irresponsabilidad que aumenta el descreimiento cuando varios de la EFSA trabajan para el ILSI (Instituto de ciencia de la Vida) financiado por empresas como monsanto, Singenta, Dow, Bayer entre otros que hacen negocios con los pesticidas. La misma si aclara (por lo menos con gran irresponsabilidad porque lo que se usa es el glifosato formulado) que solo evalúa el principio activo del glifosato o sea dicho informe es totalmente un informe arbitrario de la EFSA. Su publicación toma como base al informe (RAR) entregado anteriormente por el Instituto Federal Alemán de Riesgo en salud (BfR) que ya se sabia con anterioridad que estaba viciado por la incorporación de companias como la Basf y Bayer que venden agrotoxicos. No reconoce ni gentoxicidad (recordar que el informe de la IARC incorpora investigaciones independiente que demostraba genotoxicidad también con el principio activo de glifosato) ni carcinogenicidad (no menciona tampoco la alteración del stres oxidativo ni la alteración de los puntos de control celular probados inclusive con principio activo de glifo por investigadores independientes). La perlita la da sobre Neurotoxicidad, que no la niega como la EPA o la OMS pero si da una diferenciación un poco rara para su interpretación donde vuelve a fijar tramposamente el tope evaluado de 90 días a dosis repetidas subletales cuando el investigador Serallini recomienda evaluar efectos crónico en las ratas por arriba de los 365 días de exposición.
Hola gente, hoy jueves 12 de noviembre la EFSA divulgo reevaluación sobre el glifosato y muy malas noticias aunque por lo que se veía de los conflictos de intereses no era sorpresa. La EFSA contradice en dicho informe hasta lo publicado hace poco por la IARC. El informe no publica sus nombres de los expertos contratados ni las bases bibliográficas publicadas tenidas en cuenta para tales conclusiones, a lo que ya es una gran irresponsabilidad que aumenta el descreimiento cuando varios de la EFSA trabajan para el ILSI (Instituto de ciencia de la Vida) financiado por empresas como monsanto, Singenta, Dow, Bayer entre otros que hacen negocios con los pesticidas. La misma si aclara (por lo menos con gran irresponsabilidad porque lo que se usa es el glifosato formulado) que solo evalúa el principio activo del glifosato o sea dicho informe es totalmente un informe arbitrario de la EFSA. Su publicación toma como base al informe (RAR) entregado anteriormente por el Instituto Federal Alemán de Riesgo en salud (BfR) que ya se sabia con anterioridad que estaba viciado por la incorporación de companias como la Basf y Bayer que venden agrotoxicos. No reconoce ni gentoxicidad (recordar que el informe de la IARC incorpora investigaciones independiente que demostraba genotoxicidad también con el principio activo de glifosato) ni carcinogenicidad (no menciona tampoco la alteración del stres oxidativo ni la alteración de los puntos de control celular probados inclusive con principio activo de glifo por investigadores independientes). La perlita la da sobre Neurotoxicidad, que no la niega como la EPA o la OMS pero si da una diferenciación un poco rara para su interpretación donde vuelve a fijar tramposamente el tope evaluado de 90 días a dosis repetidas subletales cuando el investigador Serallini recomienda evaluar efectos crónico en las ratas por arriba de los 365 días de exposición.
Neurotoxicity (Annex IIA, point 5.7) ---------
Neutoxidad Aguda en Rata, no hay evidencia hasta dosis más alta de 2,000 mg /
kg de peso corporal que causa algunos efectos sistémicos
(signos clínicos y una muerte) En general NOAEL 1000 mg / kg de peso corporal.
----------
neurotoxicidad repetida en Rata, de 90 días, no hay evidencia hasta dosis más
alta de 20.000 ppm (1,546 mg / kg de peso corporal por día) causando peso
corporal inferior (ganancia) y la utilización de los alimentos deteriorado
general NOAEL 617 mg / kg de peso corporal por día.
Otra cosa muy penosa y llamativa que no halla encontrado
daño a la reproducción al glifosato (
Reproductive toxicity Annex
IIA, point 5.6—No hay evidencia de deterioro a la fertilidad), cuando hay
varios estudios de publicaciones no solo con glifosato formulado sino tambien
con principio activo de glifosato.
Solo reconoce baja ecotoxicidad aunque no describe sus
mecanismos que hace llamativo tal oculta-MIENTO y arbitrariamente no le
da la significación que se merece en sus conclusiones.
En fin, ahora tienen que decidir los
diputados del Parlamento Europeo en junio del 2016 para su autorización
indeterminada. Recordar que el mes de septiembre de este año ya los mismos
diputados decidieron no suspender la venta de glifosato por 25 votos a favor, 32 contra, 10 abstenciones. Por lo
que las esperanzas ahora
son políticas y están ahí las decisiones.
Abrazos y a seguir la lucha denunciando a estos malandras que solo les interesa
el Agro-Negocio. Eduardo.
Ver Resumen:
Ver pdf:
No hay comentarios:
Publicar un comentario