Fuente:
http://opisantacruz.com.ar/home/2014/09/02/ypf-brindo-una-charla-sobre-las-bondades-del-fracking-y-fueron-observadas-las-falacias-del-discurso/23313
02/09 – 16:00 - En la Universidad Nacional de la Patagonia Austral, el diputado nacional Mario Metaza, Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, organizó una charla sobre “Desarrollo Energético en el País”, la cual fue duramente criticada por el Ingeniero Eduardo Delía, Máster en Energía Renovables y Master en Impactos Ambientales, además de ingeniero en Petróleo. “Quieren evangelizar a los pueblos sobre cosas que desconocen o las tergiversan, para ocultar la verdad y eso es absolutamente reprochable”, sostuvo el profesional.
De acuerdo a información proporcionada a los medios de comunicación, el 29 de agosto pasado se realizó en instalaciones del Campus Universitario de la UNPA, una charla bajo el título de “Desarrollo Energético en el País”, la cual estuvo organizada por el diputado nacional Mario Metaza, Presidente de la Comisión de Energía y Combustibles de la Cámara de Diputados, quien junto a Eugenia Márquez, Rectora de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral (UNPA), estuvieron, el periodista Fernando Halperin, Director de Relaciones Institucionales del Instituto Argentino de Petróleo y Gas (IAPG) y Ricardo Feijóo, Gerente de Relaciones con la Industria en YPF S.A.
De acuerdo al temario, el periodista Halperín y el Gerente, Feijóo, dieron detalles técnicos sobre cómo funciona la técnica de extracción de petróleo no convencional denominada Fracking y la charla en general, estuvo orientada a bajar las expectativas negativas de la actividad y hacerla más aceptable públicamente, debido a la mala prensa que posee, especialmente si se consulta el blogs que posee la Asamblea Ambiental de Río Gallegos, la cual preside el Ingeniero Eduardo Delía a quien entrevistamos respecto de esta exposición que organizó Metaza.
Para empezar el Ingeniero Delía fue contundente al afirmar “con todo el respeto que me merecen ambos, Halperín y Feijóo, pero son dos improvisados que no solo no son especialistas en lo que hablan, sino que además, constituyen la planta de asesores de Metaza que de energía no sabe absolutamente nada”, remarcó el Ingeniero Delía.
Cuando lo consultamos si creía que la UNPA estaba detrás de esta suerte de engaño a la opinión pública, Delía respondió “no creo, yo interpreto que la Universidad no tenía idea de que se trataba de dos personas que no tienen la debida preparación para el abordaje técnico de una materia muy delicada y donde hace falta un conocimiento acabado de los procedimientos, de la geología y porque nadie puede hablar de lo que no sabe o conoce a medias” y agregó “me parece que han buscado evangelizar a las poblaciones y no le cuentan a la gente los verdaderos problemas que acarrea el fracking, que es la técnica usada en Vaca Muerta y prohibida en 34 ciudades del país” y advirtió “lo que dijeron en esa charla era tan básico y conceptualmente erróneo que un docente no se lo dejaría pasar a sus alumnos y parece mentira que los destinos de Energía, en el país, esté en manos de personas como el diputado Metaza y legos en la materia como el periodista y el gerente que fueron los encargados de hablar”.
Luego Delía nos remitió a una serie de inexactitudes insertos en su blog, que los disertantes cometieron, que en algún punto el ingeniero calificó de “aberraciones conceptuales”, hablando desde su conocimiento como Ingeniero en petróleo, con Máster en Energías Renovables y Máster en Impacto Ambiental.
1 – Afirmaron que el cóctel de productos químicos usados en el fracking, es totalmente inocuo y a pesar de que garantizan el uso de biosidas (venenos para matar bacterias), insisten en que estos se usan normalmente en nuestras viviendas.
Delía se preguntó entonces por los efectos sinérgicos de los productos químicos, es decir, cuando se juntan y qué reacción producen “No los conocen”, expresó.
2 – Afirmaron que las lutitas bituminosas (shale) se fracturan horizontalmente como las arenas, nunca hacia arriba.
Delía afirmó: “es falso; se fracturan en todas direcciones de manera caprichosa e impredecible, por lo que la comunicación y contaminación de formaciones permeables y de agua dulce es totalmente posible.
3 – Muestraron una imagen de un campesino norteamericano acercando un fosforo a su canilla y esta ardía con una llama amarilla producto de la contaminación por fracking desarrollada en su territorio. Dijeron que este gas de la canilla es metano (CH4) que nada tiene que ver con el gas natural.
El Ingeniero volvió a observar “es falso, la llama del metano es azul no amarilla, como si lo es la del gas natural”.
4 – YPF quiere mostrar a la comunidad que la técnica de fracking es segura y no hay nada que esconder.
Delía concluyó “Es falso, en Santa Cruz hicieron 3 pozos de Fracking ilegalmente, sin un Estudio de Impacto Ambiental como lo exige la Ley. Los pozos se realizaron en las inmediaciones de Las Heras y son el LP-xp 2529; LC-xp 818 y el ECh-xp 159.
5 – YPF tiene experiencia en fracturar lutitas horizontalmente.
A esto Delía volvió a calificar de “Falso” esta información y señaló “ La experiencia se la da (a YPF) su socio Chevron, empresa prófuga de la justicia ecuatoriana por contaminación. Aún debe pagar U$ 19.000 millones para remediar los desastres hechos en la selva ecuatoriana.
6 – El desarrollo del shale traerá bienestar y empleo a las regiones donde se realice.
“Esto es absolutamente Falso – indicó el ingeniero – solo con buscar en el Google la palabra “déficit” más la provincia petrolera que uno desee y se verá el desarrollo que ha traído la explotación Convencional y puso como ejemplos a Las Heras y Pico Truncado. Señaló además, que el no convencional no trae ninguna diferencia en materia de desarrollo.
7 – Las energías renovables no pueden reemplazar al petróleo o al gas.
“También es Falso – indicó – con tristeza y envidia vemos a nuestros vecinos (Uruguay, Chile, Brasil), que en algunos casos nos han superado 22 veces (Brasil) en el desarrollo de energía eólica. Hace apenas 6 años éramos el mayor productor eólico de Sudamérica y hoy nos comparan con Nicaragua y Costa Rica.
8 – El Fracking no provoca terremotos. La inyección de agua en la fractura es imperceptible para las formaciones geológicas.
“Esto es al menos engañoso – propuso Delía – lo que provoca terremotos es la inyección de grandes volúmenes de agua contaminada en pozos sumideros construidos a tal fin”.
9 – No es posible que las formaciones de agua se contaminen.
Delía atacó este argumento como “Falso, son muchos los caminos por los cuales esta comunicación es posible y requieren un análisis de cada una de ellas. Esto ya ha ocurrido en regiones de los EEUU, lo que ha generado la prohibición de la técnica en algunos estados de ese país, España y Canadá, y totalmente prohibido en Francia y Bulgaria. Alemania está a punto de hacerlo por 8 años. Si es malo para ellos, ¿Por qué es bueno para nosotros?”, se preguntó.
10 – El Fracking evitará seguir importando energía.
Otra premisa vertida por los disertantes que Delía la catalogó como “Falsa, no solo aporta menos energía que las renovables a igual inversión, sino que el propio IAPG (Ing J. Moreyra) confirmó hace unos días aquí en Rio Gallegos que Vaca Muerta se amortizará recién dentro de 225 años”.
11 – De las reservas de No Convencional indicadas en el país, se podrán extraer el 20 % aproximadamente.
“Otra premisa falsa, agregó Delía – En las formaciones de shale solo se puede saber las reservas extraíbles después de 2 años de extracción consecutiva y los valores son mucho menores del 20 %”.
De acuerdo al relato del Ingenierop Delía en su blogs “al principio parecían un par de mentirosas con una serie de falsedades que servían para convencer a la audiencia, pero más peligrosamente pareció ir dirigido al presidente de la Comisión de Energía de la HCD de la Nación y a las autoridades de la UNPA. Pero con el pasar de los minutos uno se daba cuenta que no se trataba de mentirosos, sino de dos improvisados que poco sabían del tema. Estos improvisados representaban a dos organizaciones como el IAPG e YPF, con profesionales que mucho más dignamente podrían haber expuesto estos temas” expresó Delía en su informe.
Finalmente el Ingeniero de la AARG, desafió a los disertantes que si saben lo que dicen, no deberían tener miedo a realizar un debate abierto donde todos sean escuchados y puedan exponer sus dudas, advirtiendo que estos expositores, de ningún nivel técnico ni académico hablan por todo el país de un tema que desconocen y le hacen muy mal a la gente, reconoció.
Delía cerró su crítica, señalando que espera que la ciudadanía entienda que estos mensajes cambiados, profesados por improvisados disertantes, no tienen otra intención que operar en favor de una actividad que, lejos de promover el bienestar de los pueblos, posee un alto impacto negativo para la tierra y para los seres humanos. (Agencia OPI Santa Cruz)
